Schuttevaer

Maritiem nieuws: zoet, zout & zakelijk

Berisping voor rijkskapitein na trosbreuk Nieuwe Diep

AMSTERDAM

Het Tuchtcollege voor de Scheepvaart heeft plaatsvervangend kapitein P.Z. van het rijksvaartuig Nieuwe Diep berispt na een ongeluk bij het afmeren op Terschelling.

Zondagavond 4 maart 2018 raakte een brekende tros de bootsman. Zijn helm en gehoorbescherming/hoofdtelefoon vingen de klap op, waardoor hij ongedeerd bleef. Het afmeren van de Nieuwe Diep werd bemoeilijkt door ijs tussen schip en wal. Het achterschip was met behulp van een kaapstander naar de wal getrokken. Na een mislukte poging om met een tros vanaf de bak het schip naar de wal te trekken, probeerde de bootsman zonder instructie van de kapitein hetzelfde met de kaapstander op het werkdek en een tros vandaar naar de wal. Daarbij brak de tros. De kapitein had op dat moment de bemanning nog niet aangegeven dat het afmeren gereed was. Er was geen communicatie geweest tussen kapitein en bootsman. Dus ook niet op het moment dat het niet lukte het schip dichter naar de kant te krijgen en hij wilde overleggen met de stuurman. Hieruit concludeerde het college dat de kapitein, verantwoordelijk als hij was voor het afmeren en hoewel de zware ijsgang zorgde voor bijzondere omstandigheden, tevoren geen toolbox had georganiseerd. En überhaupt geen instructies aan de dekbemanning gaf. Ook niet toen het afmeren moeizaam verliep. ‘Aan te nemen valt dat als de kapitein dat wel had gedaan de bootsman niet de (sterkere) kaapstander op het werkdek zou hebben gebruikt om het schip dichter naar de kant te trekken. Ook zou niet alleen de bootsman zijn belast met het gebruik van afmeerapparatuur’, stelt het college.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (2)
  • Sjaak van Wijk

    JJ Steenstra,
    Precies, zo heb ik dit artikel ook gelezen.
    Tenzij het artikel niet correct is, blijft er bij mij een groot vraagteken over.

  • JJ Steenstra

    Wat me opvalt bij deze uitspraak is dat de bootsman van alles doet wat niet gevraagd is maar de kapitein schuldig is.

    Quote;
    Na een mislukte poging om met een tros vanaf de bak het schip naar de wal te trekken, probeerde de bootsman zonder instructie van de kapitein hetzelfde met de kaapstander op het werkdek en een tros vandaar naar de wal. Daarbij brak de tros. De kapitein had op dat moment de bemanning nog niet aangegeven dat het afmeren gereed was. Er was geen communicatie geweest tussen kapitein en bootsman. Dus ook niet op het moment dat het niet lukte het schip dichter naar de kant te krijgen en hij wilde overleggen met de stuurman
    Unquote.

    De kapitein is schuldig omdat hij geen commando heeft gegeven dat aanmeren voltooid is. Juist daarom moet de bootsman toch niets doen zonder overleg?
    En hij is schuldig omdat hij geen toolbox heeft gehouden. Lijkt me dat het voor de kapitein ook lastig inschatten is geweest hoe het aanmeren zou verlopen en dat het hem goeddacht om dat ter plekke te beoordelen en geen standaard procedure op te stellen voor een onbekende situatie. Dat zou ook verwarring veroorzaken, lijkt me.
    Maar hoe dan ook, geen verwijt aan de bootsman die op eigen houtje (met goede intenties) van alles onderneemt wat uiteindelijk fout afloopt. Waarom komt deze daarmee weg? Iedere kapitein/schipper weet dat er niets gevaarlijker is dan bemanning die denkt zelf van alles te moeten doen zonder overleg. Het lijkt me dat deze bootsman meer te verwijten valt dan de besluiteloze kapitein.
    Of ben ik met mn gedachten te kort door de bocht?

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook