Laagwater

Combi Terminal Twente bereidt zich voor op stremming Twentekanalen

Een stremming van sluis Eefde, en daarmee de Twentekanalen, dreigt door het lage water. Combi Terminal Twente (CTT) bereidt zich hierop voor door collega-terminals in te schakelen voor de overslag. Koninklijke Binnenvaart Nederland (KBN) merkt dat schippers het kanaal nu al mijden.

Er wordt nog gevaren door sluis Eefde. Foto Sander Wels

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (9)

  • Duidelijke reacties vanuit de praktijk. Ik ben in Eefde niet goed bekend om daar zelf een sluitende analyse over te maken. Ook ontbreekt het mij, aan voldoende waterbouwkundige kennis. Alleen jammer, dat mevr. van der Zweep niet reageert. Waarschijnlijk kan ze de uitleg niet overzien, door de complexiteit van het antwoordt.

    Geplaatst door: Hens van Buren op
  • Beste Henri Derksen,

    Bedankt voor uw uitgebreide uitleg (18 aug, 21:13 uur), met enkele voor mij nieuwe gegevens, zoals bijvoorbeeld het ‘dubbele’ gebruik van de voorsluis.
    Het is dan inderdaad de vraag wat gunstiger is qua watergebruik (dan wel – verlies): de nieuwe noordsluis, of de oude + voorsluis.
    Uw reactie aan Hens van Buren van gisteren om 20:31 uur is tevens helder; het blijft voor mij ook onduidelijk waarom er niet gebaggerd wordt, en bovendien zou een riool inderdaad flink helpen.
    Vriendelijke groet.

    Geplaatst door: heineke op
  • Beste Heineke,
    Het water uit de oude bovenkolk word inderdaad opgevangen in de voorsluis. Zoals u weet werd/wordt er gelijktijdig met de oude kolk afgeshut en dat water gebruikt voor het opschutten van de voorsluis. Inderdaad is de voorsluis aanzienlijk breder, maar het verval veel minder. De puntdeuren van de voorsluis hebben de bovenkant op ongeveer N.A.P. + 3.30 meter liggen. Al het water uit de zuidsluis is dus nodig om met de voorsluis op te kunnen schutten. Komt men daaraan te kort, d.w.z. het niveau is nog niet op N.A.P. +3.30 m. gekomen, dan liet men nog wat “bovenwater” uit het bovenpand erbij lopen via de boven hefdeur, totdat de voorsluis bijna “over” loopt in het voorpand, en bovendeur weer dicht.
    Daarna varen de afschuttende schepen uit de zuidkolk naar de voorsluis, en de opschuttende schepen vanuit de voorsluis de zuidkolk in. Dat is ook de reden dat die voorsluis zo breed is gemaakt om elkaar te kunnen passeren. Dan sluit de bedenhefdeur, en wordt de zuidkolk nog 6,70 meter opgeschut, en de voorsluis gelijktijdig afgeschut. Op die manier mocht er met de voorsluis toch met geladen schepen op max. 2,80 meter diepgang geschut worden, mits de MGD van het voorpand en de IJssel dat toelieten, anders zoveel minder. Bij een geringere scheepsdiepgang dan 2,80 meter is de voorsluis helemaal opvullen tot N.AP.+3.30 hoogte ook niet nodig, en bij ledige schepen liet men het gebruik van de voorsluis wel eens achterwege. Dat vroeg een schipper een keer via de VHF marifoon aan de sluismeester en dat werd netjes gehonoreerd omdat dat veilig kon, zo kregen we te horen, scheelde ook veel tijd. Het niveau in de voorsluis dient de scheepsdiepgang + 0,50 m. marge te bedragen voor passage van de benedendrempel van de zuidkolk.
    Kijk ik kom en vaar daar ook al meer dan 55 jaar door sluis Eefde sinds mijn schippersjeugd. En als sluizenliefhebber zoek ik dan graag de feiten op, gecombineerd met praktijkervaring. Er gaat dus weinig water verloren met die voorsluis. Van de zeesluizen in Panama weet ik niet zo veel. De zoon van m’n zus die civieltechnisch ingenieur is wel.
    Ik zal het hem eens vragen. De vraag blijft dan spannend welke van de twee kolken in Eefde meer schutwater kost?

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • Beste Hens van Buren,
    Ik vermoed dat het antwoord voor stremmen tweeledig zal zijn;
    1. Nog steeds te weinig pompcapaciteit om de ruim 15.000 m3 per op- en af-schutting terug te pompen.
    Wel een 2e kolk aanleggen, maar geen 2e of 3e gemaal is natuurlijk ook niet zo handig.
    Dan krijg je nu van die houtje touwtje oplossingen als extra mobiele pompen in de oude kolk plaatsen.
    2. Te weinig diepgang in het voorpand van IJssel tot aan sluis complex Eefde.
    Mogelijke oplossingen:
    1. vraag nog meer pompcapaciteit, en op langere termijn wellicht betere buffers. of b.v. een hevel riool van 2 x 2 m. tussen de beiden sluiskolken aanleggen voor waterbesparing (zie Maasbracht).
    Je kan dan de oude zuidkolk als spaarbekken gebruiken.
    2. direct gaan baggeren en aan betere oeverbescherming werken, zodat de bodem van het voorpand weer op de oorspronkelijke ontwerpdiepte uit de jaren 20 van de vorige eeuw komt van N.A.P. – 1,00 meter en liefst nog wat lager.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • Beste Henri Derksen,
    Duidelijke reactie. Dank daarvoor, en e.e.a. is voor alle betrokkenen zeer verhelderend.
    Alleen het 2e punt met de zuidsluis en de voorsluis klopt (helaas) niet.
    De ‘kolk’ van de voorsluis is breder dan de oude zuidelijke sluiskolk; dus het kost meer water om in tweeën te schutten dan in één keer. Getrapt schutten kan voordeliger zijn, mits het water uit de bovenste kolk zou worden opgevangen. Bij de grote zeesluis in Panama hebben ze dat. Hier in Eefde niet, voor zover ik weet.

    Geplaatst door: heineke op
  • Geachte heer Derksen,

    Volkomen terecht stelt U, dat mijn feutenkennis incompleet is.
    Vandaar dat ik mijn vraag heb gesteld aan mevr. van der Zweep om het uit te leggen.
    Ben in ieder geval weer wat wijzer geworden, door wat U naar voren brengt.
    Helaas is het nog geen antwoordt op mijn vraag.

    Geplaatst door: Hens van Buren op
  • Beste Hens van Buren. Uw zorgen zijn begrijpelijk, echter uw feitenkennis is helaas incompleet
    Punt 1 mag geen rol spelen, want goed ontworpen sluisdeuren kunnen aan de beneden zijde volledig droog staan. Zoals bekend heeft men destijds ten ontrechte de Prins Bernhard sluis in Deventer onnodig gestremd, toen later bleek dat ze wel degelijk een veel groter waterstandsverschil aankonden dan waarop gestremd werd.
    Niet voor niets is de drempel van de nieuwe noordkolk lager gelegd dan de zuidkolk.
    Punt 2 is ook onzin, want de drempel van de nieuwe Noordkolk ligt op N.A.P.-2,30 m. dus aanzienlijk lager dan de bodem van het voorpand. De drempel van de Zuidkolk ligt op N.A.P +0,00 m., echter de drempel van de voorsluis ligt op N.A.P. -1,30 m. Voldoende laag dus.
    M.a.w. ook met de zuidkolk had prima geschut kunnen blijven worden, en zelfs zuiniger qua waterverbruik dan de nieuwe noordkolk, door het getrapte schutten en omdat ie slechts 12 meter i.p.v. 12,5 meter breed is. M.a.w. men had in dat geval beter de zuidkolk kunnen blijven gebruiken en die pompem elders plaatsen.
    Punt 3 is helaas waar, en volgens de oude papieren wegwijzer voor de binnenvaart zou de kanaalbodem van het buitenpand op N.A.P. -1 meter liggen, wat helaas al lang niet meer het geval is, baggeren dus! Men hoort zoiets toch op de orspronkelijke specificatie i.p.v. slechter te houden?
    Lijkt mij reden voor een claim, of op z’n minst onderhandelbaar.
    Punt 4. was al vanaf de bouw met meerdere Stork dieselmotoren geregeld. Aan de zuidzijde staan extra pompen. Maar waarom die nu perse ook in de zuidkolk moesten worden geplaatst is mij een raadsel. Dat is in 2018 ook niet gebeurd.
    Punt 5 grondwater is alleen in Delden een aandachtspunt, daarom heeft die kolk ook een open bodem.
    Is het u nooit opgevallen dat het latste beetje omhoog nivelleren relatief lang duurt? Dat gaat al meer dan 90 jaar prima.
    Verder vraag ik mij af waarom er naast Eefde het gehele kanaal gestremd zou moeten worden?
    Er kan toch prima via de (verlengde) Hoogeveensvaart, Stieltjeskanaal, Kanaal Almelo De Haandrik naar Delden, Hengelo en Enschede gevaren worden met half geladen spitsen op 1,55 m. diepgang. Ok. ze nemen dan maar 150 ton mee, maar dat is nog altijd beter dan meer vrachtwagens op de weg. En ook in Delden en Hengelo staan pompen.
    Uw collega van de MiaAmore heeft volkomen gelijk.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • Geachte mevr. van der Zweep,

    ‘Het is allemaal wel iets complexer’, zijn U woorden. Leg ons nu eens uit, wat er zo complex aan is. Er zijn een paar opties om U vast op weg te helpen.

    1. De buitendeuren kunnen de druk niet meer weerstaan bij een bepaalde waterstand.
    2. De drempel van de sluisdeur ligt aan de buiten kant te hoog.
    3. De invaart aan de buitenzijde is niet op diepte.
    4. Het peil op het Twente kanaal wordt te laag.
    5. Heeft het met het grondwaterpeil te maken.

    1 t/m 3 en 5 is voor iedereen te begrijpen.
    Bij punt 4 kan je water terug pompen. Volgens mij doen jullie dat boven Hengelo al jaren.

    Ik wacht graag U reactie af, wat nu het complexe antwoord wordt, wat wij als schippers schijnbaar niet kunnen begrijpen.
    Ik trek deze conclusie, omdat U niet met een oorzaak komt, waarom er gesperd moet worden.
    Veel succes in de Waterkamer, maar als er gesperd wordt, graag een rede en niet de scheepvaart het bos in sturen met een nietszeggend complex antwoordt.

    Geplaatst door: Hens van Buren op
  • Wat is de reden om te stremmen? ik vaar daar toch regelmatig en heb al een 1.45 m gelegen omdat het toen de minst gepeilde diepte was toen werd er ook geschut ,als een schip te diep ligt om er door heen te kunnen snap ik dat ,maar zolang er gevaren kan worden hoeft de sluis toch niet dicht?

    Geplaatst door: miaamore op
  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.