Schuttevaer

Maritiem nieuws: zoet, zout & zakelijk

Er blijft hoop voor het kleine schip

ROTTERDAM

Er is wel degelijk toekomst voor het kleine schip. Dat is de conclusie uit een voorlopig advies dat momenteel wordt opgesteld wordt door het Expertise- en Innovatie Centrum Binnenvaart (EICB). Er wordt 23 september over gesproken op het Congres Klein Schip in Dordrecht. Ook verladersorganisatie EVO wijdt 11 oktober een congres aan de toekomst van het kleine schip.

Door Marja de Vet
Het EICB-advies wordt momenteel in opdracht van het CBRB, Kantoor Binnenvaart en Koninklijke Schuttevaer geformuleerd. ‘We denken dat er een goede toekomst is voor kleine schepen’, zegt EICB-woordvoerder Kees de Vries. Maar hij erkent dat er bedreigingen zijn en maatregelen nodig zijn om een teloorgang te voorkomen.
Jaarlijks vervoert het kleine schip, of de FlexFleet zoals de vloot tot 86 meter sinds kort wordt genoemd, 60 miljoen ton goederen. Daarmee is deze vloot verantwoordelijk voor een besparing van circa 2,4 miljoen vrachtwagenbewegingen op de Nederlandse wegen. Voor specialistisch werk en voor het aanboren van nieuwe markten wordt de FlexFleet in het rapport uitermate geschikt genoemd. Daarbij hebben alle typen schepen van spits tot 1500-tonner een eigen rol.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (27)
  • P.Bennik

    Beste Henk,

    Ik wil beste de discussie met je aangaan over verdienen maar niet op deze site.
    Mail mij maar.

    P.Bennik

  • D.

    Wanneer wordt er onderzoek gedaan naar de toekomst van de grote schepen?

  • piet

    Kees, lees je zelf geschreven stukjes nog eens door. Ga er dan eens goed overnadenken. Misschien dat jij van school kwam gelijk een nieuw schip van je papa kreeg, maar de meeste van ons niet.
    Kees ik hoop dat je allemaal niet verkeerd bedoeld maar je beledigd hier veel mensen.

  • D. W.

    Wij moesten 6 jaar geleden, na hermotorisering, toch echt aan de geluidseisen van 2005 voldoen!
    Ook in 1981 hadden we gewoon een continucertificaat omdat we aan de eisen voldeden.
    En over SI eisen. Er worden ook onzinnige eisen gesteld. Als jij een schip an ca. 10 jaar oud hebt, en je zou de ankers in ankerbakken moeten plaatsen, zou je daar ook niet vrolijk van worden. En er zijn natuurlijk veel meer andere voorbeelden aan te halen.
    Het enigste wat je doet is trappen!! Je zou dan ook kunnen stellen dat de mensen welke een enkelwandige tanker hadden en deze verkochten daarvan kunnen beschuldigen.

    Laat ieder in zijn waarde! En dan laten ze jou ook in je waarde! Je bent zelf gaan reageren, dus lok je het zelf uit dat daar weer op word gereageerd.

  • Kees

    De geluidseisen van jaren 80 zijn minderzwaar er wordt geen onderscheid gemaakt tussen woning en slaapvertrekken. Toen hoefde er geen continue certificaat te zijn als je buiten je bloktijd wou varen. Zet ook bijna 10 db tussen. Waar ik op doelde dat mensen met klein schip willen dat nieuwe SI eisen worden uitgesteld. Tussen willen ze eigenlijk de kopers opzadelen met schip wat niet aan eisen voldoet.

  • D. W.

    Kees,

    Je kunt anderen betichten beter te moeten lezen, maar jij moet wat je schrijft ook wel kunnen onderbouwen.
    Wij hebben een schip van de jaren 80, en deze moest aan de zelfde geluidseisen voldoen zoals die ook nu nog gelden. Ik heb zelfs de kopieen in bezit met de gegevens tijdens de proefvaart destijds.
    Over de opmerking van 2500 Euro. Van deze regel kan IEDER schip gebruik maken! Dus als je een schip hebt wat voor de eerste keer een nieuwe SI moet maken kan deze er gewoon gebruik van maken. Je had er voor de voledigheid dan gelijk bij moeten zetten dat bij de eerstvolgende vernieuwing, na 7 jaar, alles gewoon in orde moet worden gebracht!
    En over subsidies. De constructies welke bedacht zijn de laatste jaren kunnen dan wel niet de titel “subsidie’s” dragen, maar het zijn wel degelijk verkapte subsidie’s! Of wil je beweren dat er op een heleboel manieren, op allerlei wijze, geen aanpassingen zijn gemaakt op wat voor vlak ook.
    En als jij wellicht nieuw hebt gebouwd, of naar een ander schip bent verhuisd. Heb jij dan niet getracht het “oude” schip zo duur mogelijk te verkopen? Waar jij de zogenaamde oudere garde van beschuldigd heb je dan zelf ook aan meegewerkt!

  • kees

    Piet leer eens begrijpend te lezen dat is wat ik zei geen eisen over denhoogte,dekbreedte hoogte van boeing cq relling op het voor/achterschip.Ik weet niet wat voor boekje je gelezen hebt zeker eigen dagboekjes.De scheepsmetingsdienst had geen eisen maar maat en noteerde het vrijboord.De verzekering had alleen eisen want SI bestond nog.
    En wat ik zei over die 1500 ton ging over het voorgaande stukje niks discriminatie.
    maar als ik een klein schip zou hebben zou ik juist blij zijn dat concurenten gesloopt worden.
    Het lijkt wel een beetje er op dat mensen met klein schip,vaker oudere mensen ,hun schip aan starters willen aansmeren en dat met help van bonden en overheid.En nu de hoofdprijs willen hebben zonder aan huidige SIregels te voldoen

  • klaas

    Henk, Dat is nu precies waar het allemaal fout gaat. Er is overcapaciteit, en die overcapaciteit gaat 7 dagen p/w 24 uur varen, dan heb je nog veel meer overcapaciteit. Als je zo je bedrij runt kun je uitrekenen wanneer je failliet bent.
    Je schrijft je schip en motoren zo snel in die 24
    uurs vaart en je bouwt geen reserve op met de huiidige vrachtprijzen. Als je geluk hebt financieerd de bank nog een keer bij, lees nog meer schuld, als U pech heeft trekt de bank de stekker eruit.Goed over nadenken Henk!

  • piet

    Beste Kees, Het word tijd dat je zelf eens in de
    boeken duikt over de geschiedenis van de binnenvaart. In de jaren 60-80 waren het de verzekeringen die de schepen keurden en de scheepsmetingsdienst had eisen tbv. vrijboord etc.
    Ook gaat U hier grenzen stellen wat groot en klein is. Ik vind dit vrij dicrimineerend klinken,
    alhoewel ik mij niet schaaam om op een 700 tonner te varen. Maar als ik naar verhoudingen kijk, daar gaat het allemaal om, is een 135 meter t.o.v.
    een zesbaksduwstel of een Vorstenbosch ook een kleintje. Ik zou U adviseren voor U gaat schrijven eerst eens even te verifieren wat U gaat schrijven en niet luk raak maar wat uit te kramen. Slecht voor de bedrijstak en niet collegiaal want hoe het ook zij de vaarwaters zijn er voor iedereen, zowel beroeps als plezier!

  • subaru rijder

    gelezen: er zitten 7 dagen van 24 uur in een week het is tegenwoordig een veels te duur woonschip om s nachts en de weekeinden in de hoek te laten liggen.
    ———————————————
    Deden we dat maar, dan was er ook geen overcapiciteit!!! En hielden netto we meer over met 5 dagen varen, dan nu met 7 x 24 uur.
    We varen onze eigen vracht naar beneden, door emotie , hobbyisme !!!

  • Henk

    dhr Bennik,

    ik ben het niet met u eens dat er hierdoor niets verdient word in de binnenvaart.
    we hebben nu minder, en een forse hypotheek maar ik kan het gewoon wel betalen incl personeel volwaardig personeel etc. dus waar gaat het dan mis?

    er zitten 7 dagen van 24 uur in een week het is tegenwoordig een veels te duur woonschip om s nachts en de weekeinden in de hoek te laten liggen.

  • kees

    Het wordt weer een welles nietes spelletje maar in jaren tachtig waren er al degelijk eisen tbv geluid.Niet zo zwaar alsnu maar toch.
    En de schepen die in jaren vijftig zestig gebouwd zijn hoefden alleen aan sterkteeisen te voldoen.
    Er waren toen helemaal geen eisen over: denhoogtes, breedte van dek ,stahoogte enz.
    Wat ik met het laatste bedoelde is : dat je nu voor nieuw SI maar dingen hoeft te doen tot 2500 Euro en alles er boven mag je laten liggen.
    Beetje vreemd wel uitbouwen voor schepen tot 1500ton maar niet groter.
    PS ik vind ” kleine schepen ” sch
    epen tot 700-800 ton geen 1500ton.

  • piet

    Kees, helemaal fout die redenering dat je in 1980
    aan geluideisen moest voldoen. Kunt U uw laatse zin nader omschrijven? Begrijp echt niet wat U bedoeld.

  • Marco

    @gjw mensen die dit bedenken hebben meestal een hoge opleiding gehad maar nog nooit een schip gezien. Het zijn mensen die zich in Strasbourg dood vevrelen en domme regels bedenken omdat ze denken dat wij in de binnevaart niet zo snugger zijn, Voorbeeld De boegschroef Het pijltje moet wijzen waar de kop na toe gaat???? Ieder weldenkend mens (schipper) probeerd het eerst uit en kijk hoe het in elkaar zit wat iets doet maar dat snappen de hoogopgeleiden niet(zijn daar te dom voor)..
    Dan klein schip ik geloof dat we genoeg vaarwegen hebben waar die grote schepen nog niet kunnen komen, maar mijn idee is dat er te weinig gelobbyed wordt daarvoor dat deze vaarwegen normaal begaanbaar worden gemaakt voor 1500 tonners. En dat de bedrijven die lang deze kanalen zitten ook te weinig weet hebben van de binnenvaart.@ kees die vuilwatertank hoevaak heb je die al kunnen legen op de manier waarvoor men die moest bouwen??? IK heb een oud schip en ben bereid een vuilwatertank te bouwen maar alleen op het moment als er genoeg afgifte plaatsen daar voor zijn. En als je een beetje normaal door denkt dat zie je gewoon dat de meeste eisen kant nog wal raken.
    Geluids eisen en brandveiligheid daar is aan te voldoen maar bij de rest van de eisen tja een beetje overdreven en onnodig

  • Hendrik

    ja Kees dat klopt en schepen van 1960 en schepen van 1950 waren toen ook nieuwbouw en moesten aan de bep eisen van toen voldoen. Dus het is maar hoe je het uitlegd. De oude schepen zijn gewoon te goed, nooit problemen mee gehad. Wat zouden de nieuwe grotere schepen ervan zeggen als ze over 5 jaar zeggen tegen een schip van 5 of 10 jaar oud hier heb je een lijstje met nieuwe eisen, moet je over een aantal jaren aan voldoen, snap je het, dat zou toch ook niet leuk zijn. Ze vinden het jammer dat de oude kleinere schepen nog steeds lekker doorvaren en willen zo proberen om de kleine (oudere) schepen de nek om te draaien met die eisen. En als ze nu eens bezig zijn met punten die het kleine schip aangaan, moet er eens niet zo geklaagd worden, accepteer het gewoon, deden wij ook toen er nieuw gebouwd werd (volop met belastingvoordelen etc.), waar we nu nog last van hebben

  • kees

    Nieuwbou van jaren tachtig zijn schepen die in jaren tachtig nieuwgebouwd zijn.toen moesten zij aan bep eisen voldoen op gebied van geluid vuilwatertank enz.Er is toen overeengekomen dat de rest nu rond deze tijd aan soort gelijke eisen moest voldoen.
    Geen subsidie kleine schepen hoe noemt bij nieuw SI 2500€

  • piet

    Kees,noem jij schepen van de jaren tachtig nieuwe schepen. In de zeevaart ligt die zooi van 1980 grotendeels al op de schroothoop, tankers trouwens ook. En weet je dan nu nog niet waarom dat een 3000 tonner met 1000 ton vaart? Omdat er domweg overcapaciteit is in die grote schepen. Wat subsidie betreft, ten eerste krijg je geen subsidie om een klein schip te bouwen, ten tweede de laastste nieuwbouwschepen, groot of klein maakt niet uit, hebben allemaal subsidie ontvangen.
    Dus Kees niet discrimineren!

  • gjw

    Die nieuwe eisen van de ccr slaan gewoon gigantisch door en dat is het waar de meeste schippers zich aan ergeren. Heel veel eisen zijn bedacht omdat er aflossers op de nieuwere schepen varen en daar zijn de kleine schepen nu de dupe van. Kijk bv ook eens naar de kopschroef besturing: de wijzer moet staan naar de richting waar de kop heen gaat dat is toch op het achterschip ook niet zo.( wie bedenkt nu zoiets)

  • kees

    Dat die eisen zouden komen was al jaren bekend en de meeste zijn heel logisch.Waarom moet nieuwbouw van begin jaren tachtig wel aan bepaalde eisen voldoen en zouden oudere schepen helemaal niet aan scherpere eisen moeten voldoen.

    Kom met voorbeelden van reizen die 1000tonner niet wou doen en wel door 3000tonner.
    U heeft het allleen van een bevrachter die zegt dat 3000tonner het wel doet voor die prijs.Zo wordt u lekker gek gemaakt door die bevrachter,
    Trouwens er varen ook genoeg grote schepen rond die niet in de problemen zitten en gewoon hebben af gelost.

  • flex-schipper

    Zolang onze bonden zo lauw blijven reageren op de onzinnige nieuwe technische eisen zoals; bochtaanwijzers die 2 cm te klein zijn,stahoogtes,tekeningen van elektrische installaties,ankers die naar binnen moeten ( terwijl we nog steeds schepen bouwen met 5 meter overhangende duwstevens ), kopschroefbedienningen die ineens niet meer deugen om omdat aflossers de ouwe niet meer begrijpen, geluidseisen etc.etc. laten ze het kleine schip gewoon stikken.
    En nu weer een dreun nageven kleine schepen zijn wel wat vuil maar er is hoop.Laat me niet lachen.
    Nee, we moeten nu een ccr motor kopen, 60 kva kontinu laten draaien voor onze luxe en dan zijn we goed bezig. We vragen helemaal niet om stimuleringsmaatregelen. We willen graag eerlijk behandelt worden en dat het kost wat kost het in de vaart houden van onrendabele schepen stopt.
    Dat is een vrije markt en zo hoort het.

  • adriaan

    beste kees, als een 1000 tons schip een partij van 1000 ton niet mee wil nemen omdat qua kosten niet uit kan, moet jij mij eens vertellen waarom een 3000-tonner wel 1000 ton mee kan nemen en dan ook nog alle kosten mee rekent ( en dan bedoel ik niet alleen de gasolie en het havengeld zoals zoveel grote “jongens” doen)

  • kees

    Dat eeuwige gezeur over dat partijen niet in passende schepen vevoert worden moet eens stoppen.
    Aan de ene ene kant wordt gezegt dat de grote schepen niet kunnen rekenen en als deze rekenen dat met 1100t varen meer op leverd dan met 3000t is het ook niet goed.
    Als de kleine schepen is dat markt jammer dan .Er is schijnbaar niet zo veel vraag zulke schepen dat het uit kan om zulke nieuw te bouwen.En waarom zo er subsidie moeten worden uit trokken om kleine schepen te stimuleren.

  • P.Bennik

    Deze reactie van jou Henk is dus bepalend waarom er geen euri verdient word in de binnenvaart.
    Ik ben het volledig met de heer van Maren eens.
    Als een ieder deze stelling zou volhouden dan verdienden we met z’n allen eens normaal en hoef je ook niet onderbemand de AIS uit te zetten.

    We worden al moe van het gepraat over het kleine schip.
    Als men zo voor is waarom laat je die grote dan toe in de kanalen die er eigenlijk niet geschikt voor zijn.
    Dit zou al een begin zijn voor het behoud van het kleine schip.

    Veel geluk,

    P.Bennik
    eigenaar van een klein schip.

  • getuige

    Weer een duur onderzoek, de markt bepaald gewoon
    wat er gebeurd. Wij varen ons met die kleinere schepen mmomenteel suf. Als alle partijen beneden
    de 1500 ton in een passend schip werden geladen hadden we een mooie markt. Helaas verdwijen er veel partijen in veel te grote dure schepen, welke het kennelijk goedkoper kunnen dat een passend schip. Goed gedaan jonge snelle ondernemers!

  • Henk

    Ik maak me schip van 3000 ton wel los hoor voor alleen de bemmanningstarieven al, 4 x 50 x 12
    en dan vaar ik nog 24 uur ook. overig op nacalculatie, of die ,75 per ton erbij en dan hoef ik en geen havengeld en gasolie..

    ken ik tenminste elk jaar nieuwbouwen en hoef ik op de verkoop geen winst te maken hoor.

  • willem van maren

    Er hoeft geen één congres meer gehouden te worden.
    Als de kleine binnenvaart gewaardeerd wordt naar kunnen en inzet, gaat er geen één meer uit, en wordt er ook weer nieuw gebouwd. Zonder subsidie! Dat betekent heel eenvoudig; ongeacht lading en welk type schip; 50 euro per uur per man, en 75 ct per ton per dag huur schip, plus havengeld en olie op nacalculatie. Zo eenvoudig ligt het. Met dit model kan je zelfs een 135 meter en een spits laten varen.

  • Kapitein Rob

    Tussen 2003 & 2009 zijn er 500 schepen in deze klasse verdwenen ondanks dat er misschien ook wel 500 bijeenkomsten zijn geweest over de toekomst ervan. Raar dat zowel Belgie als Frankrijk het wel kunnen en al sinds jaar en dag stimuleringsregelingen kennen voor de kleinste schepen…
    Het wordt tijd voor resultaat heren praters !

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook