Dodelijke val in onbewaakt ogenblik

Hoe de dodelijke val van de Filippijnse bootsman van de reefer Spring Panda van rederij Seatrade begin dit jaar in de haven van Antwerpen precies heeft kunnen gebeuren, is door gebrek aan getuigen niet te achterhalen. Dat stelt de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) na onderzoek. Wel is gebleken dat in strijd met de procedures werd gewerkt naast open luiken met alle onderliggende tussenluiken open. Hierdoor viel de bootsman niet op het eerstvolgende dek, maar maakte hij een val van 8,80 meter.

- ANTWERPEN, 26 november 2010, 09:35

Door Lies Russel
IVW neemt het scheepsbeheerder en officieren van de Spring Panda kwalijk dat kennelijk niet is gereageerd op het al eerder door IVW geconstateerde valgevaar op dit schip.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Dodelijke val in onbewaakt ogenblik

- ANTWERPEN, 26 november 2010, 09:35

Reacties (11)

Ik schrijf altijd onder eigen naam. De IVW/scheepvaart kent mij. Zij houden niet van mij. Let wel ik heb in feite geen mening. We hebben in Nederland de wet. De wet geldt voor iedereen aan de wal, maar ook op zee en op zeeschepen ook in de buitenlandse haven. Ergo de Arbowet geldt aan de wal en ook op zeeschepen. De regel is dat ernstige ongelukken worden voorgelegd aan de justitie, Dus een inspectiedienst ( AI of IVW ) bepaalt niet of er iets strafbaars is gebeurd. Als de OvJ denkt dat de Arbowet is overtreden kan hij 2 dingen doen. Zelf een boete opleggen (schikking). Bij zware zaken zal hij meestal de zaak aan de rechter voorleggen. Dan kan de werkgever zijn visie zelf of via een advokaat toelichten. Uiteindelijk bepaalt dan de rechter of de werkgever straf verdient. Daar wordt het slachtoffer niet meer levend van. Voor de nabestaanden is het vaak een soort pleister op de wonde om te horen dat het vader of man niet zijn eigen schuld was dat hij stierf. Vergeet niet. De doodstraf bestaat niet in dit land. Wie als werknemer een fout maakt en daardoor dood valt heeft al direct de hoogst mogelijke straf.

Alleen in de zeevaart worden de werkgevers nooit beoordeeld door de rechter in hoeverre zij wel alles hebben gedaan om zo’n ongeluk te voorkomen.

Gek He?

Peter de Leeuw

ps Nog even Hans. Als je iets wilt weten over hoe de arbowet tegen de zorg voor de veiligheid aankijkt. Je mag mij altijd mailen!! peter@arboleeuw.nl

Geplaatst door: Peter de Leeuw op 01 december 2010 om 12:46
Beste Persimiso,

Volgens mij leven we hier in Nederland en niet op de Filipijnen dus is het de taak van de kapitein en zijn stuurman en bootsman om deze mensen naar Nederlandse maatstaven te leren werken.
Dit alles hoort bij een verantwoordelijke functie.
Het is makkelijk om je verantwoordelijkheid weg te schuiven en je schouders op te halen als je matroos wat doms doet.
Kan je zo’n persoon niet juist begeleiden dan moet je toch eens bij jezelf te rae gaan of je wel geschikt ben voor deze functie naar mijn mening.

Geplaatst door: Dirk-Jan op 29 november 2010 om 13:10
@Dirk-Jan

Onzin, die Filippijnen zijn niet eens gewend om zo veilig te werken als ze op nederlandse schepen doen.
Ga eens op de Filippijnen kijken zou ik zeggen, daar draaien ze hun hand niet om voor een dodelijk ongelukje meer of minder.

Geplaatst door: Persimiso op 29 november 2010 om 08:56
Begin alsjelieft niet over boetes en officieren van justitie.
Als ik het goed begrijp had de rederij de procedures voor elkaar, dus wie dan de lul is is de kapitein en/of stuurman.
Het is makkelijk om een procedure overal voor op te stellen, maar of die werkbaar is is vraag twee.

Geplaatst door: Persimiso op 29 november 2010 om 08:51
Ik heb Norsap aansprakelijk gesteld, ben uit mn stuurstoel gevallen!

Geplaatst door: konfjoest op 28 november 2010 om 22:56
Vreemd dat een kapiteein zulke werkzaamheden laat verrichten tijdens het laden en lossen van zijn schip.

En over eigen verantwoordelijkheid het volgende.
Zo’n matroos is doodsbenauwd dat hij zijn baan kwijt raakt dus die durft niet tegen de kapitein en bootsman in te gaan en doet maar alles wat hem gevraagd wordt.
Dus de verantwoordelijkheid ligt wel degelijk bij de meerdere, in dit geval de kapitein en bootsman.

Geplaatst door: Dirk-Jan op 28 november 2010 om 17:52
Helemaal geen verantwoordelijke voor wat dan ook is ook niet correct in de meeste gevallen maar als ik mr de Leeuw geodbegrijp had hij het logisch gevonden dat de rederij flink in de buidel had moeten tasten omdat er een markering ontbrak!
Zoals in eerdere berichten ook al staat lijkt het mij waarschuwend genoeg als je op het randje 9m hoogte werkt.
DE beste bootsman had daar echt geen gele lijn voor nodig om te zien dat ie dood zou kunnen vallen.

Ik vind dit soort redeneringen echt ver gaan.
Waar is de eigen verantwoordelijkheid?
Zodra je een werkgever hebt is ie verantwoordelijk voor alles wat er met je gebeurd bij hem op bedrijf.
Als je thuis je been breekt is het eigen schuld.
VREEMD.

Geplaatst door: Tja op 27 november 2010 om 12:05
Geachtte Peter de Leeuw,

Een ruim moet nu een keer af en toe open, voor laden, lossen of onderhoud.
Dit is duidelijk te zien (groot gat en luiken op stapel of omhoog) als je dan op een randje (bulb) gaat lopen, zitten of werken weet je wat het potentiele risico is.
Nog meer hekjes of what so ever werkt in de praktijk nu een keer niet.
Ongelukken gebeuren nu een keer. (denk maar aan autoverkeer, een airbag vermijdt geen aanrijding)
Nadenken hierover is prima, maar begin niet gelijk over: de reder of kaptein voor de rechter, de persoon wist dat ie op t randje bezig was met alle trieste, ongewenste gevolgen van dien.

Geplaatst door: Hans op 27 november 2010 om 05:47
Het ziet er naar uit de IVW/scheepvaart zoals gewoonlijk weer de rederij spaart. Het slachtoffer had weer de grootste schuld. Zou zo’n ongeval aan de wal gebeuren dan werd het aan de Officier van Justie voorgelegd die in dit geval hoogst waarschijnlijk de rederij voor de rechter zou slepen. Het slachtoffer wordt daar niet meer levend door.De echte verantwoordelijk ingevolge de wet zal dan mogelijk wat meer gaan doen aan veiligheid dan alleen een stickertje plakken.

Peter de Leeuw

Geplaatst door: Peter de Leeuw op 26 november 2010 om 13:47
Weer een geval van gevaarlijke constructies van schepen, die notabene door klassebureaus worden goedgekeurd. Hoe triest ook.. De mensen hebben ook een eigen verantwoording!! En ook zelf uitkijken. Hoeveel regelsje ook maakt en het hele schip dicht verft en markeert. Dit blijft gebeuren.

Geplaatst door: pieter op 26 november 2010 om 09:57
Wanneer ik het goed begrijp, wanneer er een sticker staat valgevaar en je valt dan naar beneden, is het eigen schuld.
Er staat geen sticker en nu kon de bootsman niet weten. wanneer hij daar gaat werken hij (mischien) wel naar beneden kan vallen.

Overal zie je pictogrammen en hoor je piepertjes, het zijn er zoveel, dat je niet eens meer kijkt, wat er op staat en je onderneemt geen eens aktie bij een dikke toeter. Want die hoor je zo vaak overgaan.Bijna altijd is het voor mij niet belangrijk . Iets is veilig, hoe de persoon met de situatie omgaat. Wanneer ik kijk in de binnenvaart, hoe ik als acrobaat de afmeer touwen moet vastmaken??
Ik wou, dat ik een sticker had met: touw aan de wal klaar en dat het touw dan aan de wal vast zit.

Geplaatst door: subaru outback rijder op 26 november 2010 om 09:56

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.