Kamervragen over ING-rapport binnenvaart

Tweede Kamerlid Farshad Bashir van de Socialistische Partij heeft deze week Kamervragen gesteld over het ING-rapport over de economische situatie in de binnenvaart. Bashir stelde de vragen naar aanleiding van het artikel in Weekblad Schuttevaer: ING: ‘Samenwerken of bodemprijzen’

Bashir wil van minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu horen of zij het standpunt van het Economische Bureau van ING deelt dat de vrije markt in de binnenvaart niet werkt. Ook wil hij weten of de minister de analyse deelt over de kwetsbare positie van de zelfstandige schippers, Bashir vraagt zich af hoe het volgens de minister is gesteld met de positie van de kleine schippers. ‘Bent u het ermee eens dat terwijl de kleine schepen massaal worden gesloopt, we ze tegelijk keihard nodig hebben? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u de kleine schipper helpen?’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (18)

  • een 135 meter schip wat maximaal 575.000 euro brutto opvaar kosten schip bijna zes miljoen.
    mag ik even hard lachen,dat waren de woorden van een makelaar bevrachter rijdende in de duurste mercedus bij mij aan boord.
    Zijn woorden we zoeken een man en vrouw die dit mooie project op willen starten.
    Mijn woorden waarom ga jezelf niet eens een jaarte aan boord zitten voor dit geld dan ervaar je het eens van de andere kant

    Geplaatst door: h leegwater op
  • ik vind het jammer dat we mekaar aan kijken als je de rente moet betalen die de bank moet betalen dan kom je een stuk beter uit zelfs met een mooie winst maar voor de bank is het nooit genoeg pak 0.8+1.2+1 is 3 procent ze weten wel bij de staat te lenen de belasting betaler en nu maken ze nog meer winst dit is moderne slavenij maar dat weten we al jaren snap het toch niet helemaal er worden nog steets schepen gebouwt met staats garantie die mensen kunnen toch ook mooie schepen uit de vaart kopen er is geen bank die zonder staatsgarentie nog geld geeft voor nieuwbouw
    oudjes hou het nog even vol meschien gaat je zoon niet naar de kloten en krijg je toch nog je pensioen en stoppen we je niet rechtstreeks in een bejaardehuis laat je patent maar vast verlengen

    Geplaatst door: anno op
  • Jan Godschalk for President

    Geplaatst door: jos op
  • Het “ING-Rapport” wekt eerst verwachtingen en zegt dan verderop dat het juridisch niet mogelijk is. Dit is valse hoop wekken voor die mensen die nog dromen. ING sorry, maar dit is misleiding !Verder een goed Rapport.

    Geplaatst door: Fabeltjes op
  • Het ligt nooit aan de schippers, maar altijd aan anderen.
    Volgens mij zijn het nog altijd de schippers die een bedrijf opzetten en daarmee geld willen verdienen, die zelfde schippers die duurdere schepen laten bouwen dan nodig is, terwijl er al een hoop schepen zijn. En vervolgens onder kostprijs gaan varen, een salaris minder betalen omdat moeders mee vaart.
    Nee, de schippers doen niks verkeerd en kunnen er echt niks aan doen.

    Geplaatst door: Vet Boer op
  • heel veel blabla, maar wanneer kruip jullie de schaaltje om gezamenlijk deze barrière uit te klimmen?

    Geplaatst door: A.M Dos Reis op
  • Als de regering bodemprijzen en quota gaan vast stellen kunnen we weer dag met je handje zwaaien naar de investering aftrek omdat dat dan niet meer geld voor een bedrijfs tak in sanering.
    Zo als bij de vorige sloop rondes.
    U word al vast bedankt.

    Geplaatst door: Ed Landsmeer op
  • Kunnen we ophouden om de bevrachter de schuld te geven van de te lage omzetten? De schuld ligt bij de hebzucht van het eerste decennium van deze eeuw. De daaruit ontstane overcapaciteit blijft op de markt drukken waardoor zowel bevrachter als schipper met de nek in de strop gedreven wordt. De overcapaciteit is structureel nu de horizon voor verbetering volgens het wetenschappelijke ING rapport verschoven is naar 2018. De solvabiliteit is uitgehold; de sociale problematiek in de binnenvaart neemt toe. Fiscale terugrekening is niet meer mogelijk. De nieuwe standaard is dat er een goed jaar is gedraaid als de rekeningen betaald zijn (2011). Er is één logische oplossing: sloop de overcapaciteit weg. Banken en schippers moeten samen tot overeenstemming komen over het wegslopen van grote tonnages in beider eigen belang. Momenteel wordt aan de verkeerde kant van de markt gesaneerd. Er verdwijnen jaarlijks 80 kleine schepen terwijl er in dat segment relatief voldoende omzetten worden gehaald. Zorg voor een eenduidige visie, een eenduidige belangenvertegenwoordiging en ga zo snel mogelijk als één verstandige bedrijfstak met overheid en banken aan tafel. De binnenvaart is maar in één opzicht bijzonder t.a.v. andere MKB bedrijven: de verdeeldheid, het individualisme, waardoor ieder initiatief strandt. Deze situatie komt niet vanzelf goed, dat is inmiddels redelijkerwijs onmogelijk. Beveel uw branche organisaties dat ze zo snel mogelijk één worden en ga met hen naar Den Haag, Brussel en alle relevante banken in uw eigen belang.

    Geplaatst door: * op
  • Beste binnenvaart-ondernemer,

    Wat me het meest verbaast is, dat jullie amper je eigen naam durven noteren onder jullie reactie.
    Een teken aan de wand!!!

    Kennelijk BANG voor de gevolgen en ook dat is weer “een teken aan de wand”; immers dan ben je nog steeds overgeleverd aan “derden” en kennelijk zo bang, dat je niet eens je eigen naam durft te gebruiken!!!

    Laat je niet langer “gebruiken” en DOE iets, waardoor jullie geen speelbal meer zijn van bijv. “Bevrachters”; zij immers hebben een heel ander belang en kijken enkel naar hun EIGEN inkomsten, waarbij die van jullie ondergeschikt is.

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • Ik constateer, dat de binnenvaartondernemer bog steeds het “slachtoffer”is en nog steeds diegene is die WEL het meeste risico loopt!

    Wat gaat u hier aan doen???

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • vroeger was het al zo bij deze firma en ze veranderen echt niet geloof me nou maar.
    Ze noemen deze firma niet voor niets WILLEM DE BOEF

    Geplaatst door: wim op
  • Hallo collega,

    Nee er waren geen maartjes meer!
    Alleen is dit een telefonische overeenkomst waarbij je een uur later nog geen charter heb.
    Natuurlijk hebben we geinformeerd hoe dit zit maar zonder charter en met een woord tegen woord wordt het lastig.
    Prijs staat niet ter discussie maar de manier waarom je behandeld wordt na een overeenkomst.
    de Beijer bestaat nog steeds alleen zijn ze een aantal jaar geleden gesplist. Ik heb dit nog nooit meegemaakt maar dit is anno 2012 schijnbaar.

    Geplaatst door: 110 meter op
  • Meneer of mevrouw 110 meter,

    Ik weet dat De Beyer, volgens mij heet dat bedrijf niet meer zo, neit zo van de hoge vrachten is. Maar als U, zoals U schrijft, een reis heeft aangenomen, heeft U samen met de Beyer een overeenkomst gesloten. Dan mag De Beyer die reis annuleren, maar dan moet er foutvracht betaald worden. Als de Beyer een ander schip aanneemt terwijl U een overeenkomst hebt, moet U een advocaat in de arm nemen en gaat U deze zaak gegarandeerd winnen. Of was er nog een heel klein
    maartje? Veel succes met Uw rechtzaak!

    Geplaatst door: kort scheepje op
  • Momenteel zijn normen en waarden gedaald tot nul.
    Vandaag een reis aangenomen voor 6,15 van Val st Lambert naar Eemshaven tonnen datums kortom alles akkoord en aan de reis. Een dik uur later wordt er gebeld dat schip kan het doen voor 5,75 anders gaat het over. Ze vonden zelf dat het geen schoonheidsprijs verdiende en dat het geen normale manier van werken is maar ze konden niet anders. Voor 1000,- euro extra verdwijnen schijnbaar de normen en waarden. Dit kantoor zonder normen en waarde heet de Beijer BV in Kekerdom. Schandalig al mag ik het zeggen. Laat duidelijk zijn dat dit geen normale manier van werken is en ook nog nooit heb meegemaakt maar schijnbaar is dit anno 2012 normaal.
    Ik vindt het niet erg als iemand het goedkoper wil vervoeren als wij zelf maar om na aan de reis te zijn zo behandeld te worden schiet bij mijn verkeerd. Bij deze de Beijer BV Kekerdom wat reclame voor jullie manier van werken.

    Geplaatst door: 110 metertje op
  • Prima dat de belabberde economische positie van de binnenvaartondernemer opnieuw op de politieke agenda is geplaatst. Het ING rapport was de aanleiding.
    Punt is ook, dat alle banken ( incl. ING) maar raak hebben gefinancierd, omdat men ook ( al) geen flauw benul had van de omvang van de nieuwbouw en ook zij dus niet in staat waren linken te leggen met capacteit versus lading-aanbodprognoses. Banken hebben dus ook boter op hun hoofd, EVENALS alle verkopende makelaars EN niet te vergeten, de binnenvaartondernemers zelf.
    Nog steeds immers is er geen overkoepelende organiatie die door de totale sector wordt gedragen EN die economen in dienst heeft resp. inhuurt om de perspectieven op termijn te bezien resp. te onderzoeken waarbij dan tevens de groei van de capacteit is/wordt betrokken.

    Feit is ook, dat er initiatieven zijn geweest om een vuist te maken met als doel een betere vrachtprijs ( coöp.verbanden), maar dat is niet/onvoldoende gelukt.

    Vraag is dus: wanneer wordt de binnenvaart-ondernemer ” ONDERNEMER”?? En laat hij zich niet meer ringeloren door derden, maar zorgt hij zelf voor een gedegen “eigen”advies-college middels die overkoepelende branche-organisatie

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • Vrije markt lijk leuk maar is een illusie dat die bestaat De meesten varen veel te vaak voor de zelfde bevrachter. Er zijn uitzonderingen maar dat zijn er echt niet veel. Als men dat wil vast schrijven dan moet er van de bevrachter een steef besomming per jaar afgesloten moeten worden. Anders volgen er sancties die in het contrakt staan. Huren zal wel weer door MNA op de korrel genomen worden.

    Geplaatst door: Harr op
  • De politiek in paniek?
    Als straks vele falliet gaan moet de overheid dan weer bij springen om de ING met belasting geld te steunen.Zij zijn samen met de rabobank de grootste financiers van nieuwbouw schepen.
    Ik denk dat het raport van de ING en de kamer vragen die gesteld zijn in eigen belang is gedaan ze zijn bang voor groote verlies afschrijvingen.
    Ze zouden toch echt niet van plan zijn de binnenvaart te helpen?!!!!!of wel soms.

    Geplaatst door: kees op
  • Er zijn mensen die al drie jaar liggen te slapen . Vanuit de sector is drie jaar terug aan de alarmbel getrokken . In 2009 wou de sector dat de crisis werd uitgeroepen in de binnenvaart . Jammer genoeg hebben toen enkel belgen, met uitzondering van een handje vol buitenlanders in Brussel gestaan . Vooral toen hebben onze nederlandse collega ’s ons in ons hemd gezet . Meerdere pogingen om aan de crisis iets te doen zijn mislukt . Vorig jaar toen het iets beter ging werd het muisstil . Nu dat men vreest voor een herhaling van 2009 wordt er terug aan de alarmbel getrokken . Veel te laat, hadden banken en overheid, toen eens naar de sector geluisterd waren we al een stap verder geweest . Maar nee, ze houden zich liever bezig met het maken van prognoses waar ze geen weet van hebben . Mijn vertrouwen in banken en overheid is ver te zoeken . Ze handelen enkel naar hun eigen geldbeugel en proberen nog munt te slaan uit onze miserie .

    Geplaatst door: x op

Reageer

Kamervragen over ING-rapport binnenvaart | Schuttevaer.nl

Kamervragen over ING-rapport binnenvaart

Tweede Kamerlid Farshad Bashir van de Socialistische Partij heeft deze week Kamervragen gesteld over het ING-rapport over de economische situatie in de binnenvaart. Bashir stelde de vragen naar aanleiding van het artikel in Weekblad Schuttevaer: ING: ‘Samenwerken of bodemprijzen’

Bashir wil van minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu horen of zij het standpunt van het Economische Bureau van ING deelt dat de vrije markt in de binnenvaart niet werkt. Ook wil hij weten of de minister de analyse deelt over de kwetsbare positie van de zelfstandige schippers, Bashir vraagt zich af hoe het volgens de minister is gesteld met de positie van de kleine schippers. ‘Bent u het ermee eens dat terwijl de kleine schepen massaal worden gesloopt, we ze tegelijk keihard nodig hebben? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u de kleine schipper helpen?’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (18)

  • een 135 meter schip wat maximaal 575.000 euro brutto opvaar kosten schip bijna zes miljoen.
    mag ik even hard lachen,dat waren de woorden van een makelaar bevrachter rijdende in de duurste mercedus bij mij aan boord.
    Zijn woorden we zoeken een man en vrouw die dit mooie project op willen starten.
    Mijn woorden waarom ga jezelf niet eens een jaarte aan boord zitten voor dit geld dan ervaar je het eens van de andere kant

    Geplaatst door: h leegwater op
  • ik vind het jammer dat we mekaar aan kijken als je de rente moet betalen die de bank moet betalen dan kom je een stuk beter uit zelfs met een mooie winst maar voor de bank is het nooit genoeg pak 0.8+1.2+1 is 3 procent ze weten wel bij de staat te lenen de belasting betaler en nu maken ze nog meer winst dit is moderne slavenij maar dat weten we al jaren snap het toch niet helemaal er worden nog steets schepen gebouwt met staats garantie die mensen kunnen toch ook mooie schepen uit de vaart kopen er is geen bank die zonder staatsgarentie nog geld geeft voor nieuwbouw
    oudjes hou het nog even vol meschien gaat je zoon niet naar de kloten en krijg je toch nog je pensioen en stoppen we je niet rechtstreeks in een bejaardehuis laat je patent maar vast verlengen

    Geplaatst door: anno op
  • Jan Godschalk for President

    Geplaatst door: jos op
  • Het “ING-Rapport” wekt eerst verwachtingen en zegt dan verderop dat het juridisch niet mogelijk is. Dit is valse hoop wekken voor die mensen die nog dromen. ING sorry, maar dit is misleiding !Verder een goed Rapport.

    Geplaatst door: Fabeltjes op
  • Het ligt nooit aan de schippers, maar altijd aan anderen.
    Volgens mij zijn het nog altijd de schippers die een bedrijf opzetten en daarmee geld willen verdienen, die zelfde schippers die duurdere schepen laten bouwen dan nodig is, terwijl er al een hoop schepen zijn. En vervolgens onder kostprijs gaan varen, een salaris minder betalen omdat moeders mee vaart.
    Nee, de schippers doen niks verkeerd en kunnen er echt niks aan doen.

    Geplaatst door: Vet Boer op
  • heel veel blabla, maar wanneer kruip jullie de schaaltje om gezamenlijk deze barrière uit te klimmen?

    Geplaatst door: A.M Dos Reis op
  • Als de regering bodemprijzen en quota gaan vast stellen kunnen we weer dag met je handje zwaaien naar de investering aftrek omdat dat dan niet meer geld voor een bedrijfs tak in sanering.
    Zo als bij de vorige sloop rondes.
    U word al vast bedankt.

    Geplaatst door: Ed Landsmeer op
  • Kunnen we ophouden om de bevrachter de schuld te geven van de te lage omzetten? De schuld ligt bij de hebzucht van het eerste decennium van deze eeuw. De daaruit ontstane overcapaciteit blijft op de markt drukken waardoor zowel bevrachter als schipper met de nek in de strop gedreven wordt. De overcapaciteit is structureel nu de horizon voor verbetering volgens het wetenschappelijke ING rapport verschoven is naar 2018. De solvabiliteit is uitgehold; de sociale problematiek in de binnenvaart neemt toe. Fiscale terugrekening is niet meer mogelijk. De nieuwe standaard is dat er een goed jaar is gedraaid als de rekeningen betaald zijn (2011). Er is één logische oplossing: sloop de overcapaciteit weg. Banken en schippers moeten samen tot overeenstemming komen over het wegslopen van grote tonnages in beider eigen belang. Momenteel wordt aan de verkeerde kant van de markt gesaneerd. Er verdwijnen jaarlijks 80 kleine schepen terwijl er in dat segment relatief voldoende omzetten worden gehaald. Zorg voor een eenduidige visie, een eenduidige belangenvertegenwoordiging en ga zo snel mogelijk als één verstandige bedrijfstak met overheid en banken aan tafel. De binnenvaart is maar in één opzicht bijzonder t.a.v. andere MKB bedrijven: de verdeeldheid, het individualisme, waardoor ieder initiatief strandt. Deze situatie komt niet vanzelf goed, dat is inmiddels redelijkerwijs onmogelijk. Beveel uw branche organisaties dat ze zo snel mogelijk één worden en ga met hen naar Den Haag, Brussel en alle relevante banken in uw eigen belang.

    Geplaatst door: * op
  • Beste binnenvaart-ondernemer,

    Wat me het meest verbaast is, dat jullie amper je eigen naam durven noteren onder jullie reactie.
    Een teken aan de wand!!!

    Kennelijk BANG voor de gevolgen en ook dat is weer “een teken aan de wand”; immers dan ben je nog steeds overgeleverd aan “derden” en kennelijk zo bang, dat je niet eens je eigen naam durft te gebruiken!!!

    Laat je niet langer “gebruiken” en DOE iets, waardoor jullie geen speelbal meer zijn van bijv. “Bevrachters”; zij immers hebben een heel ander belang en kijken enkel naar hun EIGEN inkomsten, waarbij die van jullie ondergeschikt is.

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • Ik constateer, dat de binnenvaartondernemer bog steeds het “slachtoffer”is en nog steeds diegene is die WEL het meeste risico loopt!

    Wat gaat u hier aan doen???

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • vroeger was het al zo bij deze firma en ze veranderen echt niet geloof me nou maar.
    Ze noemen deze firma niet voor niets WILLEM DE BOEF

    Geplaatst door: wim op
  • Hallo collega,

    Nee er waren geen maartjes meer!
    Alleen is dit een telefonische overeenkomst waarbij je een uur later nog geen charter heb.
    Natuurlijk hebben we geinformeerd hoe dit zit maar zonder charter en met een woord tegen woord wordt het lastig.
    Prijs staat niet ter discussie maar de manier waarom je behandeld wordt na een overeenkomst.
    de Beijer bestaat nog steeds alleen zijn ze een aantal jaar geleden gesplist. Ik heb dit nog nooit meegemaakt maar dit is anno 2012 schijnbaar.

    Geplaatst door: 110 meter op
  • Meneer of mevrouw 110 meter,

    Ik weet dat De Beyer, volgens mij heet dat bedrijf niet meer zo, neit zo van de hoge vrachten is. Maar als U, zoals U schrijft, een reis heeft aangenomen, heeft U samen met de Beyer een overeenkomst gesloten. Dan mag De Beyer die reis annuleren, maar dan moet er foutvracht betaald worden. Als de Beyer een ander schip aanneemt terwijl U een overeenkomst hebt, moet U een advocaat in de arm nemen en gaat U deze zaak gegarandeerd winnen. Of was er nog een heel klein
    maartje? Veel succes met Uw rechtzaak!

    Geplaatst door: kort scheepje op
  • Momenteel zijn normen en waarden gedaald tot nul.
    Vandaag een reis aangenomen voor 6,15 van Val st Lambert naar Eemshaven tonnen datums kortom alles akkoord en aan de reis. Een dik uur later wordt er gebeld dat schip kan het doen voor 5,75 anders gaat het over. Ze vonden zelf dat het geen schoonheidsprijs verdiende en dat het geen normale manier van werken is maar ze konden niet anders. Voor 1000,- euro extra verdwijnen schijnbaar de normen en waarden. Dit kantoor zonder normen en waarde heet de Beijer BV in Kekerdom. Schandalig al mag ik het zeggen. Laat duidelijk zijn dat dit geen normale manier van werken is en ook nog nooit heb meegemaakt maar schijnbaar is dit anno 2012 normaal.
    Ik vindt het niet erg als iemand het goedkoper wil vervoeren als wij zelf maar om na aan de reis te zijn zo behandeld te worden schiet bij mijn verkeerd. Bij deze de Beijer BV Kekerdom wat reclame voor jullie manier van werken.

    Geplaatst door: 110 metertje op
  • Prima dat de belabberde economische positie van de binnenvaartondernemer opnieuw op de politieke agenda is geplaatst. Het ING rapport was de aanleiding.
    Punt is ook, dat alle banken ( incl. ING) maar raak hebben gefinancierd, omdat men ook ( al) geen flauw benul had van de omvang van de nieuwbouw en ook zij dus niet in staat waren linken te leggen met capacteit versus lading-aanbodprognoses. Banken hebben dus ook boter op hun hoofd, EVENALS alle verkopende makelaars EN niet te vergeten, de binnenvaartondernemers zelf.
    Nog steeds immers is er geen overkoepelende organiatie die door de totale sector wordt gedragen EN die economen in dienst heeft resp. inhuurt om de perspectieven op termijn te bezien resp. te onderzoeken waarbij dan tevens de groei van de capacteit is/wordt betrokken.

    Feit is ook, dat er initiatieven zijn geweest om een vuist te maken met als doel een betere vrachtprijs ( coöp.verbanden), maar dat is niet/onvoldoende gelukt.

    Vraag is dus: wanneer wordt de binnenvaart-ondernemer ” ONDERNEMER”?? En laat hij zich niet meer ringeloren door derden, maar zorgt hij zelf voor een gedegen “eigen”advies-college middels die overkoepelende branche-organisatie

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • Vrije markt lijk leuk maar is een illusie dat die bestaat De meesten varen veel te vaak voor de zelfde bevrachter. Er zijn uitzonderingen maar dat zijn er echt niet veel. Als men dat wil vast schrijven dan moet er van de bevrachter een steef besomming per jaar afgesloten moeten worden. Anders volgen er sancties die in het contrakt staan. Huren zal wel weer door MNA op de korrel genomen worden.

    Geplaatst door: Harr op
  • De politiek in paniek?
    Als straks vele falliet gaan moet de overheid dan weer bij springen om de ING met belasting geld te steunen.Zij zijn samen met de rabobank de grootste financiers van nieuwbouw schepen.
    Ik denk dat het raport van de ING en de kamer vragen die gesteld zijn in eigen belang is gedaan ze zijn bang voor groote verlies afschrijvingen.
    Ze zouden toch echt niet van plan zijn de binnenvaart te helpen?!!!!!of wel soms.

    Geplaatst door: kees op
  • Er zijn mensen die al drie jaar liggen te slapen . Vanuit de sector is drie jaar terug aan de alarmbel getrokken . In 2009 wou de sector dat de crisis werd uitgeroepen in de binnenvaart . Jammer genoeg hebben toen enkel belgen, met uitzondering van een handje vol buitenlanders in Brussel gestaan . Vooral toen hebben onze nederlandse collega ’s ons in ons hemd gezet . Meerdere pogingen om aan de crisis iets te doen zijn mislukt . Vorig jaar toen het iets beter ging werd het muisstil . Nu dat men vreest voor een herhaling van 2009 wordt er terug aan de alarmbel getrokken . Veel te laat, hadden banken en overheid, toen eens naar de sector geluisterd waren we al een stap verder geweest . Maar nee, ze houden zich liever bezig met het maken van prognoses waar ze geen weet van hebben . Mijn vertrouwen in banken en overheid is ver te zoeken . Ze handelen enkel naar hun eigen geldbeugel en proberen nog munt te slaan uit onze miserie .

    Geplaatst door: x op

Reageer