PvdA: sleep binnenvaart door de crisis

De PvdA wil dat de binnenvaartsector door middel van een crisiskartel de handen ineen mag slaan. PvdA Tweede Kamerlid Albert de Vries verzoekt de regering donderdag in een motie om zich hiervoor in te zetten. Door de instelling van een crisiskartel worden varende ondernemers vrijgesteld van bepaalde regels van de Europese Unie en de Nederlandse Mededingingsautoriteit en kunnen ze afspraken maken om de crisis door te komen.

- DEN HAAG, 14 maart 2013, 11:31

PvdA: sleep binnenvaart door de crisis

- DEN HAAG, 14 maart 2013, 11:31

De Vries: ‘Het is van belang dat de oer-Hollandse binnenvaartsector het hoofd boven water weet te houden. Dat is goed voor ons milieu en voor de economie.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (25)

Geachte heren,

Ik heb mijn vermoedens dat Dhr Steenstra gelijk gaat krijgen wat betreft 11 april.
Daaruit trek ik dan de conclusie dat de nood blijkbaar nog niet hoog genoeg is bij de Nederlandse binnenvaart.
Maar dat geld niet alleen voor de initiatief wat OR/BRD en ASV deze mensen proberen toch de problemen van de gehele binnenvaart onder de ogen te brengen van de Europese politiek.
Het zou de BBU/KVS en het CBRB sieren om zich daar ook eens achter te gaan staan, en zo in Brussel te laten zien dat naast drie jaar pappen en nat houden onder het mom van transitie tot een binnenvaart organisatie men er ook in geloofd dat het werkelijk een voor twaalf is.

Ik tracht zaken te relativeren.
In mijn optiek is de situatie als volgt:

Vasteland versus ASV
Beide praten met de politiek, volgens vasteland op diplomatieke wijze allen steekt het ze dat de ASV de puntjes op de i zet.
En daarbij vervolgens met allerlei randverschijnselen de ASV probeerd belachelijk te maken en daarnaast zich distancieren van welles nietes spelletjes die ze zelf op de hals halen.

Maar nu de realiteit:
ASV wacht al meer dan een jaar op een uitnodiging van BBU om over de problemen van de binnenvaart te praten.

ASV heeft 14 november vorig jaar een ludieke actie gehad tegen de CCR eisen hetgeen wat resulteerde dat er wat CCR eisen zijn opgeschort.
De CCR heren hebben zich verbaasd wat de consequenties zijn/worden van de huidige eisen.
Kortom de ogen zijn zijn geopend!

Recent de petitie tegen minister i.v.m. het CDNI verdrag, uitkomst de minister is in wezen op de vingers getikt met het bekende resultaat.

Kortom ik vind dit behoorlijke resultaten gezien de grote van de ASV en de tegenwerking van de heren die dit op diplomatieke wijze willen oplossen.

Nu weer lees ik tussen de regels door dat het vasteland niets ziet om een breed opgezette actie te ondersteunen in Brussel.

Als ik dan onderstaande reacties lees vind ik dat de heren van het vasteland arrogant zijn geworden.
Het zou ze dan ook sieren om eens terug te komen op eerdere toezeggingen en besluiten die achteraf toch niet zo goed zijn voor de gehele binnenvaart dan eerder gedacht.
Deze houding van u gaat u het komende jaar veel leden kosten ook al beweerd u van niet zelfs loyaliteit houd een keer op.

En hiermee doel ik op CCR eisen, privacy van de AIS met de verplicht stelling. CDNI verdrag.
En als klap op de vuurpijl de transitie, waarvan de ik gelijk heb gezegt je kan niet met tegenstrijdige partijen in een organisatie zitten.
Bij al deze bepalingen worden nooit de gevolgen hiervan goed uit de doeken gedaan!

Gelukkig hebben we deze site om het een en het ander nader te verklaren.

Mijns inziens word het tijd om nu koppen eens bij elkaar te steken al zal dat wel een utopie blijven.

P.S. Ik ben tot het laatste jaar nooit lid geweest van een bond, omdat ik mij al sinds 1986 beet genomen voelde door de toenmalige ONS.

Veel wijsheid toegewenst.

Geplaatst door: Piet Bennik op 19 maart 2013 om 23:39
@Fam.Bouwman

Als ik deze stukken zo leest die bij dit onderwerp horen,dan word ik verschrikkelijk moe van jullie.
Alleen maar de mening van mensen en bonden afbranden.
Ik zou zo zeggen,doe jullie ding op 11 april en dan zullen we het gaan zien zeker?
Ik hoop dat je goed frans en vlaams verstaat want ik denk dat er naar verhouding heel wenig Nederlanders zullen zijn.

Geplaatst door: Dirk Steenstra op 19 maart 2013 om 11:21
@Erik van Dam, Sjaak van Wijk,

Allereerst wil ik er op wijzen dat alles wat ik geschreven heb op persoonlijke titel is, daar heeft geen ASV of wie dan ook iets mee vandoen.

Sjaak van Wijk,
U probeert de zaken nogal om te draaien, mijn reactie was een voortvloeisel uit het schrijven waarin de heer de Vette met de onjuiste bewering kwam dat de ASV er vooruit moest komen dat zij de kleine schepen gesubsidieerd willen hebben. Dus kunt u beter in eigen gelederen gaan zoeken naar enige nuance. Dan hoeft u misschien ook niet bang te zijn dat er reacties worden uitgelokt waarvoor u liever uw oren gesloten houdt.

Wat ik wel afvraag, waarom blaast u mijn woorden zo op? U noemt op een kinderlijke manier allerlei bijzaken op zonder ook maar één keer op mijn woorden in te gaan, of te ontkrachten. Kunt u dat niet. Wij hebben toch allemaal kunnen lezen in diverse media dat er aan plannen gesleuteld wordt bij de BBU om tot een saneringsregeling te komen en een saneringsregeling betekend volgens mij, dat wij met zijn allen de kosten daarvoor mogen ophoesten. Dan mag u het noemen zoals u het wilt, maar voor mij is dat gelijk aan de rekening bij de binnenvaart neerleggen en niet daar waar het hoort te liggen, namelijk bij onze opdrachtgevers en dat is in mijn ogen ronduit schandalig. Want u kunt mij niet wijsmaken dat de EVO gaat zeggen, a.u.b. Heren hier heeft u die miljard terug, ga daarmee maar uw vloot saneren.

Verder heeft het geen zin om op uw reactie in te gaan, buiten een diarree van woorden staat er niets inhoudelijks in, maar zegt wel veel over u zelf. Zonde…

Erik van Dam,
Als u door uw bestuursfunctie een spreekverbod hebt, reageer dan niet. Ondanks dat mijn opmerking bij u in het verkeerde keelgat schiet, past het iemand in uw functie niet om personen die een andere visie hebben dan uw organisatiebeleid af te branden.
Wij leven namelijk in een vrij land waarin iedereen zijn mening mag hebben en uiten.
En op onderwerpen waar mijn persoonlijke zienswijze niet overeen komt met het bondsbeleid, of dat nu een ASV, BBU, of een CBRB is dan zal ik daar in alle openheid mijn ongezouten mening over blijven geven.

Want gezwegen is er genoeg in het verleden, zie alleen hoe de CCR overgangsbepalingen uit de hand zijn gelopen, als daar meer openheid in was geweest stonden we nu misschien niet voor een zo goed als voldongen feit. Om te voorkomen dat we straks met een peper dure sloopregeling, waar we de eerste jaren kapitalen voor mogen afdragen, die door een niet representatieve club van bestuurders ons wordt opgedrongen. Laat ik liever mijn stem op voorhand horen, of het helpt? Geen idee, maar ergens gaan er allicht een paar wakker worden.

Verder wil ik nog even in gaan op een wel heel vreemde passage uit uw schrijven, namelijk:
“maakt voor mij niet uit maar die doen dat in ieder geval onder hun te achterhalen naam. Uw opmerking schiet mij in het verkeerde keelgat aangezien de achterban opdraait voor de kosten,”
Wat wilt u hier suggereren, dat ik hier onder een verzonnen naam opereer? Dan moet ik u toch teleurstellen en heeft u uw huiswerk niet goed gedaan. Soms stromen er nog wel eens mensen in die een eigen mening hebben.
Tevens vind ik de wetenschap aardig bedreigend overkomen dat u reacties hier gegeven probeert te herleiden naar personen. Met wat voor doel doet u dat? Is het om mensen het zwijgen op te leggen, dat zou nogal dictatoriaal overkomen. En over wat voor kosten heeft u het? Wordt u bij de BBU per uur betaald en hebben ze u in het weekeind moeten optrommelen, Dat is dan jammer en weggegooid geld geweest.

Mocht u het alsnog nodig vinden om met mij tot een persoonlijk gesprek te komen, dan zie ik u wel op 11 april in Brussel. Daar ik u niet persoonlijk ken, zal ik wel informeren bij de daar aanwezige personen waar ik u kan vinden.

Geplaatst door: Fam. Bouman op 19 maart 2013 om 09:40
Ja Sjaak jij denkt blijkbaar bij alles in het groot [ASV zou te klein zijn] het lijkt wel of je met je “kleinere” schip gelijk je moraal cq je ideaal hebt vekocht, maar ja, als het tij verloopt verzet men de bakens he?

Geplaatst door: David twigt op 18 maart 2013 om 13:33
Het lijkt hier wel een kleutertuin ga eens met elkaar samenwerken om de binnenvaart uit het slop te trekken.
Wat er nu gebeurd is tijdsverspilling en het geloof in de bonden op een laag niveau brengen.
De aktie van 11 april is in het leven geroepen door de binnenvaartondernemers en GESTEUND door bepaalde bonden.
Waarom niet door alle bonden?

Geplaatst door: Joost Verbrugge op 18 maart 2013 om 12:32
Goede morgen allemaal.
Tja, waar beginnen we mee?
Mijn vorig schrijven was een directe reactie op de fam. Bouman, en indirect aan diegene die zich hier ook mee bezoedelen.
Zonder kennis van zaken, in de ronde bazuinen wat andere organisaties wel of niet van plan zijn, zelfs later die onzin nog eens te herhalen.
Ik neem dus aan dat U (fam. Bouman), inderdaad beter op de hoogte bent van de gang van zaken op het Vasteland dan de daar aangesloten leden, of evt. bestuursleden, dit alles Uw bijdrage lezende.
Visie, beleid, doelstelling, en toekomstvisie, hebben ze als BBU eerst waarschijnlijk bij de fam. Bouman ter observering voorgelegd, en uiteraard om goedkeuring gevraagd, niet te vergeten de notulen van div. vergaderingen worden voor de uitwerking eerst bij Uw ingelezen aleer te mogen worden gedrukt.
Ik hoop dat U zelf de onzin hiervan ook inziet, en gezien Uw onzinnige opmerkingen, ook in herhaling, kom ik tot de conclusie :

A) U kunt niet lezen ,
B) U hebt inderdaad niet de kennis van de bewuste stukken, visie en of het beleid op het Vaste land.
C) U mag daarom dus zonder schroom allerlei onzin de wereld in slingeren.
D) U durft die onzin als waarheid om te zetten.
Door zoveel onzin te herhalen, hier en op andere forums kunt U er op wachten, en komt er eens reactie.
Er is altijd wel een mevr. Fluitsma, die hierop verder gaat, en op geheel haar eigen wijze, op totaal andere feiten wijst, en mij gemist heeft bij div. vergaderingen, gelukkig ook maar, dan kon er bij ons tenminste ergens vergaderd worden zonder inmenging van zaken buiten de agenda, ik refereer heel even maar naar een ander topic op een ander forum, waar U ook al vanuit div. richtingen bent gewezen.
Dit alles met waardering voor Uw feiten kennis, en volgens U, door mij/ons dus volledig onderkent neem ik aan.

Voor mevr. Anja Molengraaf, het volgende:
Ik weet natuurlijk niet of U de discussie over, groot versus klein, of nieuw versus oud de laatste tijd hebt gevolgd, en zie Uw schrijven dan ook als; leven en laten leven.
Ik wil dit zelfs nog aanvullen met de instelling, daar waar mogelijk elkaar bijstaan of helpen, dat valt nl. onder die 90 % waar over we het eens konden zijn.
U schrijft, dat voor de crisis de kleine schepen amper problemen kende, lijkt mij geheel logisch, maar zo verging het de andere ook.
En natuurlijk is er wel teveel op het verkeerde moment geïnvesteerd, dit valt al onder die 90 %, waarover de gehele linie eenheid bestaat.
Maar om dan bout te beweren zoals door de fam. Bouman; de BBU legt de rekening hiervoor neer bij de collega, en hij/zij praat ook nog van profiteurs, dan moet je erg dom zijn, of alleen maar willen stoken om die 90% overeenstemming kleiner te maken, wat mijns inziens nog dommer is, dit is het stadium jammer, al ver gepasseerd.
Dus U vraag beantwoord over wie valt ik aan; mensen die zonder kennis van zaken bewust of onbewust na terechtwijzing over anderen blijven oordelen,
Anderzijds is er misschien toch nog een lichtpuntje voor de fam. Bouman, nl. de heer van der Bergh meent dat de fam. Bouman aardige gelijk hebben, ik neem dus aan dat deze heer een direct lijntje heeft met het Vasteland en ook de stukken gelezen heeft, of tijdens de ledenvergaderingen aldaar aanwezig was, waar onder andere het beleid wordt bepaald!!!!!!!!!!!!!!

Tot slot voor mevr. Fluitsma ik moet bekennen dat we het toch nog op één punt eens zijn zijn nl. Uw stelling:
En over die leden. …mensen zijn van nature heel loyaal. Dat is een mooie eigenschap. Maar het kan zijn dat ze op een gegeven moment hun geloof in een organisatie verliezen. En dan kan het heel snel bergafwaarts gaan. Dat hebben we met schippersbonden in het verleden ook wel gezien, dus dat kan zomaar weer gebeuren.
Sunniva Fluitsma

P.S. Ben met plezier ruim 20/25 jaar lid geweest van de ASV, ben enkel weg omdat m.i. de club te klein werd.
Maar zie nu met leedwezen toe hoe door foute opmerkingen op verkeerde momenten door enkele aldaar de club aardig in discrediet brengen.

Fijne week gewenst.

Geplaatst door: Sjaak van Wijk op 18 maart 2013 om 10:27
@ Fam Bouman

Reageren namens de BBU kan ik hier niet, ik zit in het bestuur als klankbord van de achterban, met beslissingsbevoegdheid als bestuurder. De inzet die hier mee gepaard gaat van mijn organisatie kan ik niet verenigen met uw opmerking:
“Daar kan ik u gelijk in geven het is in en in triest dat de BBU de kosten van de crisis op de binnenvaartondernemers wil verhalen in plaats van op de veroorzakers.”
Dit gaan zitten uitkristaliseren op een openbaar forum geeft veel ruimte voor misinterpretatie en is daarmee gevaarlijk voor mijn organisatie ben ik van mening. Vandaar mijn verzoek voor persoonlijk contact, er zijn meerdere mensen die op de BBU of BLN spugen omdat ze vinden dat wij het allemaal fout doen en ondertussen aan de zijlijn staan te schreeuwen, maakt voor mij niet uit maar die doen dat in ieder geval onder hun te achterhalen naam. Uw opmerking schiet mij in het verkeerde keelgat aangezien de achterban opdraait voor de kosten, en die zet u hiermee publiekelijk te kakken.
Dus nogmaals, ik hoop dat u contact opneemt want volgens mij kunnen wij in een goed gesprek elkaar best wel verrijken met inzichten en/of oplossings gerichte gedachtes.

Geplaatst door: Eric van Dam op 18 maart 2013 om 07:49
@Eric van Dam,

Zoals u weet heb ik mijn schrijven op deze voor eenieder toegankelijke website van de Schuttevaer geplaatst in reactie op een opmerking van Dhr. De Vette. Mocht mijn schrijven te confronterend of tegen de huisregels van de webbeheerder zijn, verwacht ik dat die wel door de directie van de Schuttevaer wordt verwijderd, het zij zo. Daar ik volkomen achter mijn uitlatingen blijf staan, verwacht ik dan ook dat iedereen die het niet met mij eens is en dat mag natuurlijk, inhoudelijk met mij in discussie durft te gaan.
Daar ik het absurd vind, om een onderwerp die de hele binnenvaart aangaat af te handelen achter gesloten deuren heb ik ook niet de geringste behoefte om persoonlijk met u in contact te treden.

Het verheugd mij dat u blij bent met kritische leden en dat is al een stap in de goede richting, maar zolang u niet in het openbaar het organisatie beleid durft te verdedigen, voel ik me niet thuis in uw vereniging.

Geplaatst door: Fam. Bouman op 18 maart 2013 om 00:59
Eric van Dam,

Uw reactie is echt kinderachtig en typisch BBU stijl.

Wees een vent en zeg hier op het forum wat er mis is met de reactie van de fam. Bouman ! ! Tot hier toe hebben ze aardig gelijk !

Geplaatst door: Berend van de Bergh op 17 maart 2013 om 23:52
Geachte meneer de Vette, het is al een poosje crisis. Dat raakt iedereen, groot en klein. Erg genoeg. Veel mensen zijn op hun manier bezig oplossingen te zoeken, de een wat fanatieker dan de ander maar u ziet in alle voorstellen wel een woordje om uw eigen visie te bevestigen, jammer.
Ik kan het even niet laten een paar stapjes in uw schoenen te doen.
Ter inleiding, ik heb een spits en heb nooit de ambitie gehad groter te gaan of met personeel te gaan varen, maar dat is geheel eigen keuze.
U beweert dat de kleine scheepvaart zonder crisis ook wel in de problemen was gekomen.
Voor de crisis hadden de kleine schepen amper problemen.
Ik heb niets tegen grote schepen, ieder zijn ding, maar een aantal grote schepen zijn in de wurggreep van hun bank en kunnen, of willen, niet anders dan doen wat de bank vraagt en dat is varen met elke partij en voor elke prijs die geboden wordt, dat werkt door naar de kleine schepen. Daar hebben ze niet om gevraagd en de problemen die dat geeft zijn toch echt de gevolgen van de crisis.
Concurrentie van familiebedrijven? Op een klein schip is er inderdaad geen personeel nodig indien dat met een partner geëxploiteerd kan worden, is dat vals? Moet ik mijn man de deur uitschoppen om met personeel te gaan varen? Zou dat de inkomenspositie van mijn collega’s verbeteren? Ik vind dit een beetje vreemd argument, maar goed, u uw idee en ik het mijne.
Op een klein schip zou je te weinig verdienen om vooruit te komen, is dat nodig dan? Wat is vooruit komen? Er zijn nog steeds mensen die tevreden zijn klein te beginnen en klein verder te gaan. Als beginners de ambitie hebben groot te worden kunnen ze beter groot beginnen, dat heeft de recente geschiedenis bewezen, of men daar gelukkiger van wordt is mijn persoonlijke twijfel, maar zoals gezegd, ieder zijn ding.
Ik hoef in ieder geval niet vooruit en heb zeker geen subsidie nodig, daar ben ik niet de enige in en daarom wordt dat ook niet gevraagd.
Is het echt verstandig om te denken dat je als je op,een koppelverband begint ook echt kunt sparen om te beginnen op een rendabel schip? Wat is in deze tijden een rendabel schip?
Kan je echt zoveel sparen om dat ook echt te kopen?
Dit heeft weinig te maken met bovenstaand artikel maar ik wordt af en toe erg moe van uw gekissebis over niet terzake doende randopmerkingen die in mijn ogen nergens op slaan dat ik het even niet kon laten ook even zo te doen. Uw manier van reageren lezende zal u wel weer gaan aanvallen op woorden, het zij zo, de inhoud van wel interessante commentaren lijkt mij volkomen langs u heen te gaan, jammer, u bent een fanatiek schrijver, daar zou u zoveel meer mee kunnen doen….
En meneer van Wijk, wie valt u nu eigenlijk aan? En met welke redenen? Over gal spuwen gesproken…
Vriendelijke groet,
Anja.

Geplaatst door: Anja Molegraaf op 17 maart 2013 om 23:29
http://www.binnenvaartbrancheunie.nl/structuur/bbu-bestuur

Ik neem aan dat u competent genoeg bent om mijn telefoonnummer te achterhalen Mijneer of Mevrouw Bouman. Ik sta u graag persoonlijk te woord en verwacht een goed gesprek, ik leer graag iets bij namelijk. Daarnaast is de BBU blij met kritische leden, dus wellicht kunnen we nog iets voor u betekenen!

Geplaatst door: Eric van Dam op 17 maart 2013 om 21:34
@Eric van Dam,

Kunt u misschien iets concreter zijn? Iemand beschuldigen van wartaal uitslaan zonder duidelijk tegen argumenten komt nogal slap over.

Verder verbaast het mij dat u vraagt contact met de BBU op te nemen, alvorens wartaal uit te slaan. Als mijn uitlatingen zover bezuiden de waarheid zijn, moet het voor u toch geen moeite kosten om mij in deze terecht te wijzen.
Daar komt nog bij, mocht mijn zienswijze totaal verkeerd zijn dan verneem ik en veel anderen met mij, dat graag van u.

Geplaatst door: Fam. Bouman op 17 maart 2013 om 20:48
@ Fam Bouman,

Ik weet niet waar u die idiote ideeën vandaan haalt, maar als bestuurder van de BBU vind ik dat u minstens eens de moeite zou moeten nemen om persoonlijk contact te zoeken met de BBU alvorens u zulke wartaal aan het verspreiden ben.

Geplaatst door: Eric van Dam op 17 maart 2013 om 19:20
@Sjaak van Wijk.

“argumentatie, insinuaties, halve geruchten, verder verteld, voor waar aangenomen”
En nog veel meer van die fraaie woorden, Heeft u ook nog inhoudelijks iets te zeggen?
Of is dit de tactiek waar de BBU de binnenvaart mee van de ondergang gaat redden?

“Je voelt hem al aankomen, als het niet zo triest was, te lachwekkend voor woorden, toch?“
Daar kan ik u gelijk in geven het is in en in triest dat de BBU de kosten van de crisis op de binnenvaartondernemers wil verhalen in plaats van op de veroorzakers.

Voor u ook een prettig weekeind en een gezonde kijk op de toekomst.

Geplaatst door: Fam. Bouman op 17 maart 2013 om 10:41
@Kees de Vette,

Waar lag die grens dan volgens u? Dat u het wel gelukt is met een 1000 tonner, zonder gebruik te maken van de geordende markten hoeft natuurlijk niet alleen uw verdienste te zijn, daar zorgden ook uw collega’s voor, die wel een wilde vaartvergunning hadden door zich op de toerbeurten in te schrijven om zo de grootste prijs schommelingen op te vangen in de vrije markt. Zodat ook u een redelijk tarief had op momenten van weinig vrachtaanbod.

Verder bent u appels en peren met elkaar aan het vergelijken. Als ik op dit moment een schip voor 200.000,- euro te koop aanbied dan dient een kandidaat koper minimaal 50% aan eigen middelen bezitten, anders is er geen bank die hem wil financieren, maar gaat die zelfde kandidaat met een leuk plaatje van wat gebakken lucht en een intentieverklaring van de eerst de beste bevrachter naar een bank, dan vaart hij weg met een 110 meter, zonder zelf ook maar over één rooie cent te beschikken.
Juist door dat de banken deze form van rechtsongelijkheid hanteren is het voor de mensen met kleinere schepen moeilijker geworden deze kwijt te raken en dat heeft niets te maken met vraag en aanbod.

Verder kan ik uw spaar voorbeeld niet erg serieus nemen, heeft u enig idee hoelang dat jonge stel in loondienst moeten varen om zo’n 50% van de waarde voor een nieuwbouw schip bij elkaar te verdienen. Ik kan u verzekeren dat tegen de tijd, dat zij mijn schip van 2 ton kunnen betalen, het koppelverband allang slooprijp is.

Als de banken het zelfde beleid zouden hanteerden tussen klein, groot, oud en nieuw, dan waren er heel wat meer kandidaten voor een kleiner schip, Het zal u misschien verbazen, maar er zijn nog steeds mensen die zelf een leuk leven willen hebben, zonder opgejaagd te worden in een verplichte 24 uurs economie zonder daar ooit nog uit te kunnen stappen.

M.v.g.

Geplaatst door: Fam. Bouman op 17 maart 2013 om 10:38
@Sjaak van Wijk. Insinuaties? Leugens en bedrog? Ik begrijp werkelijk niet wat je insinueert. Ik weet wel dat je precies kunt controleren waar vertegenwoordigers (en ik dus ook) bij aanwezig waren. Kijk eens op de ASV site. Ik kan me niet heugen dat wij verstek hebben laten gaan (als wij uitgenodigd waren tenminste). Maar jou ben ik er nooit tegengekomen.
En over die leden. …mensen zijn van nature heel loyaal. Dat is een mooie eigenschap. Maar het kan zijn dat ze op een gegeven moment hun geloof in een organisatie verliezen. En dan kan het heel snel bergafwaarts gaan. Dat hebben we met schippersbonden in het verleden ook wel gezien, dus dat kan zomaar weer gebeuren.

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 16 maart 2013 om 21:19
@ Kees,
Bespaar je de moeite.

Alle argumentatie, die wordt opgevoerd, bestaat voornamelijk uit insinuaties, opgebouwd na halve geruchten, verder verteld, voor waar aangenomen, wat aangedikt, en dan de wereld in geslingerd.

Jammer, maar als je jezelf overal van afsluit en je niet precies weet wat er elders is gezegd, of op een vergadering wordt besproken, of erger nog, om welke reden dan ook, niet bij sommige overleggen aanwezig bent, moet je maar gissen of met gal spuwen.

Dit valt onder een oud gezegde : Van horen zeggen, liegt men veel.

Wat mij betreft geen reden tot ongerustheid, want bij ons in de BBU worden de kleine schepen ook vertegenwoordigd, en mij is niet bekend dat ze er massaal uitlopen omdat ze zich niet goed vertegenwoordigd voelen.

Dan het volgende gelezen:
Dit in tegenstelling tot de BBU/BLN die wil de tekortkomingen op het bordje leggen van hun collega’s en dat is gewoon te triest voor woorden.
Eerst door een niet te stillen hebzucht, over alles en iedereen heenlopen en op het moment dat door je opportunistisch gedrag je jezelf aan het uitroeien bent, moet uiteindelijk de portemonnee van je collega’s geplunderd worden. Groter egoïsme heb ik van mijn leven nog niet meegemaakt en is de benaming van ‘profiteurs’ nog erg zacht uitgedrukt..

M.v.g.
Fam. Bouma
========================================

Je voelt hem al aankomen, als het niet zo triest was, te lachwekkend voor woorden, toch?

Maar toch U allen een goed weekend gewenst.

Geplaatst door: Sjaak van Wijk op 16 maart 2013 om 18:29
@fam Bouman

Ik schreef dus dat ik het mij 28 jaar geleden niet kon veroorloven met personeel een kleiner dan 1000 ton schip varen,de 1000 tonner is dus wel gelukt,overigens zonder het beurs vangnet, er zat geen boekje bij.
Ik had toen al een ondernemingsplan waarin ik kon zien dat die leuke Zwitserse ,val, scheepjes niet te exploiteren waren met personeel.
De sneer dat dit aan mijn ondernemersvaardigheden zou liggen vind ik dan ook slap en goedkoop scoren.

U schijnt ook niet te weten dat de kleinere scheepvaart problemen heeft opvolgers en kopers te vinden, dit ligt eenvoudig aan het feit dat een jong stel dat een oudere 1000 tonner koopt,daar weliswaar op kan werken, maar niet genoeg kan sparen om dan vooruit te komen.
Die zullen dan liever als schipper op een koppelverband beginnen waar zij meer kunnen sparen om eventueel toch door te kunnen op een rendabel schip.

Al is dit op het ogenblik ook niet aan de orde wegens de crisis natuurlijk.

Geplaatst door: Kees de Vette op 16 maart 2013 om 14:25
@Kees de Vette

Dat u 28 jaar geleden met een 1000 tonner al geen personeel kon betalen, heeft niets te maken met de economische omstandigheden toen des tijds, maar meer met uw capaciteiten als ondernemer.
U was schijnbaar 28 jaar geleden al niet bij machte, om de tarieven te eisen bij uw opdrachtgevers, die in een onderneming nodig zijn voor een gezonde bedrijfsvoering.
Ik neem het u niet kwalijk, als voorstander van een geordende markt, weet ik, dat 28 jaar geleden, ondanks de toerbeurten en Festfrachten, wij al niet de marktmacht bezaten om op de vrije markt de de benodigde vrachtpenningen te bedingen, maar de vrije markt evangelisten zouden dit zich zelf wel moeten aanrekenen en dit zien als eigen falen.
Helaas, die zelf reflectie ben ik in die categorie nog niet tegen gekomen, wel het vingerwijzen naar de buurman.

Wel vraag ik me af wat u bedoelt met de opmerking: “Ik zeg dat de problemen van de kleinere scheepvaart er ook waren geweest zonder crisis.”
Over welke problemen heeft u het eigenlijk, ik kan ze zo snel niet bedenken.

Uit de volgende zin: “Als men dit wil veranderen moet men keihard zeggen dat men gesubsidieerd wil worden, en er niet omheen draaien.”
Kan ik opmaken dat u wel een hele vreemde uitleg geeft over bepaalde zaken of minstens de betekenis van bepaalde Nederlandse woorden niet weet.
Helaas ben ik bang dat u bewust bepaalde zaken probeert te verdraaien, want ik meen me te herinneren dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben.

Dat u als voorstander van een BLN het woord ‘subsidie’ nog in de mond durft te nemen is gewoon absurd.

Bij de ASV wordt niet gevraagd om subsidie, maar om een bodem tarief. En de kosten bij diegene neer te leggen waar het hoort te liggen n.l. bij onze opdrachtgevers.
Dit in tegenstelling tot de BBU/BLN die wil de tekortkomingen op het bordje leggen van hun collega’s en dat is gewoon te triest voor woorden.
Eerst door een niet te stillen hebzucht, over alles en iedereen heenlopen en op het moment dat door je opportunistisch gedrag je jezelf aan het uitroeien bent, moet uiteindelijk de portemonnee van je collega’s geplunderd worden. Groter egoïsme heb ik van mijn leven nog niet meegemaakt en is de benaming van ‘profiteurs’ nog erg zacht uitgedrukt..

M.v.g.

Geplaatst door: Fam. Bouman op 16 maart 2013 om 11:24
@ dhr de Vette
Wij hebben een hermotororisering (ccr 2)zonder subsidie en tevens een gasdichte nieuwe woning gezet.Want wij vinden dat onze medemens niet voor de kosten hoeven opdraaien voor onze onderneming.Het is kwestie van mentaliteit hoe groots je het wil hebben.Normaal ken je ook een fatsoenlijke boterham verdienen.Maar het is een omgekeerde wereld aan het worden,hoe meer schuld je heb hoe meer je geholpen wordt.

Geplaatst door: T.M.M. Grooten-Wendt op 16 maart 2013 om 07:18
@Kees de vette
Nu ik ken mensen die op 1000tonners varen waar menig 135 meter kwazie dag geld niet veel beter presteren.
Ben van mening dat HEEL DE BINNENVAAART wel dan gesubsidieerd moet worden of gaat de consument dit galag in vorm van borgstelling betalen. Hoeveel bv’s zijn zo al niet veranderd van naam?
Vraag me af of de NMA daarmee gaat blijven lachen.
En dan de hamvraag wat gaat U doen?

Geplaatst door: Joost Verbrugge op 15 maart 2013 om 22:53
@fam Bouman

Nee,ik zeg niet dat de crisis geen weerslag op de kleinere scheepvaart heeft.
Ik zeg dat de problemen van de kleinere scheepvaart er ook waren geweest zonder crisis.
Het wat al voor de crisis zakelijk niet verstandig met een kleiner schip te beginnen,hoe zeer dat ook doet.
28 jaar geleden kon ik het mij met personeel al niet veroorloven een kleiner dan 1000 ton schip te exploiteren, in latere jaren werd dat tonnage wegens hogere loonkosten en de concurrentie van familiebedrijven steeds hoger.
Nu is het intussen zover dat men ook zonder personeel op een kleiner schip te weinig verdient om vooruit te komen.
Dit is de loop der tijden,zo zijn de tjalken en zeilende vrachtschepen ook verdwenen.
Als men dit wil veranderen moet men keihard zeggen dat men gesubsidieerd wil worden, en er niet omheen draaien.

Geplaatst door: Kees de Vette op 15 maart 2013 om 20:57
@Kees de Vette,
Wilt u beweren dat de huidige crisis in de binnenvaart geen weerslag heeft op de kleinere schepen.
Dat mag u dan even uitleggen?
M.v.g.

Geplaatst door: Fam. Bouman op 15 maart 2013 om 19:02
En weer verwart Sunniva het structurele probleem van het kleinere binnenvaartschip met de crisis,dit zijn toch echt 2 verschillende zaken hoor.

Geplaatst door: Kees de Vette op 15 maart 2013 om 18:30
De heer de Vries vraagt om een crisiskartel.

Dat er iets moet gebeuren staat als een paal boven water maar de argumentatie van de heer de Vries klopt niet. Hij zegt dat juist de schippers van grote moderne schepen failliet gaan, en dat dat erg zou zijn vanwege het milieu.

Dat failliet gaan van die grote nieuwbouwschepen zou dan nu moeten gaan gebeuren. Want degenen die al failliet gegaan zijn, of (zeker zo erg), niet failliet zijn gegaan maar wel hun schip hebben moeten slopen omdat ze onverkoopbaar zijn geworden en er niets meer mee te verdienen valt.(en dus alles kwijt zijn waar men een heel leven voor heeft gewerkt) dat zijn de (kleinere) oudere schepen waar de bank helemaal geen moeite mee heeft om NEE tegen te zeggen.

Die oudere veelal kleinere schepen worden NU gesloopt en dat is dramatisch want daar is helemaal geen overcapaciteit in. Zij worden indirect kapot gemaakt door de eeuwige hang naar groter en meer. Maar zij worden vervagen door tienduizenden vrachtwagens….dat lijkt ons toch zeker niet goed voor het milieu.

Ik schrijf dit omdat het heel essentieel is wat dat crisikartel nu gaat behelsen. Als dat een oplegregeling of sloopregeling inhoudt gefinancierd door de schippers weten we dat er geen draagvlak voor is en waarom niet.Dan worden juist de schepen gesloopt waar geen overcapaciteit in zit, en bovendien is dat geen structurele oplossing. Zie de garantie die EZ nu alweer geeft om vooral maar weer extra nieuwbouw in de grote tonnenmaten te laten plaatsvinden.

Het is letterlijk dweilen met de kraan open.
Het is toch diep treurig dat degenen die zeker niet “schuldig” zijn maar al jaren lang de prijs betalen voor deze nieuwbouwgolf nu hier niet eens genoemd worden, en zeker niet als belangrijk gezien, laat staan dat men zich in beleid maken op hen richt.

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 14 maart 2013 om 19:40

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.