Schuttevaer

Maritiem nieuws: zoet, zout & zakelijk

[UPDATE] Containerschip schampt de Dordtse bruggen

DORDRECHT

Het containerschip Avance uit Maasbracht heeft woensdagmiddag 21 oktober rond 14.30 uur de spoorbrug over de Oude Maas bij Dordrecht geraakt.

1 / 1
De hoog geladen Advance tijdens de doorvaart onder de Dordtse bruggen (Foto Twitter/Bas Bor)

De hoog geladen Advance tijdens de doorvaart onder de Dordtse bruggen (Foto Twitter/Bas Bor)

Het schip schampte de brug met de voorste containers. Het treinverkeer tussen Dordrecht en Zwijndrecht werd daarop stilgelegd. Inspectie door ProRail wees uit dat er slechts lichte schade was. Het zou gaan om drie bouten die waren geraakt en een kras in de lak. Schipper-eigenaar Jean Meijer voer zelf op het met vier lagen containers geladen 110-meterschip. Hij zegt niet te hebben gemerkt dat hij de brug raakte. ‘Op het moment dat we onder de spoorbrug door gingen had ik de stuurhut omlaag gezet. Dan zie je niks meer’, zegt hij.

Meijer had tevoren overleg gehad met de brugwachter. ‘Ik kon net niet meer met de brugopening mee. Volgens de brugwachter was de doorvaarthoogte 11,20 meter, zodat het volgens mij moest kunnen.’

Maar na de doorvaart nam Rijkswaterstaat contact met hem op. De brugwachter had van dichtbij gezien dat de Avance de brug had geraakt.

Meijer was intussen doorgevaren. Er werd een afspraak gemaakt met Rijkswaterstaat en bij Tiel kwam een patrouilleboot langszij. Eenmaal aan boord hebben de ambtenaren Meijer gevraagd wat er precies was gebeurd en is proces-verbaal opgemaakt. Waar dat toe zal leiden weet Meijer nog niet. Wel dat hij de brug naar eigen zeggen ‘slechts minimaal’ geraakt heeft. Treinreizigers hadden er wel last van. De treinenloop tussen Dordrecht en Zwijndrecht was twee uur gestremd.

Twee keer per week verzendt onze redactie een gratis nieuwsbrief. Wilt u op de hoogte worden gehouden van alle actualiteiten uit de maritieme sector? Schrijf u dan in voor onze nieuwsbrief!

(Bart Oosterveld)

Reacties (8)
  • Henri.Derksen

    Als laatste oplossing zou RWS een horizontale laserstraal op N.A.P. + 11.00 meter hoogte kunnen plaatsen 10 meter bovenstrooms en benedenstrooms van de vaste bruggen, die bij doorvaren een auditief en visueel (zwaailicht onder de brug of op de peiler) alarm geven, met een sein naar de brugwachter. Ongeveer vergelijkbaar met hoogtesensoren voor vrachtwagens bij tunnels e.d. Maar ja, met de stuurhut omlaag gezakt ziet men dat alarm niet, al kan de brugwachter dan wel per VHF marifoon een oproep doen, c.q. verkeersaanwijzing geven.
    Alle partijen veel wijsheid hierin gewenst. Nautische groet van Henri.

  • Henri.Derksen

    @msprincesslive.nl,
    Inschatting vooraf is wel degelijk goed mogelijk met het juiste inzicht en hulpmiddelen. Volgens ES-TRIN is elk groot schip verplicht om minimaal een 7 x 50 verrekijker aan boord te hebben, en die kun je dus ook vanaf het voordek of gangboord gebruiken ter hoogte van de voorste rij containers om beter te kunnen zien of brugpassage gaat passen, toch?
    Mijn prive kwaliteits 7 x 50 verrekijker gaat altijd mee op elke vaarreis net als mijn steeds goedgekeurde prive reddingsvest en prive fotocamera.
    Daarnaast kun je een infrarood laser afstandsmeter (=digitale rolmaat) gebruiken om stilliggend met het voorschip onder de brug de hoogte vanaf de voorroef tot onderkant brug te meten. Die geef je dan door met je porto. Ik heb dat zelf getest, en werkt prima als je geduld hebt, en de schipper ook even kalm aan doet, want te snel varend lukt dat meten niet. Als die hoogte minder is dan de uiteraard direct na belading gemeten hoogte van de lading die boven de voorroef uitsteekt, weet je exact of het past j/n. Leg op de bovenste container een plankje wat uitsteekt boven de voorroef en meet daarvan dan de hoogte. En dan nog krijg je afwijking want het schip stijgt licht gedurende de vaart door brandstofverbruik.
    Stel de matroos meet 6,05 meter vanaf de voorroef tot onderkant brug, en de
    containers stonden exact 6,00 meter boven de voorroef, dan ben je eigenlijk
    al fout, want dan kun je met slechts 5 cm speling geen beweging door golven,
    lichte slagzij o.i.d. meer opvangen. Vandaar die RWS eis van 20 cm speling.
    En blijf al varend onder de brug steeds meten, want de hoogte varieert vrijwel altijd. In 2019 heb ik zelfs tabellen van scheepsmasten gemaakt om te bepalen
    hoe ver (schuine hoek) die moet worden gestreken, gegeven de te verwachten doorvaarthoogte. Simpele MAVO wiskunde met gezond verstand te bepalen.
    Ook handig voor autokranen die schuin nog wel eens schade veroorzaken.
    De hoogte van de voorroef ten opzichte van het water is te meten met een horizontale lat, waterpas en rolmaat met twee personen. Zo heb ik de hoogte van de mastbout gemeten voor mijn hierboven genoemde tabel.

    Ik heb meerdere keren schade bij mijn Vader kunnen voorkomen, de 1e keer was de schuingeplaatste vlaggestok van de blauwe vlag opvarig onder de IJsselbrug van Zutphen. De 2e keer was in Valkenburg Z-H toen ik samen met Moeder bij het koproer stond en zag dat de kachelijp achterop kapot gevaren dreigde te worden.
    Ik liep snel naar achteren, bijna struikelend over een wrijfhout in het gangboord, vloog de trap van de roef op, en tilde net op tijd de kachel pijp er af. Beide keren waren eind jaren 60. Hoezo geen ervaring of geen verstand?
    Mijn eerdere waterpas periscoop idee heeft u kennelijk niet begrepen?
    en ook niet dat meerdere vakwerkliggers van een brug vaak niet dezelfde hoogte hebben, zoals ik eerder al noemde. Je moet de verst vooruitliggende van achteren af op het hoogste punt horizontaal kunnen zien, anders past het zeker niet.
    En nee ik zit niet op FaceBook of Twitter, heb niet eens een smartphone,
    maar wel goede scheepsuitrustig, want dat hoort bij goed zeemanschap.
    Het zijn de details die het ‘m doen, en ik heb er voldoende genoemd.
    Zo’n infrarood laser afstandsmeter heb je al voor minder dan Euro 100.
    De schade aan de spoorbrug was aanzienlijk meer.
    Henri (met een i, geen y) zegt zelden “zomaar” wat.
    Nu heeft u meer dan voldoende trucjes voor “rupsjes nooit genoeg”.
    Uw naam blijkt ondanks suggetsie niet eens een website te zijn.
    Toch een vriendelijke nautische groet gewenst.

  • Henri.Derksen

    @oostjan2,
    Nee niks achteraf gepraat, de meeste door mij eerder genoemde punten en
    “truckjes” en ook risico-factoren hadden gewoon vooraf bepaald en onderzocht kunnen worden, zoals die beladingsmeter, periscoop etc. Zie ook mijn antwoord aan “msprincesslive.nl”.
    Op mij kwam het over als “rupsje nooit genoeg”. Immers bij een sluis had men ook op de volgende bediening moeten wachten als je de vorige gemist had.
    Voor zover ik weet is de officiele Rijnvaart hoogte 9,10 meter boven (hoog) water en de rest gewoon luxe. Het was nu zelfs laag water, dan is 11,20 riant.
    Volgens RWS hoor je minimaal 20 cm speling te hanteren las ik eens ergens.
    Er gaan nu al stemmen op om bruggen te verhogen vanwege High Cub containers.
    Zo blijf je steeds aan de gang. Men is nooit tevreden. O.a. schippers willen vaak meer dan eigenlijk verantwoord is, en dat valt duidelijk te kwalificeren als “rupsje nooit genoeg”, want er is economisch belang bij, ligt mede aan de vrachtprijzen.
    Met een vriendelijke nautische groet van Henri.

  • msprincesslive.nl

    Vroeger, wanneer je ergens geen verstand van had, dan hield je je mond. Tegenwoordig schrijven ze dan hun onnozele domme reacties op Facebook!
    Henry ga eens op een willekeurig containerschip kijken en kijk zelf eens op het voordek met een portofoon hoeveel ruimte er boven de container overblijft bij een brug op 11m hoogte.
    En vertel dan hier dan even hoe je dat gedaan hebt want daar is ieder containerschip erg benieuwd naar en die willen dat trucje graag van jou leren!

  • oostjan2

    Is altijd achteraf zo makkelijk praten he…..ik was er niet bij maar weet wel zeker als er enige twijfel was geweest van het gaat wel het gaat niet dan had hij er echt niet onder door gevaren, ook al staat je hut onderin, stel dat de achterste doos naar beneden komt…..nee ik denk dat de hoogte door gegeven wel heel erg krap was, dan nog krap je eigen hoogte…ja dan heb je het snel zitten. Maar van enige schuld….ik hou het op Murphy..

  • Henri.Derksen

    Iemand voorop had kunnen doorgeven hoevel vrije ruimte er nog was, of dat ie er (langzaam) al tegenaan kwam. De actuele hoogte had ie netjes opgevraagd en doorgekregen van de brugwachter, 11,20 meter. Als dat (overduidelijk) fout is geweest, dan is de brugwater verantwoordelijk voor de onjuiste doorgifte, ook een punt lijkt mij. Dan kun je nog golven en zuiging van andere schepen hebben, en een fractie scheef liggen kan ook al funest zijn aan de hoogste zijde. Hetzelfde geldt voor de trim voorover of achterover liggend, vandaar een ijk- of beladings-meter als indicator.
    Gewone containers of High Cubs maakt ook nog uit. Misschien was een camera die waterpas over de lading heen kan kijken ook een idee? Een periscoop (duikboot-) idee, die je snel naar beneden kunt trekken zodra de stuurhut bij de brug is gekomen.
    Mijn ervaring is dat niet elke ligger van een brug even hoog is en ook niet waterpas ligt.
    Vergeet de doorbuiging niet wanneer er een trein van meer dan 100 Ton passeert, want dat vergroot de kans op schampen. Kortom er speelt per saldo meer dan het lijkt.
    Dit punt gaat wel steeds meer spelen, zodat meerdere technische opties overwogen kunnen worden voor kritische passages. Kosten van hulpmiddelen lijken mij lager dan de herstelkosten van (neven-) schade, bovendien heeft dat laatste ook invloed op verzekeringspremies voor alle schippers.
    En als laatste, hoe fit was/is de bemanning ten tijde van de brugpassage?
    Met betere voorbereiding en hulpmiddelen ben je ook minder afhankelijk van brugopeningen.
    Toch iets om te overwegen, nietwaar?
    Nautische groet van Henri.

  • bfongers

    Zou dat geholpen hebben iemand voorop,
    We hebben tegenwoordig allemaal radar er staat tegenwoordig nooit iemand meer voorop ook niet bij mist is ook niet nodig.
    Wat wel zou helpen juiste doorvaarthoogten vermelden en door geven.
    Want daar schort het nogal eens aan.

  • Henri.Derksen

    Neem me niet kwalijk, maar als je een brugopening mist, dan wacht je toch op de volgende net als met een schutting door een sluis? Dan heb je immers ook geen sluiproute.
    En anders heb je nog 3 mogelijkheden; extra ballastwater zetten, een lagere getij waterstand afwachten, en/of een persooneelslid met portofoon op het voorschip laten doorgeven of het wel of niet past?
    Dat persooneelslid had er zo wie zo op het voorschip horen te staan als de stuurhut zo laag staat dat een normaal zicht naar voren (tijdelijk) niet meer mogelijk is.
    Door zomaar op goed geluk toch een poging te wagen kun je natuurlijk commentaar en zelfs vervolging verwachten. Heeft het schip een ijk- en beladingsmeter waarmee de inzinking en daarmee ook de hoogte boven water is vast te stellen? zijn toch punten die bij mij zo boven komen drijven.
    Nu zijn er treinpassagiers onnodig gedupeerd. Kijk niet raar op als die een schadevergoeding vorderen.
    Jammer, want dit soort risiconemers schaden de gehele branche. Hopenlijk leert iedereen hier van.
    Met een vriendelijke nautische groet van Henri.

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Indien u nog geen account heeft kunt u zich hier registreren om te kunnen reageren op Schuttevaer.nl. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook