OPINIE Watertruck in de ogen van beleidsmakers

Een vriend vroeg mij advocaat van de duivel te spelen en te verklaren waarom de politiek enthousiast miljoenen steekt in het Watertruck-project, terwijl dit in binnenvaartkringen wordt gezien als een gesubsidieerde overval op de bestaande vloot van particuliere ondernemers.

- Deventer, 08 oktober 2016, 12:00

OPINIE Watertruck in de ogen van beleidsmakers

- Deventer, 08 oktober 2016, 12:00

Bestaande vloot is aan het eind van zijn Latijn

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (4)

Als de beleidsmakers nu eens niet als sinterklazen gaan gedragen door met subsidie te strooien,misschien krijgen we dan eens een gezonde markt waar normaal zonder gemeenschapgeld nieuw gebouwd kan worden.
Dat “lobbysloopgeld” die 18 november 2015 is toegezegd aan de ESO/EBU heeft geen nut ,er wordt nog steeds gezwegen over dit project.
Wie zwijg stem toe!

Geplaatst door: Duo Welbekend op 09 oktober 2016 om 05:30
Deze opinie heeft nogal wat halve waarheden en tegenstrijdigheden. Ten eerste: Niemand gelooft dat er miljoenen tonnen nieuwe lading naar het water zal worden gebracht, dus dat betekent bestaande lading met subsidie afpakken van anderen? Dit is innovatief?
Ten tweede: In Brusselse regeringskwartieren wordt aldus bekeken, denkt u werkelijk dat er een beleid is? een visie?
Ten derde: een verouderende vloot met geen antwoord op moderne logistiek. Dat de vloot veroudert heeft een reden: vrije markt zorgt voor verarming, verschraling en versobering en dat niet alleen in geld uitgedrukt maar ook b.v. in differentatie van produkten en mogelijkheden. Vervoer is een produkt zonder prijs. Ondanks dat, is er nog wel instroming in de markt, hoe moeizaam ook.
Dat de markt voor het kleine vervoer afkalft heeft een heel andere oorzaak. Centralisering, schaalvergroting in produktieprocessen, politieke besluitvorming etc. onderzoek naar deze ontwikkelingen zou zeer gewenst zijn.
Wat die moderne logistiek betreft, ik denk dat er geen enkel alternatief zo flexibel in werktijden en aanpassingen is dan juist het man-vrouwbedrijf. Of denkt de columnist dat het personeel uit liefde op die vaartuigen rondvaart en het maandsalaris bijzaak is.
Ten vierde: een extra impuls? een doorbraak? beleidsmislukkingen liggen gevoelig? Ik denk dat het niet zo moeilijk is een Schuttevaer te vullen met politiek besluiten met subsidie, die zijn mislukt de afgelopen 20 jaar. En heeft dat gevolgen gehad voor de beleidsmakers van die tijd, ik geloof er niks van.
Ten vijfde: een consortium van bedrijven kondigt een helder plan aan? modern? flexibel? Een consortium met een plan: prima, alleen leg dan ook geld op tafel van jezelf en ga bouwen en kom in de markt, dan zullen we zien of dat je nodig bent en of je flexibeler en marktgerichter kan werken dan de man-vrouw bedrijven.
Er is nog veel over te zeggen, zoals ingrijpen in de markt, waar blijft de ACM? Marktconform ondernemen en evaluatie van de rapporten over proeven die gehouden zijn [ook al met subsidie] Is er echt onderzocht dat er minder energieverbruik is t.o.v. de bestaande vloot? Is er nagedacht over werving, salariering en huisvesting van personeel. De geinvesteerde miljoenen kunnen gewoon marktconform worden terugverdient?
Nog veel vragen bij een duistere politiek beslissing met gemeenschapsgeld. Is er nog nagedacht hoe we deze film terugdraaien na mislukken? als er helemaal geen kleine binnenvaart[-86m.] meer bestaat? Het wordt steeds een beetje drukker op de weg. Dit beetje kan er nog wel bij.
Groetend.

Geplaatst door: . van Tooren op 08 oktober 2016 om 21:39
Er is maar 1 reden voor dit project en dat is de prijs. Het gaat om geld , het vervoer moet goedkoper. Groener varen , een modernere logistiek. Is allemaal kletspraat. Het gaat om geld.

Geplaatst door: a.o stienstra op 08 oktober 2016 om 16:34
Hoe komt het dat al die kleine schepen zijn verdwenen? Daar liggen m.i. tal van oorzaken aan ten grondslag. Een daarvan lees in in bovenstaand stuk. De Vlaamse overheid heeft daarom zijn nek uitgestoken… Waarom? Omdat de wegen overvol raken… Hoe komt dat? Doordat men alleen maar met schaalvergroting bezig was. Je vaart met een groot schip de lading ergens voor de kant… En de laatste kilometers doen we wel met de vrachtwagen… Als ze nu eens 15 of 20 jaar eerder hun nek uitgestoken hadden en het vaarwegennet voor kleine schepen up to date hadden gehouden, en bedrijven die kozen voor vervoer over water een subsidie toegekend hadden… Dan was er meer werk gebleven voor de kleine schepen, dus was aantrekkelijker geweest om met een klein schip te beginnen en dat gefinancierd te krijgen. Deze column zit ogenschijnlijk goed in elkaar maar gaat aan een aantal cruciale zaken voorbij en zet daarmee de schipper die altijd met zorg z’n kleine schip heeft onderhouden zodat het er uitziet alsof het nog jaren meekan, in de hoek van: Afgedankt, verouderd.

Geplaatst door: M Smitsman op 08 oktober 2016 om 14:20

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.