Henry Steenbergen (Rabobank): ‘Uitkoopregeling nodig voor kleine schepen’

De nieuwe directeur mobiliteit en transport bij de Rabobank, Henry Steenbergen, is op zoek naar oplossingen voor de eigenaren van kleine binnenvaartschepen. ‘In dit segment zitten we met onrendabele schepen. Voor die scheepseigenaren moet een oplossing komen, bijvoorbeeld een uitkoopregeling. Hierin moet de overheid zijn verantwoordelijkheid nemen.’

Behoefte aan kleine schepen zal blijven bestaan op smallere vaarwegen in het (internationale) netwerk. (Foto Chris93 / Wikimedia)
Behoefte aan kleine schepen zal blijven bestaan op smallere vaarwegen in het (internationale) netwerk. (Foto Chris93 / Wikimedia)

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (14)

  • Vorig jaar een gesprek van dhr . Vonhof , voorzitter van MKB Nederland gehoord op de radio. De banken hebben zich afgekeerd van de MKB Nederland( De grootste werkgever in Nederland) .
    Vroeger was Rabobank, de bank van ondernemend Nederland. Dat was ooit . En zal niet meer veranderen.

    Geplaatst door: J.Teunisse op
  • Nu ik er wat langer over nadenk vind ik het kwalijk dat een vakblad als schuttevaer niet ook om een tegengeluid vraagt voordat het zo’n artikel plaatst. Als je maar vaak genoeg herhaalt dat er geen toekomst meer is voor kleine schepen en dat die weggesaneerd moeten worden, wordt het een selffulfilling professie want onze klanten krijgen dat ook te horen en gaan hun bakens alvast verzetten om straks niet te laat te zijn. Rabobank is dus gevaarlijk bezig op deze manier.
    Zit er over te denken om eens groots opgezet met ondersteuning van een “gedegen” onderzoek een verhaal naar buiten te brengen dat banken zoals de Rabo niet meer van deze tijd zijn en dat het gevaarlijk wordt om daar nog zaken mee te doen. Kunnen we niet een keer zo’n verhaal op poten zetten Schuttevaer?
    Groet, Frans Rennings.

    Geplaatst door: lianevof@gmail.com op
  • Het standpunt van de Rabobank is wel erg doorzichtig. Ze wil vooral nieuwe grote schepen financieren: grote stappen, snel thuis. De overheid mag aanschuiven om de voor de bank niet meer interessante markt voor kleine schepen te saneren en de vaarwegen en passant te verbreden. Private winsten, publieke kosten. Banken hebben al eerder schaamteloos laten zien dat dat hun verdienmodel is. Ik sluit me van harte aan bij Elzinga.

    Geplaatst door: Niek Goldhoorn op
  • Bevrachters en cooperaties staan te springen om kleine schepen , ik hoor niks anders om me heen. Lading verdwijnt nu al van het schip naar de vrachtwagen vanwege een TEKORT aan kleine schepen . Word het geen tijd dat de Rabobank door de overheid eens stevig op zijn vingers word getikt ? Ze zorgen met hun beleid indirect tot meer druk op de wegen en meer uitstoot zodat de klimaatdoelstellingen moeilijker te behalen zijn

    Geplaatst door: auroraspits op
  • De handelingen om 100.000 euro uit te lenen zijn nagenoeg hetzelfde als bij 5 miljoen. De keuze is dan snel gemaakt want waar verdien je het meest aan? Daarbij zitten die kleine schepen die 5 miljoen kostende schepen alleen maar in de weg, dus opruimen die zooi. Ik kan ermee leven hoor dat een Rabo geen kleine schepen meer financiert. Komt het bestaansrecht van de binnenvaartkredietunie ten goede. Daar breng ik overigens ook liever mijn spaargeld naar toe, daar krijg je tenminste nog een beetje rente. Bij Rabo moet je tegenwoordig betalen om wat geld onder te brengen.
    Kom vooral hier aan boord van het kleinste schip eens kijken. Vaar al 4 jaar met een euro6 motor en stoot aantoonbaar 80% minder co2 uit dan de gemiddelde vrachtwagen. F. Rennings

    Geplaatst door: lianevof@gmail.com op
  • Grotere schepen worden door de banken al als oud bestempelt .
    Om een schip van voor 2000 te kopen moet je 50 % eigen geld hebben.
    Koopt de regering die ook uit ? want die zijn onverkoopbaar geworden .

    Geplaatst door: sietse op
  • Waar hebben ze deze flapdrol gevonden ?

    Geplaatst door: elzinga op
  • Als de (RABO)bank niet wil investeren in kleinere leningen omdat men geen zin heeft om daar werk voor te verzetten is (dat dom maar) het het recht van zo’n bank. Maar om dan maar allerlei dingen te roepen om zo’n besluit te “onderbouwen” die aantoonbaar onderuit te halen zijn…waarom doet zo’n bank dat? Voor de schippers is zo’n uitkoopregeling prima. Beter dan de keiharde koude sanering die al lang plaats gevonden heeft en nog steeds plaatsvindt door onmogelijke (CCR) eisen op te leggen, met als doel…het laten verdwijnen van de oudere (dus alle kleinere) schepen. Koop ons maar uit! En ga dan maar uitleggen waarom de CO2 / milieu-doelstellingen nooit gehaald zullen worden. Want op die onzin dat oudere schepen per definitie vervuilender zouden zijn, daarover hebben we nu toch wel genoeg gezegd. Als men nu nog niet weet dat dat een onzinnige aanname is… Maar die maatschappij he, die dadelijk nog extra vervuild wordt doordat men in de file staat omdat er tienduizenden vrachtwagens extra op de weg komen, die maatschappij die met al die extra ongevallen op de weg zal moeten afrekenen, die hun goederen niet meer geleverd krijgen op alle plekken waar we spreken over de haarvaten van de vaarwegen. Die maatschappij; daartegenover heeft een bank (ooit overeind gehouden door de belastingbetaler) een verantwoordelijkheid. Wat ook vreemd is , is dat er wel gesproken wordt over dat er meer over water vervoerd moet worden maar tegelijkertijd de kleinere/oudere schepen gesloopt zouden moeten worden: dan ben je alle kleine schepen kwijt en die worden dan vervangen door vrachtwagens. Want men weet natuurlijk vast wel dat die prachtige grote nieuwbouwschepen nu eenmaal niet in de kleine vaarwegen kunnen komen. Niet om de goederen (in (midden) Frankrijk) op te halen, en ook niet om ze naar (bijvoorbeeld) een bierfabrikant in Lieshout te brengen. Tel uit je winst!
    Gelukkig dat veel collega’s nog steeds proberen met argumenten duidelijk te maken hoe de vork echt in de steel zit, en het is misschien een kans om met elkaar in gesprek te komen, maar waarom heeft de heer Steenbergen zich niet eerst ingelezen of is hij in gesprek gegaan alvorens weer eens stuk stuk in een vakblad te laten plaatsen??! En over die onrendabele kleine schepen: we kunnen zien dat de RABObank inderdaad al heel lang niets meer wil weten van kleinere schepen anders had hij wel beter geweten.

    Geplaatst door: David Twigt op
  • Typisch weer een voorbeeld van hoe het echt gaat:
    Een gerenommeerd onderzoeksbureau doet onderzoek! Op basis waarvan? Daaruit volgt een rapport waarop de top van de banken beleid maken!
    Of dat beleid aansluit bij de kennis en bevindingen degene die met de voeten in klei staan is niet relevant!

    Geplaatst door: Hans Theunisse op
  • Nu een beetje gekalmeerd… Die uitkoopregeling ben ik voor… Ben nu 40 en met een beetje geluk gaat de rest van Europa nog feestvieren van de Nederlandse pensioenfondsen en zal ik door moeten tot m’n 75 ste. Dus ik stel voor dat ik me uit laat kopen voor 35 keer de nettowinst van 2021… Ik ga niet zeggen hoeveel het dan is, maar ik zou voor het verdere van m’n leven lekker vrijwilligerswerk kunnen doen en alle ander dingen die nuttig zijn en vaak ook heel leuk en voldoening geven. Zo niet rendabel is mijn kleine schip.

    M. Smitsman.

    Geplaatst door: Industrie6d6 op
  • Geachte heer Steenbergen,

    Zo heel gek vind ik het niet wat u zegt. Mooi om te lezen dat u graag in contact komt met de sector. Het is immers aan de binnenvaartbrancheorganisaties om binnenvaartbeleid te bepleiten bij de overheid. Waar ik me wel aan stoor is dat het bankwezen regelmatig de behoefte voelt om een doelgroep te bestempelen als onrendabel. Zullen we het aan de ondernemers die zelf op kleine schepen varen (en dat de komende 300 jaar ook blijven doen) overlaten of het bedrijf wat ze hebben voor hen rendabel is?

    Het punt is: we hebben ondanks de verruiming van haarvaten vaker een tekort aan kleine schepen dan een overschot. Een tekort. Dus geen overschot.

    Daarom is het misschien een idee als de banken met een voortrekkersrol in overleg met de binnenvaartbrancheorganisaties bij de overheid aansturen op budget om kleine schepen te vergroenen, in plaats van budget om te saneren. Bijvoorbeeld via subsidies voor nieuwe schone motoren.

    Zowel verladers als vervoerders zouden dat kunnen waarderen, schat ik zo in.

    Vriendelijke groet vanuit de leukste en meest romantische transportmodaliteit ter wereld.

    Geplaatst door: veridis op
  • Als je de kleine schepen er uit haalt, gaat veel vervoer naar de weg, is dit dan beter voor het millieu. Beter zorgen dat de millieueisen voor iedereen betaalbaar en uitvoerbaar blijft

    Geplaatst door: Belvona op
  • Het stuk sluit af met: ik ben net begonnen. Dat lees je inderdaad ook in het stuk. Het zit vol aannames. Sinds wanneer is een groot schip per definitie jong en een klein schip oud? En wat is oud? En kan meneer Steenbergen alstublieft mijn aanwijzen op welke wijze een schip gebouwd in 2018 schoner is dan een schip gebouwd in 1918? Van iemand met zo’n dergelijke functie hadden we toch mogen verwachten dat in elk geval het stuk feiten zou bevatten en geen aannames. Daarnaast is het argument dat de schepen niet rendabel genoeg zijn om te financieren ook een aanname. Wat nu gebeurd is dat voor zulke ondernemers alleen nog de mogelijkheid bestaat via crouwdfunding geld te lenen tegen een hoge rente van soms wel 8%. Deze bedrijven hebben ondanks deze rente percentages nog steeds bestaansrecht en verdienen gewoon hun boterham. De schepen gebouwd in 2018 zouden met rentes van 6% gewoon in de problemen komen. Als banken als de Rabobank nu gewoon oude schepen zouden blijven financieren zouden de schepen ook makkelijker verkoopbaar blijven en deze ondernemers helemaal geen steun van de overheid nodig hebben. De werkelijke reden is dat er op een kleine financiering gewoon te weinig verdiend wordt. Het werk dat het afsluiten van een financiering met zich meebrengt met alle regelgeving van dien kost meer dan dat er met deze rentes aan verdiend wordt. Als meneer Steenbergen dat zou zeggen zou het een eerlijk verhaal zijn. De markt voor oude schepen wegzetten als niet rendabel is alles behalve de hand in eigen boezem steken.

    Geplaatst door: G.J.S. Sipsma op
  • Het borrelt zo hard na het lezen van dit stuk tekst dat ik niet met goed fatsoen een reactie geformuleerd krijg… Maar laat ik dit ervan zeggen dat ik graag met de heer Steenbergen eens een gesprek onder vier ogen zou hebben om eens stevig van gedachte te wisselen en de zaken onder ogen te zien zoals de werkelijk zijn.

    M. Smitsman.

    Geplaatst door: Industrie6d6 op

Reageer

Henry Steenbergen (Rabobank): ‘Uitkoopregeling nodig voor kleine schepen’ | Schuttevaer.nl

Henry Steenbergen (Rabobank): ‘Uitkoopregeling nodig voor kleine schepen’

De nieuwe directeur mobiliteit en transport bij de Rabobank, Henry Steenbergen, is op zoek naar oplossingen voor de eigenaren van kleine binnenvaartschepen. ‘In dit segment zitten we met onrendabele schepen. Voor die scheepseigenaren moet een oplossing komen, bijvoorbeeld een uitkoopregeling. Hierin moet de overheid zijn verantwoordelijkheid nemen.’

Behoefte aan kleine schepen zal blijven bestaan op smallere vaarwegen in het (internationale) netwerk. (Foto Chris93 / Wikimedia)
Behoefte aan kleine schepen zal blijven bestaan op smallere vaarwegen in het (internationale) netwerk. (Foto Chris93 / Wikimedia)

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (14)

  • Vorig jaar een gesprek van dhr . Vonhof , voorzitter van MKB Nederland gehoord op de radio. De banken hebben zich afgekeerd van de MKB Nederland( De grootste werkgever in Nederland) .
    Vroeger was Rabobank, de bank van ondernemend Nederland. Dat was ooit . En zal niet meer veranderen.

    Geplaatst door: J.Teunisse op
  • Nu ik er wat langer over nadenk vind ik het kwalijk dat een vakblad als schuttevaer niet ook om een tegengeluid vraagt voordat het zo’n artikel plaatst. Als je maar vaak genoeg herhaalt dat er geen toekomst meer is voor kleine schepen en dat die weggesaneerd moeten worden, wordt het een selffulfilling professie want onze klanten krijgen dat ook te horen en gaan hun bakens alvast verzetten om straks niet te laat te zijn. Rabobank is dus gevaarlijk bezig op deze manier.
    Zit er over te denken om eens groots opgezet met ondersteuning van een “gedegen” onderzoek een verhaal naar buiten te brengen dat banken zoals de Rabo niet meer van deze tijd zijn en dat het gevaarlijk wordt om daar nog zaken mee te doen. Kunnen we niet een keer zo’n verhaal op poten zetten Schuttevaer?
    Groet, Frans Rennings.

    Geplaatst door: lianevof@gmail.com op
  • Het standpunt van de Rabobank is wel erg doorzichtig. Ze wil vooral nieuwe grote schepen financieren: grote stappen, snel thuis. De overheid mag aanschuiven om de voor de bank niet meer interessante markt voor kleine schepen te saneren en de vaarwegen en passant te verbreden. Private winsten, publieke kosten. Banken hebben al eerder schaamteloos laten zien dat dat hun verdienmodel is. Ik sluit me van harte aan bij Elzinga.

    Geplaatst door: Niek Goldhoorn op
  • Bevrachters en cooperaties staan te springen om kleine schepen , ik hoor niks anders om me heen. Lading verdwijnt nu al van het schip naar de vrachtwagen vanwege een TEKORT aan kleine schepen . Word het geen tijd dat de Rabobank door de overheid eens stevig op zijn vingers word getikt ? Ze zorgen met hun beleid indirect tot meer druk op de wegen en meer uitstoot zodat de klimaatdoelstellingen moeilijker te behalen zijn

    Geplaatst door: auroraspits op
  • De handelingen om 100.000 euro uit te lenen zijn nagenoeg hetzelfde als bij 5 miljoen. De keuze is dan snel gemaakt want waar verdien je het meest aan? Daarbij zitten die kleine schepen die 5 miljoen kostende schepen alleen maar in de weg, dus opruimen die zooi. Ik kan ermee leven hoor dat een Rabo geen kleine schepen meer financiert. Komt het bestaansrecht van de binnenvaartkredietunie ten goede. Daar breng ik overigens ook liever mijn spaargeld naar toe, daar krijg je tenminste nog een beetje rente. Bij Rabo moet je tegenwoordig betalen om wat geld onder te brengen.
    Kom vooral hier aan boord van het kleinste schip eens kijken. Vaar al 4 jaar met een euro6 motor en stoot aantoonbaar 80% minder co2 uit dan de gemiddelde vrachtwagen. F. Rennings

    Geplaatst door: lianevof@gmail.com op
  • Grotere schepen worden door de banken al als oud bestempelt .
    Om een schip van voor 2000 te kopen moet je 50 % eigen geld hebben.
    Koopt de regering die ook uit ? want die zijn onverkoopbaar geworden .

    Geplaatst door: sietse op
  • Waar hebben ze deze flapdrol gevonden ?

    Geplaatst door: elzinga op
  • Als de (RABO)bank niet wil investeren in kleinere leningen omdat men geen zin heeft om daar werk voor te verzetten is (dat dom maar) het het recht van zo’n bank. Maar om dan maar allerlei dingen te roepen om zo’n besluit te “onderbouwen” die aantoonbaar onderuit te halen zijn…waarom doet zo’n bank dat? Voor de schippers is zo’n uitkoopregeling prima. Beter dan de keiharde koude sanering die al lang plaats gevonden heeft en nog steeds plaatsvindt door onmogelijke (CCR) eisen op te leggen, met als doel…het laten verdwijnen van de oudere (dus alle kleinere) schepen. Koop ons maar uit! En ga dan maar uitleggen waarom de CO2 / milieu-doelstellingen nooit gehaald zullen worden. Want op die onzin dat oudere schepen per definitie vervuilender zouden zijn, daarover hebben we nu toch wel genoeg gezegd. Als men nu nog niet weet dat dat een onzinnige aanname is… Maar die maatschappij he, die dadelijk nog extra vervuild wordt doordat men in de file staat omdat er tienduizenden vrachtwagens extra op de weg komen, die maatschappij die met al die extra ongevallen op de weg zal moeten afrekenen, die hun goederen niet meer geleverd krijgen op alle plekken waar we spreken over de haarvaten van de vaarwegen. Die maatschappij; daartegenover heeft een bank (ooit overeind gehouden door de belastingbetaler) een verantwoordelijkheid. Wat ook vreemd is , is dat er wel gesproken wordt over dat er meer over water vervoerd moet worden maar tegelijkertijd de kleinere/oudere schepen gesloopt zouden moeten worden: dan ben je alle kleine schepen kwijt en die worden dan vervangen door vrachtwagens. Want men weet natuurlijk vast wel dat die prachtige grote nieuwbouwschepen nu eenmaal niet in de kleine vaarwegen kunnen komen. Niet om de goederen (in (midden) Frankrijk) op te halen, en ook niet om ze naar (bijvoorbeeld) een bierfabrikant in Lieshout te brengen. Tel uit je winst!
    Gelukkig dat veel collega’s nog steeds proberen met argumenten duidelijk te maken hoe de vork echt in de steel zit, en het is misschien een kans om met elkaar in gesprek te komen, maar waarom heeft de heer Steenbergen zich niet eerst ingelezen of is hij in gesprek gegaan alvorens weer eens stuk stuk in een vakblad te laten plaatsen??! En over die onrendabele kleine schepen: we kunnen zien dat de RABObank inderdaad al heel lang niets meer wil weten van kleinere schepen anders had hij wel beter geweten.

    Geplaatst door: David Twigt op
  • Typisch weer een voorbeeld van hoe het echt gaat:
    Een gerenommeerd onderzoeksbureau doet onderzoek! Op basis waarvan? Daaruit volgt een rapport waarop de top van de banken beleid maken!
    Of dat beleid aansluit bij de kennis en bevindingen degene die met de voeten in klei staan is niet relevant!

    Geplaatst door: Hans Theunisse op
  • Nu een beetje gekalmeerd… Die uitkoopregeling ben ik voor… Ben nu 40 en met een beetje geluk gaat de rest van Europa nog feestvieren van de Nederlandse pensioenfondsen en zal ik door moeten tot m’n 75 ste. Dus ik stel voor dat ik me uit laat kopen voor 35 keer de nettowinst van 2021… Ik ga niet zeggen hoeveel het dan is, maar ik zou voor het verdere van m’n leven lekker vrijwilligerswerk kunnen doen en alle ander dingen die nuttig zijn en vaak ook heel leuk en voldoening geven. Zo niet rendabel is mijn kleine schip.

    M. Smitsman.

    Geplaatst door: Industrie6d6 op
  • Geachte heer Steenbergen,

    Zo heel gek vind ik het niet wat u zegt. Mooi om te lezen dat u graag in contact komt met de sector. Het is immers aan de binnenvaartbrancheorganisaties om binnenvaartbeleid te bepleiten bij de overheid. Waar ik me wel aan stoor is dat het bankwezen regelmatig de behoefte voelt om een doelgroep te bestempelen als onrendabel. Zullen we het aan de ondernemers die zelf op kleine schepen varen (en dat de komende 300 jaar ook blijven doen) overlaten of het bedrijf wat ze hebben voor hen rendabel is?

    Het punt is: we hebben ondanks de verruiming van haarvaten vaker een tekort aan kleine schepen dan een overschot. Een tekort. Dus geen overschot.

    Daarom is het misschien een idee als de banken met een voortrekkersrol in overleg met de binnenvaartbrancheorganisaties bij de overheid aansturen op budget om kleine schepen te vergroenen, in plaats van budget om te saneren. Bijvoorbeeld via subsidies voor nieuwe schone motoren.

    Zowel verladers als vervoerders zouden dat kunnen waarderen, schat ik zo in.

    Vriendelijke groet vanuit de leukste en meest romantische transportmodaliteit ter wereld.

    Geplaatst door: veridis op
  • Als je de kleine schepen er uit haalt, gaat veel vervoer naar de weg, is dit dan beter voor het millieu. Beter zorgen dat de millieueisen voor iedereen betaalbaar en uitvoerbaar blijft

    Geplaatst door: Belvona op
  • Het stuk sluit af met: ik ben net begonnen. Dat lees je inderdaad ook in het stuk. Het zit vol aannames. Sinds wanneer is een groot schip per definitie jong en een klein schip oud? En wat is oud? En kan meneer Steenbergen alstublieft mijn aanwijzen op welke wijze een schip gebouwd in 2018 schoner is dan een schip gebouwd in 1918? Van iemand met zo’n dergelijke functie hadden we toch mogen verwachten dat in elk geval het stuk feiten zou bevatten en geen aannames. Daarnaast is het argument dat de schepen niet rendabel genoeg zijn om te financieren ook een aanname. Wat nu gebeurd is dat voor zulke ondernemers alleen nog de mogelijkheid bestaat via crouwdfunding geld te lenen tegen een hoge rente van soms wel 8%. Deze bedrijven hebben ondanks deze rente percentages nog steeds bestaansrecht en verdienen gewoon hun boterham. De schepen gebouwd in 2018 zouden met rentes van 6% gewoon in de problemen komen. Als banken als de Rabobank nu gewoon oude schepen zouden blijven financieren zouden de schepen ook makkelijker verkoopbaar blijven en deze ondernemers helemaal geen steun van de overheid nodig hebben. De werkelijke reden is dat er op een kleine financiering gewoon te weinig verdiend wordt. Het werk dat het afsluiten van een financiering met zich meebrengt met alle regelgeving van dien kost meer dan dat er met deze rentes aan verdiend wordt. Als meneer Steenbergen dat zou zeggen zou het een eerlijk verhaal zijn. De markt voor oude schepen wegzetten als niet rendabel is alles behalve de hand in eigen boezem steken.

    Geplaatst door: G.J.S. Sipsma op
  • Het borrelt zo hard na het lezen van dit stuk tekst dat ik niet met goed fatsoen een reactie geformuleerd krijg… Maar laat ik dit ervan zeggen dat ik graag met de heer Steenbergen eens een gesprek onder vier ogen zou hebben om eens stevig van gedachte te wisselen en de zaken onder ogen te zien zoals de werkelijk zijn.

    M. Smitsman.

    Geplaatst door: Industrie6d6 op

Reageer