‘Prijsvorming moet transparanter’

‘Hoe kunnen we de tussenhandel in de binnenvaart transparanter maken, zodat de markt ook márkt wordt?’ Die vraag stelde minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) zichzelf vorige week woensdag tijdens het debat met de vaste Kamercommissie IenM over de crisis in de binnenvaart. Alle aanwezige fractiespecialisten drongen aan op meer markttransparantie en de minister zegde nader onderzoek toe.

- DEN HAAG, 13 februari 2013, 11:46

Minister Schultz zegt Tweede Kamer nader onderzoek toe

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

‘Prijsvorming moet transparanter’

- DEN HAAG, 13 februari 2013, 11:46

Reacties (10)

Prijstransparantie van een opdrachtgever afdwingen is absurd! Prijstransparantie moet bij de binnenvaartondernemer zelf vandaan komen.
Hoe? Voor een vaste prijs per dag, vaarkosten op nacalculatie, kan je m’n schip huren; eventueel met bemanning voor max. zoveel dagen per week, en zoveel uur per dag. Planning en lading geef je uit handen, dat is zaak voor de opdrachtgever. Prijsvoorbeeld;€ 1,00 per ton per dag voor varen, € 0,50 ct voor liggen. Kan je hier niet mee uit, ben je te duur. Totaalprijs is zelfs met allemaal een vaste per ton vergoeding voor iedereen anders. De tonnemaat van alle schepen is toch verschillend. Dus kortom; alle onzekere variabelen de deur uit, en een nieuw beprijzingssysteem. Transparant?

Geplaatst door: w v maren op 15 februari 2013 om 11:46
@Axel

helemaal eens met je en voor de zekerheid nog een studie over de studie.

Gr
Thomas

Geplaatst door: t m h op 15 februari 2013 om 11:13
Waarom beperken we ons eigen risico niet daarmee bedoel ik de aflaaddiepte kost niks en is voor veel partijen nog gunstiger ook denk aan verzekering,waterwegbeheerders enz.
vb,Neckar 2m60 ipv 2m80 op eigen risico.
Nog één bij ons in Belgie is er nog een wet die verschil maakt tussen sleepschip en motorvrachtschip die spreekt dat de laatst genoemde 25cm ondieper mogen laden.
Pas gewoon de wetten toe die er zijn en stop met eigen risico te nemen.

Geplaatst door: Joost Verbrugge op 14 februari 2013 om 15:29
Waarom is transparantie en samenwerken noodzakelijk?
Logistiek binnenvaart is een piramide op zijn kop. Onderaan staat een paar grote logistieke concerns zoals bv imperial , cnfr etc , daarboven zit een grotere laag bevrachting’s kantoren en daarboven nog een grotere laag runners. Door transparantie weet de vervoerder bij wie de lading vandaag komt en wat er word geboden. Door samen te werken onderhandelt een vertegenwoordiger van de schipper telkens maar voor het eerst beschikbare schip. Komt de vertegenwoordiger daar niet mee rond dan voor de volgende. dat kan dan best voor 25 cent minder zijn maar je sluit steeds af tegen de best haalbare prijs zonder dat concurrenten elkaar onderbieden.

Geplaatst door: Nico Evens op 14 februari 2013 om 11:33
Mensen kijk eens even naar het werk wat direct van de klant komt. Inderdaad geen bevrachters die daar aan verdienen, een enkele schipper die er door efficientie een leuke boterham DENKT te hebben, maar vooral een klant die nog minder voor zijn transport betaald terwijl hij voorheen ook niet ontevreden was.

Leuk als er voldoende werk is maar nog minder dan terug bij af bij de geringste onevenwichtigheid.

Zonder mentaliteit verandering verbeterd er voor de binnenvaart niets.

Geplaatst door: Peter Janssens op 14 februari 2013 om 07:25
@ Roel,

Met markttranparantie krijg je inzicht wat een lading aanbieder werkelijk wil betalen voor transport.
Daarbij kan iedereen zien waar transporten worden aangeboden.
Als dit transparant word, word een bevrachter weer een tussenpersoon die op procenten basis werkt.
Nu is de situatie als volgt: de bevrachters weten waar en hoeveel transport er is.
Bovendien weet hij ook hoeveel en waar schepen leeg komen en kan zo de transportprijs zelf bepalen.
Heeft hij toevallig geen beschikbare ruimte geeft hij zijn opdracht door aan een andere bevrachter, dit gaat uiteraard weer ten kosten van uw vervoersprijs.
Tevens heeft hij hiermee een vorm van machtspositie, enfin als u zich hier meer in wil verdiepen moet u maar google en zoeken naar N.I.C.E. Rapport of onderzoek gedaan i.o. Van Dhr Kraaijveld.
Tevens staat het volledige rapport ook op de site van de ASV.
En aan het einde staan de bevindingen van het onderzoek.
Deze zijn ook al veelvuldig door mij op deze site gezet.

Veel succes!

Groet,

Geplaatst door: Piet Bennik op 14 februari 2013 om 00:36
Iedereen doet zijn plas
en het bleef zoals het was

Geplaatst door: Kees de Waardt op 13 februari 2013 om 23:04
Kan iemand mij nu eens uitleggen waarom deze transparantie verbetering in de markt zou brengen? Denken alle mensen nu echt dat dit een mentaliteit verandering in de concurrentie strijd teweeg gaat brengen?
Ik geloof er in ieder geval geen barst van! Ook met transparantie blijven de mensen onder elkaars prijzen varen zolang vraag en aanbod niet in evenwicht zijn, dus als je het mij vraagt: verloren geld en energie.

Iedereen goede vaart

Groeten,

Geplaatst door: Roel Eerkes op 13 februari 2013 om 21:04
Tjonge Axel. Al die negativiteit ben ik niet van je gewent . Veel collega’s en ik ook proberen samen iets te doen voor een betere marktpositie van de binnenvaart. Eubo vond je niks ,dit vind je niks en Bargelink blijft zo transparant als een baksteen. Waarom is transparantie en marktmacht (SWV) toch zo gevaarlijk in jou ogen. Hij die niets te verbergen heeft hoeft zich toch geen zorgen te maken !!!!

Geplaatst door: Nico Evens op 13 februari 2013 om 16:40
Ik stel voor, dat meteen een groter studie of rapport in opdracht word gegeven. Daarin dienen alle (on-) mogelijkheden onderzocht te worden. Perfect zou een team van onderzoekers zijn, die maximaal afstand van binnenvaart hebben. Alleen op die manier kunnen oplossingen gevonden worden, die maximaal aandacht krijgen en minimaal effect en nut hebben. Zoals die in de artikel genoemde rapport van de heren hoogleraars van Dijk en van Bekkum. Belangrijk zou ook zijn, dat het onderzoek lang duurt en erg veel geld gaat kosten. Belangrijk lijkt me ook, dat de onderzoekers absoluut niet na bestaande oplossingen kijken.

Geplaatst door: Axel Götze-Rohen op 13 februari 2013 om 13:04

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.