Spoorbrug

Schip valt dwars op de Maas en blijft hangen tegen brugpijler

Een schip geladen met containers is in de nacht van zondag op maandag 12 februari rond 00:40 uur op de Maas bij Mook dwarsgevallen. Het schip bleef vervolgens steken tussen de wal en de middenpijler van de spoorbrug.

Het scheepvaartverkeer is tot 05:00 uur gestremd geweest. Foto Wikimedia

Rijkswaterstaat zegt dat het schip in de opvaart was en op weg was naar Born. Bij de spoorbrug van Mook werd de kop van het lange schip (135 x 14.30 meter) gegrepen door de sterke stroming van dit moment op de Maas. Nadat het schip dwars tegen de pijler en met de kop in de oever lag heeft de schipper zelf een sleepboot en een duwboot geregeld. Die hebben het schip losgetornd en vervolgens op verzoek van de schipper naar sluis Heel gesleept.

Het schip heeft volgens Rijkswaterstaat geen schade. Het schip heeft ook niet de onderkant van de brug geraakt. Prorail heeft de brug onderzocht en zegt dat de pijler geen schade heeft opgelopen. Het treinverkeer kon daarom ’s ochtends weer gewoon op gang komen. De brug wordt nogmaals onderzocht wanneer het hoge water gezakt is. Het scheepvaartverkeer is tot 05:00 uur gestremd geweest.

Deel dit artikel

Reacties (4)

  • Beste mijnheer Derksen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik Uw eerste reactie al niet vond corresponderen met de inhoud van het artikel. Het is dus zeer aannemelijk dat het artikel tussen onze beide reacties werd aangepast. Het zal U ongetwijfeld duidelijk zijn dat ik één van de wachtende schippers was. Ik ben beide slepers tegengekomen dus ik weet zeker dat het containerschip op eigen kracht haar reis heeft vervolgd. Toen de vaart weer werd vrij gegeven, was ik de volgende die “door de brug” is gevaren. Vooropgesteld, zo hoeft het niet met het containerschip te zijn gegaan maar komende vanuit het Maas Waalkanaal, scheer je met een dergelijke stroming, vrij snel naar de linker oever. Ook blijft de snelheid relatief hoog totdat je “in de brug loopt” waarop de snelheid drastisch afneemt. Vervolgens werd ik naar de middenpijler toe gezogen, net zoals twee elkaar oplopende schepen naar elkaar toe trekken. In combinatie met een goed verlichte brug en Mook volledig in bomen gehuld waardoor je een zwart gat invaart…….. Nogmaals, ik spreek hier voor mijzelf. In ieder geval is achteruit slaan of ankers presenteren (als je al tijdig iemand voorop hebt) in deze helemaal geen optie. De Maas is ter plaatse nog geen 130 meter breed en met ankeren wordt de situatie alleen maar bemoeilijkt en is heden ten dage kompleet achterhaald. Zelf kom ik uit een tijd waarin ik nog heb geleerd met ankers te manoeuvreren (krabben en afstoppen) waarbij ik gelijk wil opmerken dat de ankers ALTIJD extra geborgd waren. Nog steeds overigens, net als mijn spudpalen. Dat vind ik namelijk “goed zeemanschap”. U bent vast een prima theoreticus maar de hedendaagse praktijk is een behoorlijk stuk weerbarstiger. Waarschijnlijk weet U nog, net als ik, waarom schepen vroeger twee verschillende ankers voor de kop hadden hangen. Dit soort kennis evenals het anker gebruik op zich, is zo goed als verdwenen. Mijn schip laat zich nog afstoppen met een touw. Zo’n 135 meterschip wordt op de juiste positie stilgelegd en pas dan vastgemaakt. Laat staan dat je iets met een anker uit zou kunnen richten als je al ter zake kundige mensen aan de lier hebt staan. Het enige zinvolle advies wat ik hier zou willen meegeven is de andere doorvaartopening te nemen. Mits er geen afvaart is uiteraard. De doorvaartopening aan de rechter oever kent een rustiger stromingsbeeld en men blijft makkelijker in de stromingsdraad van de rivier. Ook hier blijft het natuurlijk oppassen! Vriendelijke groet, Jacco de Beijer. (m/s Gendtia).

    Geplaatst door: Gendtia op
  • Beste “Gendtia” in het artikel staat heel duidelijk “op verzoek van de schipper naar sluis Heel gesleept.”
    Kennelijk is het artikel intussen aangepast, want nu werd er wel vermeld dat ie in de opvaart was. Iedereen kan een inschattingsfout maken, maar als het voorschip door de stroom gegrepen wordt, heb je waarschijnlijk een iets te sterke stuurfout gemaakt. Wellicht was de boegschroef starten te laat voor een correctie?
    Als je merkt dat je schip dreigt rond te vallen, was het misschien een idee geweest om achteruit te slaan zodat het voorschip vrij zou blijven van de oever?Al zal met een 135 meter schip wel niet gaan op die plaats. En verder heb ik al zeer vaak gezien dat de boegankers niet direct presenteerbaar zijn in geval van nood, omdat de ankerspil nog op de pal stond of een pin door de ketting, en soms zelfs een hangslot er op (ik heb er een foto van gemaakt van een passagiersschip die dat had gedaan). Op stromende rivieren horen ankers alleen op de vang (zonder gebruik van de pal) vastgehouden te worden, zodat laten vallen onmiddellijk mogelijk en zelfs verplicht is volgens goed zeemanschap.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • Toch klopt het artikel bijna helemaal mijnheer Derksen. Nadat de duwboot en sleepboot het schip uit zijn benarde situatie hadden bevrijd, heeft het schip gewoon zijn weg kunnen vervolgen. Het containerschip is dus niet afgesleept naar Heel. Overigens, ofschoon hij in een zeer onaangename situatie was belandt, bleef de schipper van het containerschip relatief rustig en was ook professioneel in het delen van informatie met twee wachtende schepen. Na een aantal pogingen om zelf weg te komen, heeft hij het verstandige besluit genomen om hulp in te roepen. Anders had er wellicht schade aan roeren en/of schroeven ontstaan.

    Geplaatst door: Gendtia op
  • Wat voor manoeuvre heeft de schipper daar dan uitgevoerd? Was ie in de op- of afvaart? Moest ie uitwijken voor een ander schip? Op dat moment passeerde juist de hoogwater piek met een waterstand van N.A.P.+8,85 m. te Mook, en was de hoogte onder de spoorbrug maar 8,96 meter, tegen normaal ruim 10 meter. Als ie in de afvaart was, dan begrijp ik niet waarom dat containerschip helemaal stroomopwaarts naar sluis Heel is gesleept met deze hoge waterstanden, sterke stroming en geopende stuwen in Sambeek en Belfeld . In Venlo was de brughoogte slechts 7,42 meter. Dus dan lijkt het mij sterk dat er containers de (hogere) spoorbrug in Mook hebben geraakt. Het enige wat ik kan bedenken is dat er iets aan de hand was met de veerpont van Cuijk. Kortom ik blijf het met zo weinig detailinfo een merkwaardig verhaal vinden.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op

Reageer

Schip valt dwars op de Maas en blijft hangen tegen brugpijler | Schuttevaer.nl
Spoorbrug

Schip valt dwars op de Maas en blijft hangen tegen brugpijler

Een schip geladen met containers is in de nacht van zondag op maandag 12 februari rond 00:40 uur op de Maas bij Mook dwarsgevallen. Het schip bleef vervolgens steken tussen de wal en de middenpijler van de spoorbrug.

Het scheepvaartverkeer is tot 05:00 uur gestremd geweest. Foto Wikimedia

Rijkswaterstaat zegt dat het schip in de opvaart was en op weg was naar Born. Bij de spoorbrug van Mook werd de kop van het lange schip (135 x 14.30 meter) gegrepen door de sterke stroming van dit moment op de Maas. Nadat het schip dwars tegen de pijler en met de kop in de oever lag heeft de schipper zelf een sleepboot en een duwboot geregeld. Die hebben het schip losgetornd en vervolgens op verzoek van de schipper naar sluis Heel gesleept.

Het schip heeft volgens Rijkswaterstaat geen schade. Het schip heeft ook niet de onderkant van de brug geraakt. Prorail heeft de brug onderzocht en zegt dat de pijler geen schade heeft opgelopen. Het treinverkeer kon daarom ’s ochtends weer gewoon op gang komen. De brug wordt nogmaals onderzocht wanneer het hoge water gezakt is. Het scheepvaartverkeer is tot 05:00 uur gestremd geweest.

Deel dit artikel

Reacties (4)

  • Beste mijnheer Derksen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik Uw eerste reactie al niet vond corresponderen met de inhoud van het artikel. Het is dus zeer aannemelijk dat het artikel tussen onze beide reacties werd aangepast. Het zal U ongetwijfeld duidelijk zijn dat ik één van de wachtende schippers was. Ik ben beide slepers tegengekomen dus ik weet zeker dat het containerschip op eigen kracht haar reis heeft vervolgd. Toen de vaart weer werd vrij gegeven, was ik de volgende die “door de brug” is gevaren. Vooropgesteld, zo hoeft het niet met het containerschip te zijn gegaan maar komende vanuit het Maas Waalkanaal, scheer je met een dergelijke stroming, vrij snel naar de linker oever. Ook blijft de snelheid relatief hoog totdat je “in de brug loopt” waarop de snelheid drastisch afneemt. Vervolgens werd ik naar de middenpijler toe gezogen, net zoals twee elkaar oplopende schepen naar elkaar toe trekken. In combinatie met een goed verlichte brug en Mook volledig in bomen gehuld waardoor je een zwart gat invaart…….. Nogmaals, ik spreek hier voor mijzelf. In ieder geval is achteruit slaan of ankers presenteren (als je al tijdig iemand voorop hebt) in deze helemaal geen optie. De Maas is ter plaatse nog geen 130 meter breed en met ankeren wordt de situatie alleen maar bemoeilijkt en is heden ten dage kompleet achterhaald. Zelf kom ik uit een tijd waarin ik nog heb geleerd met ankers te manoeuvreren (krabben en afstoppen) waarbij ik gelijk wil opmerken dat de ankers ALTIJD extra geborgd waren. Nog steeds overigens, net als mijn spudpalen. Dat vind ik namelijk “goed zeemanschap”. U bent vast een prima theoreticus maar de hedendaagse praktijk is een behoorlijk stuk weerbarstiger. Waarschijnlijk weet U nog, net als ik, waarom schepen vroeger twee verschillende ankers voor de kop hadden hangen. Dit soort kennis evenals het anker gebruik op zich, is zo goed als verdwenen. Mijn schip laat zich nog afstoppen met een touw. Zo’n 135 meterschip wordt op de juiste positie stilgelegd en pas dan vastgemaakt. Laat staan dat je iets met een anker uit zou kunnen richten als je al ter zake kundige mensen aan de lier hebt staan. Het enige zinvolle advies wat ik hier zou willen meegeven is de andere doorvaartopening te nemen. Mits er geen afvaart is uiteraard. De doorvaartopening aan de rechter oever kent een rustiger stromingsbeeld en men blijft makkelijker in de stromingsdraad van de rivier. Ook hier blijft het natuurlijk oppassen! Vriendelijke groet, Jacco de Beijer. (m/s Gendtia).

    Geplaatst door: Gendtia op
  • Beste “Gendtia” in het artikel staat heel duidelijk “op verzoek van de schipper naar sluis Heel gesleept.”
    Kennelijk is het artikel intussen aangepast, want nu werd er wel vermeld dat ie in de opvaart was. Iedereen kan een inschattingsfout maken, maar als het voorschip door de stroom gegrepen wordt, heb je waarschijnlijk een iets te sterke stuurfout gemaakt. Wellicht was de boegschroef starten te laat voor een correctie?
    Als je merkt dat je schip dreigt rond te vallen, was het misschien een idee geweest om achteruit te slaan zodat het voorschip vrij zou blijven van de oever?Al zal met een 135 meter schip wel niet gaan op die plaats. En verder heb ik al zeer vaak gezien dat de boegankers niet direct presenteerbaar zijn in geval van nood, omdat de ankerspil nog op de pal stond of een pin door de ketting, en soms zelfs een hangslot er op (ik heb er een foto van gemaakt van een passagiersschip die dat had gedaan). Op stromende rivieren horen ankers alleen op de vang (zonder gebruik van de pal) vastgehouden te worden, zodat laten vallen onmiddellijk mogelijk en zelfs verplicht is volgens goed zeemanschap.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • Toch klopt het artikel bijna helemaal mijnheer Derksen. Nadat de duwboot en sleepboot het schip uit zijn benarde situatie hadden bevrijd, heeft het schip gewoon zijn weg kunnen vervolgen. Het containerschip is dus niet afgesleept naar Heel. Overigens, ofschoon hij in een zeer onaangename situatie was belandt, bleef de schipper van het containerschip relatief rustig en was ook professioneel in het delen van informatie met twee wachtende schepen. Na een aantal pogingen om zelf weg te komen, heeft hij het verstandige besluit genomen om hulp in te roepen. Anders had er wellicht schade aan roeren en/of schroeven ontstaan.

    Geplaatst door: Gendtia op
  • Wat voor manoeuvre heeft de schipper daar dan uitgevoerd? Was ie in de op- of afvaart? Moest ie uitwijken voor een ander schip? Op dat moment passeerde juist de hoogwater piek met een waterstand van N.A.P.+8,85 m. te Mook, en was de hoogte onder de spoorbrug maar 8,96 meter, tegen normaal ruim 10 meter. Als ie in de afvaart was, dan begrijp ik niet waarom dat containerschip helemaal stroomopwaarts naar sluis Heel is gesleept met deze hoge waterstanden, sterke stroming en geopende stuwen in Sambeek en Belfeld . In Venlo was de brughoogte slechts 7,42 meter. Dus dan lijkt het mij sterk dat er containers de (hogere) spoorbrug in Mook hebben geraakt. Het enige wat ik kan bedenken is dat er iets aan de hand was met de veerpont van Cuijk. Kortom ik blijf het met zo weinig detailinfo een merkwaardig verhaal vinden.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op

Reageer