ING: omzetdaling binnenvaart valt mee

In het eerste kwartaal van dit jaar is de binnenvaartomzet in vergelijking met een jaar eerder met 0,8% gedaald. ING Economisch Bureau becijferde dit op basis van CBS-cijfers. De bank vindt in het Kwartaalbericht Transport & Logistiek de daling dit jaar tot dusver meevallen, omdat de omzet van het eerste half jaar van vorig jaar hoger uitviel vanwege het lage water in het begin van het jaar.

- AMSTERDAM, 01 augustus 2012, 13:57

ING: omzetdaling binnenvaart valt mee

- AMSTERDAM, 01 augustus 2012, 13:57

Kansen in dikke, korte afstandsstromen

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (13)

De scheepvaart wordt de nek omgedraaid door een samenwerking van de banken en bevrachters en de regering en wordt ook nog door Brussel aangestuurd omdat we onze soevereiniteit al kwijt zijn.

Geplaatst door: Ed.Vossen op 07 augustus 2012 om 15:49
ing heeft dezelfde visie als een staatsgarantieondernemer,blijven geloven dat het allemaal niet zo erg is.

Geplaatst door: freedomfighter op 07 augustus 2012 om 12:25
Staatsbanken zijn de enigste optie, om de te ver doorgeschoten commerciële gedachten van de huidige banken. waardoor al tientallen jaren geleden de macht van de banken groter werd dan de democratie en nu iedereen die aan de top zit kan graaien,zonder dat je er wettelijk
iets aan kunt doen.
Bij staatsbanken kun je de regering er nog op aan spreken.

Geplaatst door: ed vossen op 06 augustus 2012 om 22:18
Hier is maar een oplossing voor, alle Nederlandse banken terug onder de
Nederlandse bank waarvan de Nederlandse staat de eigenaar is.

Waardoor wij tevens geen rente meer hoeven te betalen over ons begrotingstekort.
Verder is elke geldstroom echt onder controle van de regering.

Door het systeem van de commerciële banken betalen we nu rente over virtueel geld dat helemaal niet eens bestaat.materialistische of financiële onderpand van banken bestaat al jaren niet meer.

Leningen hebben een verborgen effect. Wanneer de geldlener het geld uitgeeft, zal de ontvanger het normaliter op zijn bank storten. Dank zij deze storting kan deze bank ook weer nieuwe leningen uitgeven. Deze leningen zullen ook weer uitgegeven worden en gestort worden op een volgende bank. En zo verder. Natuurlijk, op elk nieuwe niveau zal een bank rente innen. Het is een gigantisch carrousel van geldcreatie, dat de totale geldhoeveelheid in het land enorm opblaast.

(“Debit, credit, banco!” toont de boekhouding van deze truc.)

Telkens wanneer leningen, uitgegeven door de ene bank, als storting bij een volgende bank belanden, kan een nieuwe ronde van leningen starten. Het schema geldt ook, wanneer het geld van een lening uitgegeven wordt en weer als storting bij dezelfde bank terugkomt.

Als er maar één bank in het land zou zijn, dan zou het gauw duidelijk worden, dat deze bank de hele tijd nieuw geld maakt door leningen uit te geven en het geld weer als storting oppikt, weer nieuwe leningen uitgeeft, het geld opnieuw oppikt, enzovoort.

Het effect van het leningencarrousel is dus, dat alle banken samen meer leningen uitgeven en telkens meer rente kunnen innen. Het doet de hoeveelheid geld in omloop vele malen toenemen. Maar worden wij, of de banken, daar ook rijker van?

Banken creëren wel meer geld, maar maken niet met een toverspreuk meer goederen om te kopen. Wanneer mensen meer geld hebben, maar er zijn nog steeds evenveel spullen om te kopen, dan gaan simpelweg de prijzen omhoog. Elke eenheid geld wordt minder waard. Dat heet inflatie.

Dus, wanneer banken meer geld in omloop brengen, gaat de waarde van elke eenheid geld omlaag. En dat geldt ook voor de rente die zij innen. Wanneer zij tien keer zoveel leningen uitgeven en de geldhoeveelheid met 10 vermenigvuldigen, dan is de rente die zij innen ook 10 keer minder waard.

Er is ook nog een filmpje

http://www.youtube.com/watch?v=PlxKtDOkEj4

Geplaatst door: ed.Vossen op 06 augustus 2012 om 22:12
@ hof
Hoezo niks met de werkelijkheid? Er wordt gesproken over omzet op jaarbasis( bruto opbrengst) niet over prijzen.

Geplaatst door: Peter op 06 augustus 2012 om 15:06
Het begint op te vallen,dat al deze bericht geving ,van de ING ,niks met de daadwerkelijke situatie van dit moment te doen heeft,op dit moment is het pure dumping,wat er op de vrachtenmarkt gebeurdt,en als men zich als ondernemer gedraagt ,wordt men aan de kant geschoven,mij verwondert het steeds meer ,dat er vanuit de hoek nvan de organisaties,doodse stilte heerst,dus wie zwijgt stemt toe in deze gang van zaken.

Geplaatst door: hof op 06 augustus 2012 om 12:33
Als de prijzen onderuit gaan ( tov 2011) en de omzetdaling is slechts gering dan betekend dat dus dat er meer werk is.
Lijkt me dat handelen naar die wetenschap meer opbrengt dan het constant in twijfel trekken van hetgeen anderen schrijven.

Peter

Geplaatst door: Peter op 05 augustus 2012 om 16:14
Banken “beweren” wel vaker iets, waarvan later blijkt dat dit niet op exacte kennis berust.
Immers ook nu lijkt dit het geval, want de bewering van ING van een daling met 0,8% lijkt me niet realistsch meetbaar.
ING zou dan immers de beschikking moeten hebben over alle vrachtprijzen van alle individuele binnenvaartondernemers van dit jaar en ook van vorig jaar een dat lijkt me niet; dit overigens nog los van de omstandigheid, dat er vorig jaar nogal wisselende waterhoogtes waren met navenante gevolgen voor de vrachtprijzen in vergelijking met de verstrekebn maanden in dit jaar.

Wat heb je d’r dus aan? M.i niets.
Conlusie: een nietszeggend gegeven en dit had door de intervieuw(st)er resp. redactie best eens wat kritischer benaderd mogen worden. Het lijkt nu een stukje “gratis”reclame voor ING terwijl er feitelijk NIETS staat wat er echt toe doet.

Banken zouden de koppen bij elkaar kunnen steken, tesamen met vertegenwoordigers uit de binnenvaart, om te bezien hoe de capaciteit ( tijdelijk) in te perken middels een vorm van oplegging en daardoor een meer rendabeler exploitatie te helpen bewerkstelligen.

Dat is goed voor alle partijen

Geplaatst door: Jan Godschalk op 05 augustus 2012 om 11:39
Omzetdaling kon toch al niet meer,,,,het was al huilen met de pet op!

Geplaatst door: Landrot op 04 augustus 2012 om 13:39
ach de binnenvaart is ook een doodbloedende tak van vervoer je kan amper nog normaal personeel vinden om je schip op een normaal wijze te bemannen.
En alsk je dan alle negatieve berichtgeving lees dat de binnevaart niet kan concureren met het spoor te duur is en te langzaam krijg ik het gevoel dat ze willens en wetens een bedrijstak aan het offeren zijn ten gunste van wegvervoer en spoor doordat daar vele malen meer werkgelegnheid zit als op zo,n binnenvaart schuit.
Dus mensen geniet er nog maar even van over tien a vijftien jaar zijn we een uitstervensd beroep.
Heb het gezien op mijn geboorte plaats Urk een complete bedrijfstak uitegeroeit de visserij door de regeldrift van Brussel vele mensen aan de bedelstaf door wanbeleid uit den haag en brussel.
sucses binnevaart mensen

Geplaatst door: h leewgaeter op 03 augustus 2012 om 18:46
Voor elke tonnenmaat schip een vast tarief voor hetzelfde aantal vaaruren. Voor de nieuwbouw voldoende om af te lossen en te overleven en voor de bestaande/oudere bouw voldoende om te investeren en te vernieuwen en om pensioen op te bouwen. Geen grote klappers maar wel een basis voor een solide toekomst en geen afgunst want iedereen vaart voor dezelfde prijs. Want oud of nieuw, iedereen zit in hetzelfde schuitje. Goeie vaart.

Geplaatst door: Harry op 03 augustus 2012 om 13:18
ondernemer

.ergens heb je gelijk,maar de schippers die op zo,n nieuwe dure schuit zitten zijn ook het verhaal ingestapt in de goede tijden toen alles kon een paar jaar terug.
deze jongens hadden ook niet voorzien dat het zo zou gaan lopen,eigenlijk is het de schuld van de banken zelf doordat ze altijd maar ja gezegt hebben als er een financieringsaanvraag binnenkwam die vele malen hoger lag dan het schip echt gekost heb maar door makelaars met miljoenen winst door werden verkocht omdat de economie het toeliet.
dus ja ergens snap ik die banken nu dat ze niet stoppen willen omdatz e zelf dan de boot ingaan dus de enige oplssing is diezelfde schipper onder dwang doorlaten varen tegen alle mogelijke prijzen zodat de rente in ieder geval verdient wordt de rest is bijzaak geworden onderhoud en de schipper die vaart rond voor 1500 euro in de maand
maar ja we zitten ermee en wat kan je er nog aan doen neits denk ik.

Geplaatst door: h leegwater op 03 augustus 2012 om 09:55
Gelezen: De bank hoopt dat ook na het piekseizoen in de zomer het prijsniveau kan worden vastgehouden. ————

Ik hoop, dat de banken ook eens gaan nadenken: Hoeveel schepen varen er rond, die al failliet zijn?? Schipper ex eigenaar, Mag gewoon door blijven varen. voor wat etensgeld. Trekken heel de markt naar beneden. Dus bij de mensen waar het een kleinbeetje goed gaat. Hebben geen poot om op te staan. Moeten meedoen voor slechte tarieven, want anders liggen ze tegen de dijk. En bij die mensen wordt al gelijk gezegd: Ja jouw schip, kan gewoon worden verkocht. Want wij als bank, leggen bij u geen geld op toe. Ja alleen jammer dat bij u al uw geinversteerd vermogen weg is. Ondernemrs risico??
Omdat ik niet gek heb gedaan, daarvoor wordt ik eigenlijk gestraft.
Dat valt bij mij niet onder ondernemers risico, In Italie hebben ze daar een woord voor….. praktijken.

Geplaatst door: ondernemer op 02 augustus 2012 om 20:02

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.