CCR schort technische eisen op

De Centrale Commissie voor de Rijnvaart (CCR) schort een aantal technische eisen in het Reglement Onderzoek Schepen op de Rijn (ROSR) op. De Commissie geeft daarmee gehoor aan de aanhoudende bezwaren tegen deze eisen, die veel binnenvaartondernemers nodeloos op kosten zouden jagen.

- STRAATSBURG, 05 december 2012, 14:08

CCR schort technische eisen op

- STRAATSBURG, 05 december 2012, 14:08

Getinte stuurhuisramen en ankergewichten opnieuw ter discussie

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (15)

Fam. Bouman,

Ik ben het deels met u eens dat het op deze site en op zo’n manier moet.

Maar ik als schipper ben ik het eigenlijk verschrikkelijk zat dat er mensen zijn zoals Jan Veldman die eerst zeggen ik ben geen voorzitter geweest in die tijd terwijl er uit hun eigen notulen blijkt dat het wel zo is.
En als je interim voorzitter bent dan weet je van de hoed en de rand anders vraagt men niet om de vergadering voor te zitten.

Ik word er zo moe van dat mensen niet doen wat ze zeggen en andersom.
Als de organisaties buiten de ASV om eens meer openheid toonde en eens beleid uitvoerden wat in het belang van de schipper is en niet in het belang van subsidie behouden dan hadden veel meer collega’s aangesloten geweest.

En om dit soort zaken bij de schipper onder de aandacht te krijgen is deze site de uitgesproken plaats.
Hier kan je zeggen wat je denkt en vind, gelukkig is de site goed verbeterd.

Maar het valt mij nog steeds op dat voorzitters van organisaties mondjesmaat reageren en als ze reageren word het gecorrigeerd in hun nadeel en dan hoor je ze niet meer.

En u weet het: Wie zwijgt stemt toe.

Mvgr,

Geplaatst door: Piet Bennik op 12 december 2012 om 07:55
Wat een pyrrusoverwinning.

Je zal je ogen uit je hoofd moeten schamen om zo’n overwinning op te eisen.

Waar gaat dit over, die paar nieuwbouwers die zich niet aan de eisen hebben gehouden en tegen de regels in eigenwijs moesten zijn om toch getint glas in hun stuurhuizen te plaatsen?

Ik heb nooit anders geweten dat het niet mocht en een nieuw zwaarder anker is ook nog wel te betalen.

Dat er regels op ons afkomen, waar we helemaal niet aan kunnen voldoen en ons direct in ons voortbestaan bedreigen is veel urgenter.

Daarom wil ik de bestaande nationale en europese schippers organisatie willen oproepen, leg uw hoofd eens te luisteren bij de binnenvaartondernemers zelf en stop eens met uw in eigen kring rond te blijven dwalen.
Zodat ook u eindelijk gaat weten wat er daadwerkelijk speelt in de wereld die binnenvaart heet.

Mocht dat teveel moeite zijn stop dan met uw werk en hef uw organisaties zelf op, i.p.v. zich als spreekbuis voor te doen van de totale binnenvaart, die door uw toedoen regel recht afstevent op grote catastrofe.

Geplaatst door: Fam. Bouman op 08 december 2012 om 15:22
Beste Peter

Je hebt helemaal gelijk en ik bemerk wel dat mijn daartoe uitgestoken hand in het vorige schrijven niet wordt geaccepteerd.

Onverwachts een vergadering voorzitten, waarin door 8 leden het voorstel van een 9e lid geamendeerd wordt, is nog iets anders dan beleid uitvoeren. Vanwege je kennis van arbeidstijd e.d. zaken te worden afgevaardigd naar een vergadering, waar ineeens ook aandacht wordt gevraagd voor een ander onderwerp, dat niet was voorbereid, geeft niet medeverantwoordelijkheid.

Ik waardeer ieders inzet ook al loopt die vanwege emoties wel eens dwars door afspraken heen. Zowel demonstraties als stille diplomatie kunnen veel goeds doen voor een zaak, mits je elkaar daarin waardert. Gelukkig zijn we het inhoudelijk gewoon erover eens dat er onzinnige zaken zijn in de overgangsbepalingen.

Groet

Geplaatst door: Jan Veldman op 07 december 2012 om 09:57
Beste heer Veldman, en beste mevrouw Fluitsma,

Wat jammer dat jullie je laten verleiden door dit openbare gehakketak. Jullie hebben allebei een talent om dingen op de eigen manier voor het voetlicht te krijgen. Zoals het hieronder gaat IS NIET DE MANIER. Dit verzwakt de lobby en staat het resultaat in de weg die jullie samen voor ogen hebben en delen; het afschaffen van de onzinnige CCR eisen. Dus ga geen oude koeien uit de sloot halen, maar richt op de toekomst die gecompliceerd genoeg is. Daar kan je echt geen onderlinge ruzie bij gebruiken.
Succes en sterkte bij jullie werk en hopende op een goed en noodzakelijk resultaat,

Geplaatst door: Peter Kruijt op 06 december 2012 om 23:28
Vol onjuistheden….U was toch echt samen met mij in Straatsburg tijdens de raadgevende conferentie in 2009. En in de ESO vervulde u toch wel degelijk de rol van voorzitter in aanloop van de veranging van de heer Conings. En kijk dit haal ik uit de ESO notulen van 2 oktover 2009:

Kort verslag van de ESO – vergadering d.d 2 oktober 2009

1. Opening
Verwelkoming door Dhr J. Veldman, die – in overleg – als Interim -Voorzitter de vergadering zal leiden, omdat Voorzitter J. Conings door huishoudelijke problemen de resterende tijd van zijn voorzitterschap niet kan waarnemen…….”

Dus meneer Veldman, u weet natuurlijk ook best dat u als interim destijds de voorzittersrol op u heeft genomen en dat u voorzitter bent gebleven tot dit jaar de heer van Lancker het stokje over heeft genomen.

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 06 december 2012 om 22:14
Mevrouw Fluitsma

Uw schrijven staat vol onjuistheden. In de eerste plaats was ik in 2010 en 2011 voorzitter en niet in 2009. Ook had ik op andere wijze niet met dit onderwerp te maken. Wel werd mij al snel duidelijk dat hier stappen gezet moesten worden, toen ik aantrad.
En als het gaat over roepen en werken. Beide heeft zijn functie en het zou u sieren dat te erkennen i.p.v. tegen andersdenkende en anderswerkende organisaties aan te schoppen. Uiteindelijk moeten we toch het met elkaar doen. Gelukkig weet ik dat er ook nu weer binnenvaartbreed (van ASV tot CBRB) een onderzoek is verricht om de argumenten te onderbouwen met feiten.

Laten we ons op die werkwijze richten.

Ondanks alles succes met uw manier van werken en ik hoop dat u dat ook anderen gunt.

Met groet

Geplaatst door: Jan Veldman op 06 december 2012 om 21:26
Beste meneer Veldman,

U suggereert dat de een hard roept en de ander hard werkt. Ik denk dat wij beide doen.En dat is hard nodig ook. Want een rondje tweede kamer leert ons dat daar kennelijk nog niet erg hard geroepen is. Men is best geinteresseerd maar weet nauwelijks wat er aan de hand is. Dat zie je ook bij de provincies die toch wel erg geschrokken zijn van de gevolgen die het verdwijnen van de kleine binnenvaart voor hen heeft.
Om maar even te bewijzen hoezeer u, die als voorzitter wel een grote rol speelde in het handelen van de ESO, ons in de kou heeft laten staan plaats ik hier de brief die de ASV heeft geschreven nadat ik in Straatsburg was geweest om daar te vertellen wat de consequenties waren van het CCR beleid. De ESO, onder uw leiding, wilde de brief niet onderschrijven en ook geen andere brief schrijven in 2009. En dat terwijl de CCR aan de ESO een uitnodiging had gedaan om met voorstellen te komen. Maar nee hoor, u wilde niet!

Daarom zijn wij toen gedwongen het op eigen (ASV) titel te doen, waarbij de CCR inderdaad vrolijk de brief als niet geschreven beschouwde want de gesprekspartner is de ESO en niet een individuele organisatie.

Ook toen weer liet de ESO de schippers (en ons) dus in de kou staan.

De brief namens de ESO kwam pas een jaar later. En ja, daar was ik natuurlijk blij mee, maar het was een jaar te laat en vervolgens bleef het wel heel erg stil. Nu claimt de ESO dit ‘resultaat’ waar ik al niet echt trots op zou zijn, maar ondertussen is het ministerie ervan overtuigd dat zij dit ‘voor ons’ hebben bereikt

De brief van de ASV:
Rotterdam, 23 oktober 2009

Aan de commission centrale pour la navigation de Rhin,

t.a.v. de heer van der Werf,

Geachte commissieleden

Naar aanleiding van de raadgevende conferentie van 13 oktober jl sturen wij u deze brief.

Als eerste willen wij u danken voor uw gastvrijheid en openheid tijdens deze conferentie.
De ASV is onder de indruk van de toegankelijkheid die de CCR uitstraalde gedurende de conferentie.
De eerlijkheid gebiedt ons te zeggen dat wij een heel ander beeld hadden van uw gezaghebbend instituut. Wij moeten constateren dat dat beeld kennelijk op een vooroordeel berustte, daarvoor onze excuses.

Tegelijkertijd zijn wij ontzettend geschrokken over dat geen wij daar hoorden.
En dan bedoelen wij specifiek datgene wat wij hoorden over de inbreng van het bedrijfsleven (dat zijn wij dus zelf, namens de ESO en het NTK) in de voorgaande overleggen.

Hoewel meerdere malen in de ESO de problematiek van het van toepassing verklaren op oudere schepen van de CCR eisen die tot dan toe alleen voor nieuwbouw gold aan de orde is gekomen, blijkt dit u niet in die mate bereikt te hebben.
Ook de gevolgen ervan, het verdwijnen van vele, vooral kleinere schepen die niet meer vervangen (kunnen) worden bleek nieuw te zijn.

Dat kunnen wij, als bedrijfsleven, onszelf aanrekenen.

U vroeg ons alsnog met een voorstel te komen hoe omgegaan zou moeten worden met die eisen.
Wetende dat er nauwelijks ongelukken voorvallen bij de binnenvaart denken wij dat de regels zoals ze er lagen tot 2003 prima voldeden. Bij ombouw verbouw of nieuwbouw moet men aan de nieuwbouw eisen voldoen. Gaandeweg zal een schip dus wel degelijk vernieuwen, echter in het tempo dat het bedrijf (financieel) aankan.
Nu kan het natuurlijk zo zijn dat er plotseling blijkt dat een specifiek probleem zich voordoet waardoor er wel meer ongevallen plaatsvinden. Natuurlijk is het dan heel logisch dat de CCR op dat moment (aangescherpte) voorschriften van toepassing verklaart.
?

Daarom is ons voorstel als volgt:

• De (nieuwbouw)regels zullen van toepassing zijn bij om- ver- en nieuwbouw (zoals het gold tot 2003)
• extra regels worden slechts dan ingevoerd als dat aantoonbaar noodzakelijk en (economisch en technisch)haalbaar is.

Wij begrijpen dat dit nogal een omschakeling in denken is. Maar tegelijkertijd willen wij er op wijzen dat de consequenties enorm zijn als de zaken zo blijven als ze nu zijn.

U zult gemerkt hebben dat wij niet de enigen zijn die dat vinden. Zowel de Duitse als de Franse vertegenwoordigers gaven aan precies hetzelfde te ervaren in de respectievelijke landen.

U bent een bijzonder belangrijke organisatie die heel veel zinvols heeft betekend voor de binnenvaart. Wij vragen u met nadruk….laat u niet diegene zijn die diezelfde binnenvaart van de vaarwegen laat verdwijnen, dat kan toch nooit de bedoeling zijn.

Ik hoop u hiermee voldoende op de hoogte gesteld te hebben.

Met de hoop op een spoedig bericht, verblijven wij

hoogachtend namens het bestuur van de ASV,

Sunniva Fluitsma

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 06 december 2012 om 15:40
Beste Mensen en vooral Sunniva Fluitsma

De brief van de ESO is mede namens ASV verzonden. Ook was ASV vanaf 2001 bij de overgangsbepalingen betrokken en net zo verantwoordelijk voor de gang van zaken als de andere bonden. Overigens wil ik er wel op wijzen dat voor de CCR de ESO en de EBU de contactpartners zijn en niet de nationale bonden. Ook moet duidelijk zijn dat nationaal min Nederland er breed front gemaakt wordt. Alleen roept de ene bond wat harder en werkt de andere bond wat harder.
En wat de resultaten betreft ook de hardheidsclausule is een resultaat. Ik vraag me trouwens af of daar niet in 2012 een beroep op had kunnen worden gedaan om aanpassing van het stuuwerk uit en misschien wel af te stellen.

En wat het borst kloppen betreft. De leden van de ESO maken het beleid. De voorzitter voert slechts uit. Als er op een borst geklopt moet worden is dat van de leden mevrouw Fluitsma. En met die brief was zelfs u blij.

Met groet

Geplaatst door: Jan Veldman op 06 december 2012 om 10:39
Maar als de omringende landen niet aan die regelgeving hoeft te houden wat let een ondernemer dan om in het buitenland zijn materiaal te certificeren?

Mvg.

Geplaatst door: Falco Schoenmakers op 06 december 2012 om 07:30
@ KVS,

Wat is er nu zeer positief aan.
Je eigen voorzitter zegt weg met oude meuk en de directeur durft geen hard standpunt in te nemen i.v.m. subsidies.
Ik vind het weer een dooie mus voor de binnenvaart.
Veel beloven en weinig geven doet een binnenvaartondernemer in vreugde leven.
Het rare van het verhaal is mijn ramen vallen onder de crisis hardheid clausule maar toen ik vroeg kunt u de licht doorlating meten, zei de keurmeester we vragen al 3 jaar aan het NBKB met welke meter moeten we meten en hebben tot nu toe nog geen antwoord gegeven.
Dus bij voorbaat alle getinte ramen zijn afgekeurd!

We hadden misschien een kans gemaakt als BBU/CBRB zich eens achter de ASV had geschaard, helaas dit doen ze niet, dus blijft de binnenvaart nog steeds verdeeld tegen de CCR eisen.
Het word eens tijd dat de niet leden van de ASV eens wakker worden.

Veel wijsheid toegewenst,

Geplaatst door: Piet Bennik op 06 december 2012 om 06:21
Ik denk dat het inderdaad tijd wordt om de CCR zelf eens tegen het licht te houden. En geloof me, we hebben al van alles gedaan om dat aan de orde te stellen. Zie alle krantenartikelen, radio en televisie uitzendingen van de afgelopen 4 jaar. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat de CCR zelf nu al 3 jaar zegt dat men naar die eisen gaat kijken en uiteindelijk gebeurt er helemaal niets. Dat Hans van der Werf, secretaris generaal van de CCR, niet eens weet dat deze regelgeving recht ingaat tegen het verdrag van Mannheim dat hij toch als leidraad voor het beleid van de CCR ziet. Dat hij niet lijkt te weten dat het voor varende woonschepen ook gaat gelden, dat hij denkt dat lang niet alle schepen er mee te maken hebben want “wanneer vaar je nou op de Rijn?” Dat zo iemand op zo’n belangrijke plek kan zitten en dat alles “voor ons eigen bestwil”.
Wat er nu gebeurt en wat men als een “doorbraak” lijkt te zien stelt natuurlijk ook niets voor en ik heb niet bepaald de indruk dat dat nog steeds door die ene brief van de ESO komt. En zo wel dan is dit toch wel een heel mager resultaat. Want waar hebben we het over? Er ligt een rapport al sinds 2001 waarin overduidelijk staat dat dit tot een koude sanering gaat leiden en we gaan gewoon door. Hoewel….we? Nederland is het enige land die die regels ook werkelijk uitvoert! Alle andere landen lachen zich een bult, maar die willen straks onze schepen wel voor een zacht prijsje overnemen hoor. Helaas is de CCR zelf nauwelijks aan te pakken, en eigenlijk blijft er niets anders over dan dat Europa ingrijpt. Inmiddels hebben we al een luisterend oor gevonden bij de Europese commissie en vele politieke partijen. Ons voorstel is om als Nederland die regels ook gewoon niet uit te voeren. Tenslotte kan dat in de ons omringende landen kennelijk ook zonder gevolgen. Maar het ministerie vindt dat we dan maar een klacht moeten indienen tegen die landen. Ja, dat is even fijn. Alsof wij er iets mee opschieten als de anderen in dezelfde ellende zitten als wij. Maar wat ook belangrijk is….wanneer dringt het tot onze eigen collega’s door dat je naar het grote geheel moet kijken en niet alleen naar “de volgende keuring kom ik nog wel door”. Want anders begrijp ik niet dat de woede niet nog veel groter is. Ze nemen je baan, je woning en je pensioen af maar kennelijk blijft men denken dat het best wel mee zal vallen.
En dus, meneer Veldman is er wat mij betreft niets om trots op te zijn en ik begrijp werkelijk niet hoe u zich hiervoor op de borst durft te kloppen.

Geplaatst door: Sunniva Fluitsma op 05 december 2012 om 21:12
Peter,

Juist dat bedrijf uit Krimpen aan de lek is er altijd als de kippen bij om te lobbyen voor nog zwaardere en onzinnige eisen aan het roerwerk,logisch, het is hun handel.
Daarbij is allang vastgesteld dat roerwerken zeer vaak de neiging hebben om s’nachts om drie spontaan uit te vallen,en als jij A1 vaart heb je er dus weinig last van.

Geplaatst door: Kees de Vette op 05 december 2012 om 18:42
Ons hydraulische stuurwerk is van een gerenommeerd bedrijf uit Krimpen aan de Lek en voorzien van een pomp op de hoofdmotor, een 380 volt pomp en een 24 volt pomp. Het heeft ons nog nooit in de steek gelaten. Toch kostte het dit voorjaar € 10.000,- om het stuurwerk aan de CCR eisen te laten voldoen. Wanneer dit de veiligheid zou hebben verhoogd kan ik daar nog mee leven. Maar daar heb ik niet alleen mijn twijfels bij, ook monteurs en technici zetten hier vraagtekens bij. Er wordt nu al jaren geageerd tegen regels, waarvan bekend is dat ze alleen tegen hoge kosten bij bestaande schepen door te voeren zijn zonder dat de veiligheid aantoonbaar wordt verhoogd. Waarom is de CCR zo ongevoelig voor de signalen uit de praktijk? De bonden en met name de ASV maken zich al jaren sterk om de regels eens goed tegen het licht te houden zonder enige reactie van de CCR. Wordt het geen tijd om de CCR zelf eens tegen het licht te houden?

Geplaatst door: Peter Meeusen op 05 december 2012 om 16:45
Weer een resultaat van de brief en lobby van de Europese Schippersorganisatie (ESO) waarin om onderzoek naar nut en noodzaak van deze en andere eisen werd gevraagd.
Doet me goed als oud-voorzitter te lezen dat de redelijkheid doorbreekt.

Geplaatst door: Jan Veldman op 05 december 2012 om 15:52
Wordt hoog tijd om ook onderzoek te doen naar het nut en eisen van de CCR.

Geplaatst door: Rienk abrahamse op 05 december 2012 om 15:28

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.