Plan voor tweede opening Splitsingsdam

Ingenieur en schipper Gerald Vermeulen heeft op persoonlijke titel een plan ontvouwd om een extra op opening te maken in de Splitsingsdam tussen het Calandkanaal en de Nieuwe Waterweg in Rotterdam ten westen van het Breeddiep. Hierdoor zou de Maasvlakte beter bereikbaar worden.

- ROTTERDAM, 19 januari 2011, 10:31

Plan voor tweede opening Splitsingsdam

- ROTTERDAM, 19 januari 2011, 10:31

Door Tessa Heerschop
Schippers moeten nu door het Breeddiep varen of (bijna buitengaats) om het Lage Licht heen als ze vanuit de stad op weg zijn naar het Beerkanaal. Vermeulen stelt voor de Splitsingsdam gedeeltelijk zover te verlagen dat een voor de binnenvaart bevaarbare doorsteek ontstaat. Het zou een goed alternatief zijn voor het Breeddiep, dat bekendstaat als lastige vaarroute. De doorgang is smal en de stroming is er sterk.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (5)

Geachte Lezers,

Naschrift en reactie op besproken voorstel “2-de Opening / Verlaagde Splitsingsdam”.

Tijdens K.s.v. Schuttevaer vergadering 26-jan j.l. in Rotterdam, is dit onderwerp i.d.d. kort aan de orde gekomen. Er zijn echter een paar losse eindjes overgebleven:

1. Diepgang aangevraagd voor deze nieuwe opening?
Het spreekt voor zich dat bij eventuele uitvoering van dit voorstel in de praktijk, het huidige Breeddiep gewoon ongewijzigd blijft qua vorm en gewoon bruikbaar blijft voor alle vaarweggebruikers.
De diepgang van deze opening heb ik mij voorgesteld als vergelijkbaar met de passage “Over de Dam”, zoals bij eenieder bekend bij de invaart van de Botlek. Dit zou dus neer komen op een passage van -/- 4,80 m diepgang bij ‘L.Laagw.Spr.’ of wat nu ‘L.A.T.’ wordt genoemd. Dit betekend dat in >90% van de tijd er met circa 5m diepgang gepaseerd kan gaan worden door deze nieuwe passage. En bij gewoon hoogwater natuurlijk met meer diepgang. Kortom, dit zou een passage opleveren van 0,5m minder(!) diep, dan dat het huidige Breeddiep nu is gegarandeerd.
Opvallende reacties;
– De ook aanwezige registerloods gaf aan dat hij(mede sprekend namens het Loodswezen); de nog te ontwerpen 2-de passage graag zo ondiep mogelijk zou zien worden uitgevoerd. Zeker wanneer de opening “meeliggend” wordt uitgevoerd(zie plaatje bij dit artikel), levert dit voor grote zeeschepen een extra zijstroming op, bij afgaand water in de Nieuwe Waterweg. (Zeer) grote zeevaart van en naar zee, uit het Calandkanaal zou daar wellicht te veel hinder van kunnen ondervinden.
(Natuurlijk één van de vele Items, die zeker onderdeel van verder studie moet gaan zijn).
– Eén medewerker van het Havenbedrijf (Adviseur van de “Havenmeester v. Rotterdam”) gaf echter precies het tegenovergestelde als reactie.
Hij stelde zich voor dat een eventuele nieuwe doorgang op deze plaats zo diep als mogelijk, zou moeten kunnen worden uitgevoerd. Hiermee denkt Hb.Rotterdam namelijk zoveel mogelijk rondingen van “Het Lage Licht” te verkomen. In zijn visie zouden dan ook niet al te grote zeevaart, denk met name aan de zogn.Feeders; goed van deze nieuwe opening gebruik kunnen gaan maken.

2. Plaats van de nieuwe Opening
Mijn voorstel is toch wel degelijk exact op deze plek!
In geval van mogelijk; zou mijn eerste voorkeur zelf zijn, nog iets verder naar het westen als nu op het plaatje staat. Dat zou dan worden direct ten oosten van de voordeur, in de betonnen Toren van ‘Het Hoge Licht’ zoals die nu al staat op de Splitsingsdam. De inloop vanuit de richting Stad Rotterdam, via de Nieuwe Waterweg zou dan grofweg lopen tussen de Gasboei NW9 en NW 11.

3.
De door de heer van het HbR genoemde bezwaren omtrent de huidige sectorgrenzen van VHF03, 65 en 66(zie blauwe stippellijnen); zijn zeker terecht.
Mijnsinziens echter makkelijk oplosbaar, bijvoorbeeld door de monding van het Beerkanaal ook te laten vallen onder de Sector VHF03.
De Grens in het Calandkanaal VHF03 / VHF65, komt dan te liggen pal ten westen van de Ertskade in Het Calandkanaal. Een mogelijke nieuwe grens tussen VHF03 en VHF66 zou dan kunnen komen te liggen, bijvoorbeeld van de oostkop van de 8-ste Pet.Haven(Ra.scanner nr.37), tot aan de pistoolhaven (nabij Ra.scanner nr.34). De Tennesseehaven, en de nu nieuw aangelegde doorvaart bij de ‘Papegaaiebek’ komen dan ook in het gebied van VHF03 te liggen; een niet te versmade mogelijkheid tot ontlasting van VHF66, zou ik zeggen.

Met vriendelijke groet,

Geplaatst door: Gewoon schipper(a.u.b.), G. Vermeulen op 05 februari 2011 om 13:16
Google eens “Noordzeeweg 999” en je krijgt zicht op de historie. In het Havenmuseum draait de film “Een mond voor mammoets” waain het waterloopkundig lab. de noodzaak van de splitsingsdam uitlegt. Laten we ook beducht zijn voor de krachten die i.v.m. verzilting en verdoging van de polders het liefst een sluis in de waterweg zien, want dan zijn we verder van huis. Zie: http://www.adviesgroepbormenhuijgens.nl/lwsamengaan.php.
Ik zeg: Eerst goed uitzoeken voordat we de kous op de kop krijgen!

Geplaatst door: computernerd op 20 januari 2011 om 15:01
wedden straks komt betweterige christian Janszn er weer bij. Die bemoeid zich overal mee en denkt over alles de kennis in huis te hebben. Ik hoop dat hij ze woord houd en verdwijnt

Geplaatst door: kapitein op 19 januari 2011 om 17:00
het is nooit de bedoeling geweest het Breeddiep
in het verleden open te stellen ,dan voor dienstvaartuigen brandweer sleepboten enzv.
Men heeft via de acte van mannheim voor elkaar gekregen dat het onder voorwaarden werd opengesteld.
een gepensioeneerde verkeersamtenaar.

Geplaatst door: hitsert.j op 19 januari 2011 om 16:31
Tja, het is zogenaamd allemaal moeilijk, het simpelste is gewoon om het breeddiep b.v. een 300 meter breder te maken, dan zal het waarschijnlijk ook niet meer zo absurd hard stromen in het breeddiep en kan het te verwachten aanbod van (container) schepen redelijk veilig passeren wanneer de 2e maasvlakte operationeel wordt.

Geplaatst door: Arno op 19 januari 2011 om 11:00

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.