Opinie

Harde feiten? Pak de oorzaak aan!

Veel reacties hebben we gehoord over het interview bij Studio Schuttevaer met Lucia Luijten van de CCR. Evofenedex-woordvoerder Eveline Jonker legde in haar reactie in Studio Schuttevaer haarfijn uit in welke kluwen van regelgeving de CCR zichzelf en de schippers genesteld heeft, en tegelijkertijd hoe belangrijk alle schepen zijn voor de verladers en dat men de hele binnenvaartvloot nodig heeft om in deze tijden (met laagwaterperiodes) vervoerszekerheid over water te kunnen garanderen.

OPINIE

Redactie Zwijndrecht, 15 maart 2023, 13:27

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Harde feiten? Pak de oorzaak aan!

OPINIE

Redactie Zwijndrecht, 15 maart 2023, 13:27

Reacties (2)

De ASV heeft op alle door Sunniva genoemde punten gewoon gelijk, al vele jaren.
Kleine schepen voortijdig slopen is je reinste kapitaal vernietiging en onnodige milieuvervuiling en grondstoffen verkwisting, dus absoluut niet circulair.
Daar komt echt geen vervangende nieuwbouw voor terug, want dat is economisch onhaalbaar.
In geen enkele andere branche dan in de binnenvaart worden nieuwbouweisen verlangd aan bedrijfsmiddelen en na 2018 zelfs aan historische schepen.
Dus niet in de woning-, utiliteits- en fabrieksgebouwen, niet in de (vracht-)auto industrie, en ook niet bij treinen of overige vervoermiddelen, vrijwel nergens, alleen de CCR en de EU verlangen wel nieuwbouweisen aan alle binnenvaartuigen.
Ik heb zelfs aan mevrouw van der Sman uitgelegd dat mijn diesel auto uit 1999 uitsluitend aan de eisen van voor 1999 (zoals roetmeting) hoeft te voldoen, en niet aan de nieuwbouweisen van nieuwe auto’s van heden.
En zoals de ASV al jaren verkondigt, is ook het nut en de noodzaak van nieuwbouweisen aan historische varende bedrijfsmiddelen nooit aangetoond.
De zo vaak aangehaalde “hardheidsclausule” is alleen uitvoerbaar NADAT een maatregel is ingevoerd, en het is dan ook nog zeer onzeker of die gehonoreerd gaat worden.
M.a.w. pas toepasbaar na 2034+7 jaar, c.q. na 2049+7 jaar, mits men in het voorlaatste jaar een extra CvO-keuring volgens de oude regels ondergaat.
Dus heel logisch dat ie aanvragen hardheidsclausule nu nog niet veel voorkomt.
Zelfs die 2 geplande voorbeeld schepen, kunnen pas in 2035 een beroep op die hardheidsclausule doen, en NIET nu al voor de eisen van na 2034, m.a.w. een wassen neus en dooie mus dat voorbeeld, want na 2034 is dat bij ongewijzigde regelgeving niet aan te ontkomen, voorbeeld of niet.
Bij de eerdere verstrenging van de eisen in 2010 en 2015 zijn er gewoon schepen gesloopt, i.p.v. een beroep op de hardheidsclausule gedaan.
Gevolg van dit alles is dat er nog veel meer wegvervoer gaat komen die nog meer files, fijn stof (remmen, banden, asfaltfrezerij) en veel extra ongevallen bij komen.
Draai dat nieuwbouweisenbeleid voor alleen oude schepen gewoon weer terug tot N.V.O. zoals het voor 2000 was, d.w.z. zonder tijdslimiet.
Het is geen schande om je fouten te erkennen, geef het gewoon toe en herstel het zodat je weer geloofwaardig wordt en weer meer vertrouwen geeft. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Onze nakomelingen zullen u dankbaar zijn. Dan kunnen banken ook weer financieren op wel nuttige verbouwingen aan bestaande schepen, zoals vergroening.
Altijd alles maar groter blijven maken, kan echt niet zo doorgaan, m.a.w. groei kan niet oneindig en is ook niet circulair. Liever vele tiny houses, dan enkele superjachten.
Ook de happy few zal echt moeten gaan inbinden. Kleinschalig geeft veel meer vreugde en arbeidsplezier dan grootschalig. Of doet u ook al uw boodschappen voor het hele jaar in slechts maar een keer?
Groet van een oude kritische binnenvaartschipperszoon.

Geplaatst door: Henri.Derksen op 03 mei 2023 om 00:28
Zal er ooit een moment komen , en dat moet dan wel heel snel gebeuren ,dat er iemand opstaat , hetzij bij de CCR , hetzij bij het ministerie die zegt; oké waar zijn we nu met elkaar mee bezig , om koste wat kost ons gelijk te halen.
Gewoon iemand die ziet dat er een gigantisch probleem op de binnenvaart sector af komt , waardoor vele schepen af zullen vallen , en moeten worden gesloopt. En dat dit vervolgens lijdt tot een omgekeerde modal shift , i.p.v. vervoer van weg naar water, vervoer van water naar weg, doordat er een tekort aan scheepsruimte ontstaat. De extra milieu schade die daardoor gaat ontstaan en overvolle wegen .Door klimaatverandering zijn we gewoon alle goede ,ook kleine schepen (tot 1500 ton) nodig om vervoerszekerheid te kunnen bieden aan onze klanten.
Of moeten we concluderen dat iedereen maar met de armen over elkaar blijft zitten en blijft leven in een tunnelvisie , net als met onze vissersvloot, de agrarische sector ,het gasdrama voor de Groningers ,de toeslagen affaire en vergoedingen voor de mensen in Limburg . Want er zijn helaas te weinig mensen, die mede het beleid bepalen of erover mee praten , zelfs vaak onze eigen vertegenwoordigers ,die zelf geen notie hebben, of niet willen hebben , van wat er nu werkelijk aan de hand is, omdat het ze , als ze echt eerlijk zijn het , een zalige zorg zal zijn zolang ze hun job maar hebben . Het is zo eenvoudig en goedkoop op te lossen.
Maar misschien ooit toch nog ………………………….te laat.

Geplaatst door: G.J.S. Sipsma op 15 maart 2023 om 18:36

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.