Vaste kosten jagen schipper voort

Het is niet vreemd dat binnenvaartondernemers in slechte tijden onder de kostprijs varen. Het hoge aandeel van de vaste kosten maakt de binnenvaart inflexibel en zorgt dat schippers moeilijk in de kosten kunnen snijden als het ladingaanbod lager is. Ze moeten dus wel blijven varen. Dat stelt het economische bureau van de ING Bank in haar sectorvisie binnenvaart dat vorige week verscheen.

‘Het belangrijkste voor binnenvaartondernemers is blijven varen om de vaste kosten te dekken’, schrijft de ING. ‘Schepen zijn het belangrijkste onderdeel voor de binnenvaart. De kosten bestaan dan ook voor het grootste deel uit vaste lasten. Afschrijvings-, onderhouds- en financieringskosten drukken het zwaarst op de resultatenrekening. Personeelskosten bedragen slechts 23 procent van de kosten. De vaste lasten zijn nauwelijks te beïnvloeden bij een lagere of hogere bezettingsgraad en lopen dus gewoon door, ook als er niet wordt gevaren. Dat zorgt ervoor dat de binnenvaartschippers ook blijft varen voor tarieven onder de kostprijs. En dit ontwikkelt zich dan tot een negatieve spiraal.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (13)

  • Het is wel erg gemakkelijk om de schuld van de tariefdaling met 75% te leggen bij de ondernemers die in nieuwe schepen investeerden, ook al zou het zo zijn dat er tekenen van overcapaciteit waren. Deze overcapaciteit zou nooit geleid hebben tot een tariefdaling van 75%, maar hoogstens tot 25%, waarna door sloop ed en een normale toename van de vrachtvolumens na 1 a 2 jaar de zaak genormaliseerd zou zijn. Maar ik begrijp dat velen van u liever zien dat een paar grote partijen voor een appel en een ei uw schip en andere schepen opkopen zodat ze daarmee, door aanzienlijk lager kosten en zonder financiering nog heel lang en gelukkig de vrachttarieven op een zeer laag peil kunnen houden! Uw domme redenatie betekent derhalve dat u hoe dan ook meebetaalt aan een of andere vorm van regulering, maar niet de door de sector gewenste regulering.

    Geplaatst door: jan op
  • idd het is tijd dat er iets gedaan word aan dit soort onzin, niks opleg niks betalen. zoek het zelf uit, eerst grote jan uithangen, maar als dat verantwoord was tot daartoe! en nu moeten de anderen maar de boel oplossen.
    binnenvaartkrant maart 2007: overcapaciteit dreigt!en nu zeggen dat je van niets wist

    Geplaatst door: JUCO op
  • Ook ben echt niet van plan om ook maar 1 cent te betalen aan welke regeling dan ook
    als ik het niet meer kan bolwerken dan val ik om helaas dan pech gehad
    maar voor mij gaan eerst de speculanten ,gokkers en vroegere dikdoeners die nu lopen te piepen

    Geplaatst door: rob op
  • Als iedereen nu eens wakker werd!!!!
    Het is NU laag water, de schepen, met name de grote, varen naar de beneden-Rijn met hoogstens 60% beladingsgraad, richting midden-Rijn met hoogstens 50% en nog verder naar boven met 30 á 35%.
    Volgens mijn waarneming zijn de vrachten niet echt omhoog gegaan?! Kan iemand mij uitleggen dat de vrachten dan omhoog gaan, en dan aub geen wens maar realistisch?

    Als nu iedereen zijn rekenmachine eens in de kast liet leggen, (volgens mij hebben we met z’n allen de afgelopen jaren teveel op de rekenmachine gekeken. Als er eens meer nageadacht was, dan gerekend!!!Als er in een berekening een ander getal was ingevuld als wat wij wensten!!!!En dat geldt volgens mij ondernemers als bankiers.), en even nuchter na zou denken, dan heeft opleggen volgens mij geen enkele zin.
    Over een paar maanden stijgt het water weer, en kan iedereen meer laden, dus?????????????

    Ik betaal dus ook nooit van m’n leven vrijwillig mee aan een of andere oplegregeling. En volgens mij zou een plicht daartoe zeer onrechtvaardig zijn, en eerder oorlog betekenen dan oplossingsgericht aan de toekomst werken.

    Iedereen veel succes.

    Geplaatst door: D.W. op
  • AGB.

    Weet niet hoe je denkt en bedankt dat is op veel meer plekken zou kunnen werken in jou ogen, maar ieder normaal denkende ondernemer zal snappen dat wanneer 30% uit de markt gaat liggen er minder scheepsruimte in omloop is en de bevrachter minder snelzijn werk kwijt kan en geneigd is om meer te betalen.
    en ja als een ieder zijn verstand gebruikt en voor normale prijzen zou varen was t ook goed, liever nog boven een kostprijs niveau.
    maar het blijft kortzichtig ,ik heb het nu niet nodig en betaal dus niet, ook bij jou komt het mischien nog wel.
    succes allemaal

    Geplaatst door: Jannes op
  • jannes,

    Weet je wat jij moet doen! jij moet of sociaalwerker worden of in het kabinet gaan zitten of zo,
    als ondernemer ben je verantwoordelijk voor je eigen bedrijf, zijn wel andere situatie’s geweest dat een ander in de shit zat , stonden ze ook niet in de rij om te helpen , dus is gelul wat je zegt want het is nog niet bewezen dat de prijzen zullen stijgen, degene die mee zou doen aan de regeling betaald het zelf maar , je kan niet verwachten dat een ander er voor opdraait. en heeft niks met egoisme te maken is gewoon de vrije markt wat er nu gebeurt.

    Geplaatst door: agb op
  • John en hans, hier gaat het dus om, wees nou eens niet al te kortzichtig, ook ik vind eigenlijk dat degene die belachelijk investeerde beter failliet kunnen gaan ,gegokt pech of hoe je het wil noemen, maar het is wel zzo dat we de prijs in zijn geheel hiermee misschien omhoog krijgen en wij ook belang hebben.
    denk nog eens goed na.
    want als je het nu ook moeilijk hebt kan het alleen maar beter worden.

    Geplaatst door: jannes op
  • Een verstandige en doordachte reactie van Hans.Ben het volledig met hem eens.

    Geplaatst door: john v op
  • Ik neig toch wel heel erg naar de mening van G.
    Er bestaat ook nog zoiets als PRINCIPE.
    Ook ik wil niet betalen voor diegenen die verkeerde beslissingen genomen hebben(gezien de markt), zonder dat ik ze allemaal gokkers wil noemen.
    Je betaald in de supermarkt ook niet voor de klant die minder verdient dan jezelf, of een te dure hypotheek bij de DSB heeft afgesloten.
    Je bent eigen ondernemer dus dop je eigen-boontjes.
    Ik heb het ook niet breed op t moment, maar ik heb zelf dit schip gekocht.

    Geplaatst door: hans op
  • Juist ja egoist je hebt gelijk.
    hier draait het toch om we betalen wel is waar een 10 – 20 of zelfs op den duur wel 30 -40 cent, maar als dan de vrachtprijzen meer als dubbel omhoog gaan van wat je afdraagt heeft iedereen voordeel snap dat nou eens,tuurlijk lijkt het eerst zuur maar niks doen kost de bedrijfstak de kop. gezond VEILIG ondernemen kan niet langer ,denk niet kortzichtig en doe met z,n allen wat, of we gaan verder met het idee van SST, niet onder een kostprijs varen, geen bodemtarief maar een kostprijs lijst.

    Geplaatst door: Jannes op
  • wat ik nou zo jammer vindt is wat ik hier steeds lees ik ga de waaghalzen niet betalen. Maar denk nou eens na de waaghalzen blijven varen zorgen met hun (grote) schepen dag en nacht om zoveel mogelijk rendemend te halen en zetten daarom veel tonnen om die een ander niet weg kan varen dus ook veel minder voor de (echte varstandige mensen)die daardoor ook veel meer verlies draaien.
    Dan het volgende voorbeeld als er niet mee betaald wordt aan de oplegregeling zal de vrachtprijs nooit stijgen en blijven ook de goede verlies draaien maar stel je vaart van a naar b nu voor 1,50 er komt een oplegregeling dan wordt de zelfde prijs 2 euro er gaat 10 of 20 cent voor de oplegregeling dan houdt u 1,90 of 1,80 over wat is nou beter.

    p.s. ik weet ook niet zeker of ik voor ben maar dat is uit een ander oogpunt.

    Geplaatst door: egoist op
  • Subaru ryder , en bent u bereid een deel van uw inkomen te delen met de concurent ???? Ik niet en met mij vele niet , dat is zeker. Noem mij maar wat u wilt maar het geld dat uit mijn portomonaie naar de waaghalzen moet gaan , steek ik nog net zo lief in de fik.

    Geplaatst door: g op
  • Is het een idee, dat de banken ook samen gaan overleggen. Om schepen met veel hypo en weinig omzet, tegen de dijk te leggen. Je pakt 2 vliegen in een klap. Het verlies van de stilliggers, wordt ten dele goed gemaakt door de vaarders met een betere omzet.

    Geplaatst door: subaru rijder op

Reageer

Vaste kosten jagen schipper voort | Schuttevaer.nl

Vaste kosten jagen schipper voort

Het is niet vreemd dat binnenvaartondernemers in slechte tijden onder de kostprijs varen. Het hoge aandeel van de vaste kosten maakt de binnenvaart inflexibel en zorgt dat schippers moeilijk in de kosten kunnen snijden als het ladingaanbod lager is. Ze moeten dus wel blijven varen. Dat stelt het economische bureau van de ING Bank in haar sectorvisie binnenvaart dat vorige week verscheen.

‘Het belangrijkste voor binnenvaartondernemers is blijven varen om de vaste kosten te dekken’, schrijft de ING. ‘Schepen zijn het belangrijkste onderdeel voor de binnenvaart. De kosten bestaan dan ook voor het grootste deel uit vaste lasten. Afschrijvings-, onderhouds- en financieringskosten drukken het zwaarst op de resultatenrekening. Personeelskosten bedragen slechts 23 procent van de kosten. De vaste lasten zijn nauwelijks te beïnvloeden bij een lagere of hogere bezettingsgraad en lopen dus gewoon door, ook als er niet wordt gevaren. Dat zorgt ervoor dat de binnenvaartschippers ook blijft varen voor tarieven onder de kostprijs. En dit ontwikkelt zich dan tot een negatieve spiraal.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (13)

  • Het is wel erg gemakkelijk om de schuld van de tariefdaling met 75% te leggen bij de ondernemers die in nieuwe schepen investeerden, ook al zou het zo zijn dat er tekenen van overcapaciteit waren. Deze overcapaciteit zou nooit geleid hebben tot een tariefdaling van 75%, maar hoogstens tot 25%, waarna door sloop ed en een normale toename van de vrachtvolumens na 1 a 2 jaar de zaak genormaliseerd zou zijn. Maar ik begrijp dat velen van u liever zien dat een paar grote partijen voor een appel en een ei uw schip en andere schepen opkopen zodat ze daarmee, door aanzienlijk lager kosten en zonder financiering nog heel lang en gelukkig de vrachttarieven op een zeer laag peil kunnen houden! Uw domme redenatie betekent derhalve dat u hoe dan ook meebetaalt aan een of andere vorm van regulering, maar niet de door de sector gewenste regulering.

    Geplaatst door: jan op
  • idd het is tijd dat er iets gedaan word aan dit soort onzin, niks opleg niks betalen. zoek het zelf uit, eerst grote jan uithangen, maar als dat verantwoord was tot daartoe! en nu moeten de anderen maar de boel oplossen.
    binnenvaartkrant maart 2007: overcapaciteit dreigt!en nu zeggen dat je van niets wist

    Geplaatst door: JUCO op
  • Ook ben echt niet van plan om ook maar 1 cent te betalen aan welke regeling dan ook
    als ik het niet meer kan bolwerken dan val ik om helaas dan pech gehad
    maar voor mij gaan eerst de speculanten ,gokkers en vroegere dikdoeners die nu lopen te piepen

    Geplaatst door: rob op
  • Als iedereen nu eens wakker werd!!!!
    Het is NU laag water, de schepen, met name de grote, varen naar de beneden-Rijn met hoogstens 60% beladingsgraad, richting midden-Rijn met hoogstens 50% en nog verder naar boven met 30 á 35%.
    Volgens mijn waarneming zijn de vrachten niet echt omhoog gegaan?! Kan iemand mij uitleggen dat de vrachten dan omhoog gaan, en dan aub geen wens maar realistisch?

    Als nu iedereen zijn rekenmachine eens in de kast liet leggen, (volgens mij hebben we met z’n allen de afgelopen jaren teveel op de rekenmachine gekeken. Als er eens meer nageadacht was, dan gerekend!!!Als er in een berekening een ander getal was ingevuld als wat wij wensten!!!!En dat geldt volgens mij ondernemers als bankiers.), en even nuchter na zou denken, dan heeft opleggen volgens mij geen enkele zin.
    Over een paar maanden stijgt het water weer, en kan iedereen meer laden, dus?????????????

    Ik betaal dus ook nooit van m’n leven vrijwillig mee aan een of andere oplegregeling. En volgens mij zou een plicht daartoe zeer onrechtvaardig zijn, en eerder oorlog betekenen dan oplossingsgericht aan de toekomst werken.

    Iedereen veel succes.

    Geplaatst door: D.W. op
  • AGB.

    Weet niet hoe je denkt en bedankt dat is op veel meer plekken zou kunnen werken in jou ogen, maar ieder normaal denkende ondernemer zal snappen dat wanneer 30% uit de markt gaat liggen er minder scheepsruimte in omloop is en de bevrachter minder snelzijn werk kwijt kan en geneigd is om meer te betalen.
    en ja als een ieder zijn verstand gebruikt en voor normale prijzen zou varen was t ook goed, liever nog boven een kostprijs niveau.
    maar het blijft kortzichtig ,ik heb het nu niet nodig en betaal dus niet, ook bij jou komt het mischien nog wel.
    succes allemaal

    Geplaatst door: Jannes op
  • jannes,

    Weet je wat jij moet doen! jij moet of sociaalwerker worden of in het kabinet gaan zitten of zo,
    als ondernemer ben je verantwoordelijk voor je eigen bedrijf, zijn wel andere situatie’s geweest dat een ander in de shit zat , stonden ze ook niet in de rij om te helpen , dus is gelul wat je zegt want het is nog niet bewezen dat de prijzen zullen stijgen, degene die mee zou doen aan de regeling betaald het zelf maar , je kan niet verwachten dat een ander er voor opdraait. en heeft niks met egoisme te maken is gewoon de vrije markt wat er nu gebeurt.

    Geplaatst door: agb op
  • John en hans, hier gaat het dus om, wees nou eens niet al te kortzichtig, ook ik vind eigenlijk dat degene die belachelijk investeerde beter failliet kunnen gaan ,gegokt pech of hoe je het wil noemen, maar het is wel zzo dat we de prijs in zijn geheel hiermee misschien omhoog krijgen en wij ook belang hebben.
    denk nog eens goed na.
    want als je het nu ook moeilijk hebt kan het alleen maar beter worden.

    Geplaatst door: jannes op
  • Een verstandige en doordachte reactie van Hans.Ben het volledig met hem eens.

    Geplaatst door: john v op
  • Ik neig toch wel heel erg naar de mening van G.
    Er bestaat ook nog zoiets als PRINCIPE.
    Ook ik wil niet betalen voor diegenen die verkeerde beslissingen genomen hebben(gezien de markt), zonder dat ik ze allemaal gokkers wil noemen.
    Je betaald in de supermarkt ook niet voor de klant die minder verdient dan jezelf, of een te dure hypotheek bij de DSB heeft afgesloten.
    Je bent eigen ondernemer dus dop je eigen-boontjes.
    Ik heb het ook niet breed op t moment, maar ik heb zelf dit schip gekocht.

    Geplaatst door: hans op
  • Juist ja egoist je hebt gelijk.
    hier draait het toch om we betalen wel is waar een 10 – 20 of zelfs op den duur wel 30 -40 cent, maar als dan de vrachtprijzen meer als dubbel omhoog gaan van wat je afdraagt heeft iedereen voordeel snap dat nou eens,tuurlijk lijkt het eerst zuur maar niks doen kost de bedrijfstak de kop. gezond VEILIG ondernemen kan niet langer ,denk niet kortzichtig en doe met z,n allen wat, of we gaan verder met het idee van SST, niet onder een kostprijs varen, geen bodemtarief maar een kostprijs lijst.

    Geplaatst door: Jannes op
  • wat ik nou zo jammer vindt is wat ik hier steeds lees ik ga de waaghalzen niet betalen. Maar denk nou eens na de waaghalzen blijven varen zorgen met hun (grote) schepen dag en nacht om zoveel mogelijk rendemend te halen en zetten daarom veel tonnen om die een ander niet weg kan varen dus ook veel minder voor de (echte varstandige mensen)die daardoor ook veel meer verlies draaien.
    Dan het volgende voorbeeld als er niet mee betaald wordt aan de oplegregeling zal de vrachtprijs nooit stijgen en blijven ook de goede verlies draaien maar stel je vaart van a naar b nu voor 1,50 er komt een oplegregeling dan wordt de zelfde prijs 2 euro er gaat 10 of 20 cent voor de oplegregeling dan houdt u 1,90 of 1,80 over wat is nou beter.

    p.s. ik weet ook niet zeker of ik voor ben maar dat is uit een ander oogpunt.

    Geplaatst door: egoist op
  • Subaru ryder , en bent u bereid een deel van uw inkomen te delen met de concurent ???? Ik niet en met mij vele niet , dat is zeker. Noem mij maar wat u wilt maar het geld dat uit mijn portomonaie naar de waaghalzen moet gaan , steek ik nog net zo lief in de fik.

    Geplaatst door: g op
  • Is het een idee, dat de banken ook samen gaan overleggen. Om schepen met veel hypo en weinig omzet, tegen de dijk te leggen. Je pakt 2 vliegen in een klap. Het verlies van de stilliggers, wordt ten dele goed gemaakt door de vaarders met een betere omzet.

    Geplaatst door: subaru rijder op

Reageer