Schuttevaer

Zoet, Zout & Zakelijk
Schuttevaer Premium

Terminal Twente wint zaak om havengeld

HENGELO

De Combi Terminal Twente in Hengelo heeft in hoger beroep een zaak over havengeld gewonnen van de gemeente Hengelo. Dat levert de terminal een flinke jaarlijkse meevaller op. De Nederlandse Vereniging van Binnenhavens zegt in een reactie dat er wellicht nog meer te besparen valt met een betere havengeldgrondslag.

1 / 1
Het geschil in Hengelo ging over een van de containerschepen die voor de terminal varen. (Archieffoto CTT)

Het geschil in Hengelo ging over een van de containerschepen die voor de terminal varen. (Archieffoto CTT)

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (3)

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Indien u nog geen account heeft kunt u zich hier registreren om te kunnen reageren op Schuttevaer.nl. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

  • L.W. Feenstra

    Geachte J.C Hagens,

    In de havenverordening van alle havens aan het Twentekanaal staat beschreven: "Waterverplaatsing: de in m3 uitgedrukte waterverplaatsing bij de grootste toegelaten diepgang van het vaartuig op de Twentekanalen met een maximum van 2.80 meter volgens een bij het vaartuig behorende geldige meetbrief, waarbij 1.000 kg laadvermogen gelijkgesteld wordt met 1 m3 waterverplaatsing;"

    Ook wij hebben hierop al bezwaar aangetekend en ook wij kregen de kul argumenten te horen dat we meer motorvermogen zouden gebruiken bij vertrek en aankomst dan een vergelijkbaar schip van de zelfde afmetingen, maar dan met een maximale diepgang van 2m60 (wat maximaal is voor Enschede, Hengelo en Delden). Onzin natuurlijk omdat ik weinig schippers ken die de handel op vol vooruit zetten direct bij vertrek...

    De gemeenten zouden beter de havenverordening aanpassen waarbij een minder discutabele begripsomschrijving wordt gebruikt.

  • L.A. Verburg

    Er wordt overal met max. laadvermogen gerekend, dus dat is niet zo bijzonder.
    Het zou idd eerlijker zijn als er met verschillende delen gerekend wordt, zoals op de Donau. Dan rekent men een bepaald tarief voor het schip (in m2, dus factor lengte maal breedte) en een tarief daarbij voor overgeslagen tonnen.

  • J.C Hagens

    De Terminal kan ook kiezen om het schip onder te laten IJken.
    Mag ook uit dit artikel opmaken dat een leeg schip totaal geen Havengeld hoeft te betalen, beseft de Terminal wel dat de Havengelden ook dienen om de Beschoeiing in stand te houden en de Haven uit te diepen en op diepte te houden.
    Overigens geloof ik dat in deze zaak alleen maar verliezers zijn, daar de Rechtszaak meer heeft gekost dan ze opbrengt, voorts maakt RWS uit hoe diep je maar mag varen en niet de Gemeente, dus naar mijns inziens is niet de Gemeente maar de Vaarwegbeheerder partij in deze.


Lees ook