Schuttevaer

Zoet, Zout & Zakelijk
Schuttevaer Premium

‘Samen 200 miljoen investeren om overcapaciteit te saneren’

ROTTERDAM [UPDATE]

De overcapaciteit in de droge-ladingvaart kan met een investering van 200 miljoen euro worden weggewerkt. Met dat geld zou circa 10% van de schepen langer dan 86 meter kunnen worden gesloopt. De overblijvende schepen in dit segment gaan dan gemiddeld 10% meer lading vervoeren. Door de geringere overcapaciteit kan dat ook voor betere prijzen, waardoor de sector de investering zelf kan terugverdienen.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (114)
  • Dick Rensen

    Even wat recht zetten ik bedoel natuurlijk de 110 /135 die met minder als 30% eigen kapitaal een schip bestellen van 4 tot 5 miljoen

  • Dick Rensen

    Mijnheer Galle heeft wat te weeg gebracht.
    Ik vind het een belachelijk idee , allereerst waarom
    alleen groter als 86 meter als er betaald moet gaan worden om te slopen dan moet iedereen dat mogen, tenzij het gefinancierd wordt door die goede ondernemers van grote schepen, want als ik het goed begrijp zijn degene die van lieverlee wat hebben opgebouwd met voldoende eigen kapitaal ,die
    zijn trouwens met de huidige situatie het eerst aan de beurt, stumpers maar de jongens(tjes) die geinvesteerd hebben in een 110 /135 de echte ondernemers , nee dat zijn gokkers.
    Ik zal me met hand en tand verzetten om te moeten gaan betalen om gokkers uit de stront te trekken.
    Ook ik vraag me af waar je 200 miljoen ton boven de 86 meter vandaan haalt.
    Ik denk dat er voor 500 euro per ton schippers bij zijn die de ballen uit zijn broek lacht.
    De gokkers moeten eruit , zoals ik in verschillende reacties heb gelezen in de schuldsanering ,zo slim als combi international waren ze ook weer niet.
    Maar ja dan moeten we bij de banken zijn en die spelen onder een hoedje met ,vul zelf maar in.

  • zors

    Ben een buitenstaander, maar slopen is toch echt niet meer van de tijd. Kan de overheid geen schepen overkopen en inzetten voor proefprojecten, om nieuwe verladers te overtuigen, voor opleidingen, of ze gewoon bevrachten en afspreken dat ze niet varen onder een bepaalde drempelwaarde/marktindex?

  • Jantje

    Het zit niet bij de spelers maar het licht aan de Trainers

  • van wabeke .T

    het is maar 160 miljoen want er zit al 40 miljoen van de vorige sloop in de kas waar men niet wist wat ze der met aan moesten.

  • jozef hompus Emanuel IV

    martin, daar kan jij nog wat van leren

  • Martin

    En iedereen heeft weer z,n zegje gedaan.Kunnen we gewoon verder gaan waarmee we bezig waren!Zat net wat condoleanceberichten te lezen,en iedereen weet ineens, volledig zijn eigen naam te noteren.Vreemde mensen die schippers!

  • edje tanker

    En het bleef nog lang onrustig op schuttevaer.nl

  • h leegwater

    ok mijnheer de waardt zal het doen.
    de grtz he geniet van het mooie weer zou ik zeggen

    grtz van een van de schippertjes

  • C de Waardt

    Hr Leegwater

    Praat voor Uzelf met de kreet schippertjes, zo wordt het nooit niks met je.
    Ik ben een binnenvaartondernemer.

  • h leewgater

    Zolang er bevrachters aan de touwtjes trekken en niemand weet wat ze nou echt voor een vracht krijgen ja dan zal er niet veel veranderen.
    het is allemaal handje klap of je nou in timecharter vaar of los de ene keer is het beter in timecharter zoals nu de andere keer in de spot.
    en frank galle is zelf medeeigenaar van een bevrachtingskantoor dus die weet de prijzen beter als ons dus frank als je een vent ben ga je beginnen met dit openbaar te maken zodat wij als schippertjes ook eens inzicht hebben in deze dingen.
    maar ga niet praten over reddingsplannen als jezelf aan de andere kant zit van het verhaal,kom wees een vent en geef de schippers die bij je varen gewoon de volle poet met wat je binnensleep aan een contract dat zal waardering opleveren ze zullenz eggen kijk die frank galle dat is pas een vent met ballen

    de grtz frank

  • Peter

    Er wordt vol op de overcapaciteit ingezet, maar is dit het werkelijke en/of grootste probleem?
    Of nu oud, nieuw, groot of klein naar de sloop gaat voor de overgeblevene wordt het vreemd vermogen er geen cent minder om. En zo lang vreemd vermogen de drijfveer blijft om met de laatste reis te gaan varen blijft het armoe.

  • gerrit

    Mijnheer Galle mag ik u een vraag stellen? Gehoord in het gangboord! Hoe is het gesteld met de kwaliteit van de chineese (bouw)schepen? Is dit een middel om chineese schepen uit de markt te halen die later moeilijk in de handel leggen? Kleine schepen liggen ook moeilijk in de handel! Voor het kleine schip word niet betaalt dus is niet nodig.Slopen prima maar wel voor iedereen.

  • Skipper

    Borealis@ een mooi stukje tekst wat u schrijft, helemaal mee eens. Men moet onder ogen zien dat ook de banken er niet in mee gaan. Die hebben zoveel schepen onder hun hoede dat “DIE ONDERNEMERS” van die schepen geen zinnig woord meer mogen zeggen. De bank beslist, en dan komen we op: hoeveel schepen staan er zo voor en hoeveel schepen bezitten (of deels) de makelaars en bevrachters? Ik zelf zie het zo, de echte ondernemer wil iets, die mensen die niets willen, dat zijn die mensen waar de bank ect. hun zeggenschap over heeft. We moeten eens kijken wat alles kost, laat een monteur komen en je betaald €75,00 per uut + € 0.60 cent de kilometer. De schipper brengt het wel voor niets bij de klant.

  • Borealis

    In mijn reactie op 102 is tijdens het knippen en plakken van mijn tekstverwerker naar de Schuttevaer onder de regel:

    ‘Samen 200 miljoen investeren om overcapaciteit te saneren’ klinkt wel aardig maar daar heb ik toch wel enige problemen mee, want ik lees:

    de volgende quote weggevallen

    “Investeren in de sloop van kleine schepen heeft volgens Galle weinig zin. ‘Onder de 86 meter is sloop niet nodig, die markt is relatief stabiel. Er zijn niet veel nieuwe schepen bijgekomen en er gaan elk jaar schepen uit. Het aantal kleinere schepen zal vanzelf verder afnemen.”

    Mijn excuses daarvoor.

    M.v.g.

  • Borealis

    Honderd en één reacties op een Schuttevaer onderwerp, het schijn nogal te leven in de binnenvaart, tevens leken veel reaguurders verdwaald te zijn van ‘GEENSTIJL’ dat is natuurlijk jammer, maar van al die andere was er maar één die met een reactie kwam waar je als ondernemer echt iets mee kunt en structureel ook enig soelaas bied voor de toekomst en dat was “Gerrit”, want met al die andere opmerkingen en ideeën kun je niets, werken niet en zal ook nooit geen geldelijk gewin opleveren voor de binnenvaart, want kijken we terug naar het verleden, dan is er vanaf 1932 tot 1998 een toerbeurt geweest en waren er van tijd tot tijd ook periodes van laag conjunctuur en dan gebeurde het inderdaad dat het soms armoede verdelen was onder de schippers die op de toerbeurt ingeschreven stonden, maar voor degene die op de vrije-markt voeren is er dankzij de toerbeurt nooit een vuiltje aan de lucht geweest, in tegenstelling tot nu bijna de totale scheepvaart besmet is met het liberale vrijheidsvirus en het is voor de mensen met vrije schepen nog oppassen, want bij de minste of geringste tegenslag kan het over en uit zijn, dat er nog ondernemers zijn die niet in de problemen zitten is eerder een uitzondering dan regel.

    Chris,

    < Dat mag niet van de NMA dat zijn prijs afspraken >

    Dat is niet waar wat u hier schrijft, ik heb het in een ander onderwerp al eens eerder geschreven, de MNa heeft helemaal niets te willen, dat is een organisatie die gestuurd wordt door de politiek en handelt naar de richtlijnen die ze van Den Haag of Brussel opgedragen krijgen, dat houd dus in, dat wanneer Brussel of De Haag het nodig mocht vinden om prijsafspraken in de binnenvaart toe te staan, dan is er geen MNa meer die zich daarmee bemoeit.

    Maar zulke prijsafspraken zal de huidige overheid nooit willen toestaan, al zal je met alle andere belanghebbende daar unaniem over eens zijn, zulke veranderingen kun je alleen afdwingen door massaal in opstand te komen en daar is de honger nog niet groot genoeg voor in de binnenvaart en ik betwijfel het of onder de huidige ondernemers nog mensen genoeg zijn die in opstand durven komen, temeer dat bij de meesten in hun hypotheek overeenkomst de clausule is opgenomen om niet deel te mogen nemen aan wat voor acties dan ook.

    ‘Samen 200 miljoen investeren om overcapaciteit te saneren’ klinkt wel aardig maar daar heb ik toch wel enige problemen mee, want ik lees:

    Ja Frank u heeft gelijk met de bewering dat de markt voor schepen onder de 86 meter redelijk stabiel is, want de probleem groep heeft er wel voor gezorgd dat al die, meestal wat oudere schepen en schippers met hoofdzakelijk goed doorgerepareerde schepen gedegradeerd zijn tot sloop objecten, met de daar aan verbonden minimale rest waarde.

    En dan komt direct het egoïsme van een scheepsmakelaar boven drijven, want investeren in kleinere schepen heeft geen nut die verdwijnen toch wel door de koude sanering die nu aan de gang is en dat juist voor die schippers hun schip vaak ook hun pensioen voorziening was, mag voor Dhr. Galle geen beletsel zijn, het raakt hem tenslotte niet direct.

    Als de grote jongens maar gered kunnen worden van hun ondergang, dat is tenslotte de doelgroep waar de scheepsmakelaars het van moeten hebben en laten we wel wezen twee tachtig meters naar de sloop is weer een reis extra voor de “echte” ondernemers.
    Dus Frank Galle wat mij betreft dan sloop u maar wat u in eigendom heeft, maar dan wel op uw eigen kosten en niet op kosten van de gemeenschap en mocht door de samenwerking wel e.e.a. gerealiseerd gaan worden dan voor iedereen ongeacht bouwjaar of tonnage en kom niet aan met die onzin dat de kleinere schepen onmisbaar zijn om de haarvaten en de kleinere ontvangers te bedienen, want tot nu toe is er nog niet een verlader of ontvanger geweest die heeft laten zien er ook maar een cent extra voor over te hebben, dus jammer voor die verladers en ontvangers die wel afhankelijk zijn van kleiner partijen en schepen, ze zijn vaak genoeg hierop geattendeerd dat wanneer er niets gebeurd die schepen gewoon verdwijnen.

    Dan nog even concreet, hoe denkt Dhr. Galle zoiets te realiseren? een deel van de schippers wil al helemaal niets weten van sloopregelingen. ( hebben in het verleden al genoeg aan sloopbijdragen afgedragen) verladers al evenmin die zijn bang dat bij ieder schip die verdwijnt de vrachtprijzen gaan oplopen de bevrachters idem dito, dan blijven alleen enkele rederijen uit het voormalige Oostblok en Oostenrijk over, oh ja ik vergeet de duwbak jongens nog, die maar wat graag op kosten van de particuliere binnenvaart hun sloopvloot wil gaan saneren, dat is inderdaad weer goed voor de makelaars die kunnen dan weer schepen leveren, maar ik betwijfel of dat een rede mag zijn om een groot deel van de binnenscheepvaart met een extra schuld van 200 miljoen op te schepen, zonder dat daar ook maar enige garantie tot structurele verbetering tegenover staat en zijn er überhaupt nog wel 150 a 200 oudere schepen te vinden van 110 meter en groter, zonder de door mij hierboven genoemde rederijen mee te rekenen.

    Dus Frank, mocht je de binnenvaart echt een warm hart toedragen, begin dan een lobby om op Europees niveau een minimum tarief te bewerkstelligen, daar heeft de totale binnenvaart baad bij, kost ons verder helemaal niets en ook toekomstig personeel zal weer graag aan boord stappen, daar ze verzekerd zijn van een toekomst waar ze ook hun gezin van kunnen onderhouden en ik weet dat is ook moeilijk te realiseren, maar klinkt iets minder als preken voor eigen parochie.

    M.v.g.

  • MVG dat ene blokhoofd dat nog aan het varen was

    @Kees Vet.Ga zo door man,wat ben jij een smaak maker hier man.En ik ben ook zo een creperende bijstand trekker die om brood bedelde,sterker nog: dat doe ik nog steeds bij de bakker.Om daarna gelijk door te gaan naar de supermarkt om te bedelen om een blikje tonijn.Droog brood is toch ook niks joh.En Keesje man, ik zal je maar voor zijn: ik voel me zo schuldig over dat busje teer achteraf.Had ik maar twee busjes gedaan.Dat kan er natuurlijk ook makkelijk af van zo een bijstands uitkering.En Keesje: als je zo vet bent als jij, dan ben je nog wel met een tonijnblik vol teer te raken.(had blikje toch net over van het bedelen)

  • h leegwater

    de oplossing is heel makkelijk we hebben het internet een heel groot medium en bereik.
    gooi alle vrachten op het net met een prijs middel dan kan de schipper zelf kiezen of ze er op bieden of laten liggen geef de vracht een termijn reageert niemand kan de reis naar de bevrachter voor hun schepen in timecharter probleem opgelost.
    snap alleen niet dat het niet lukt zo,n verhaal

  • ……

    verdeel en heers…..

    werkt ook in de binnenvaart

  • C.de Vette

    @ allen

    Ik hoop niet verward te worden met Kees Vet.
    Zoveel onzin als die man schrijft ,kan ik niet bedenken.

  • Hagens

    Meneer Vet u moet u onbezonnen, ongefundeerde uitlatingen voor u houden, ik heb nog nooit en te nimmer iemand dwarsgezeten.
    Denk dat u wat gefrusteerd bent, met geweld los je noot en te nimmer iets op, u kan beter u excuses aanbieden i.p.v. mensen beschuldigen, ik stop met te discusieren met u, geloof niet dat ik op dezelfde lijn zit als u, veel plezier met varen.

  • Hagens

    Kees Vet, kan je niet, geloof ook niet dat ik daar wat aan mis.
    Heb ook over de beurs gevaren, plezierige jaren, met tijd voor elkaar en geen afgunst.
    De mensen die staakte, probeerde de beurs te behouden, ook voor de internationale vaarder was dit een mooi systeem, de prijs werd afgemeten naar de drukte van de schippersbeurs, mocht je op vakantie gaan of reparatie, boekje op de beurs en na de vakantie een dikke reis, en je hoefde niet,
    maar ga dan nu de mensen van toen niet afzeiken, kijk naar jezelf daar heb je genoeg aan.
    En ja ik heb een voor mijn idee net schip waar ik naar volle tevredenheid op vaar, en de klanten zijn tevreden, dus spaar me je sarcasme en ga wat nuttigs doen met je leven.

  • Jan S

    Karel,

    Heeft u wel eens gedacht aan geinversteerd kapitaal schip – Vliegtuig.
    Het lading volumme van een vrachtwagen is kleiner dan van een schip mag ik aannemen dus moet hij met minder vracht zijn inverstering terug verdienen De heer schoenmaker zeg in zijn mail laten we stoppen met elkaar de zwarte piet toe te spelen en daar kan ik me wel in vinden.Het stoorde me alleen heel erg dat het altijd gaat over de nieuwbouw schepen,banken en de makelaars die de markt verzieken.Ik heb zelf 3 nieuwbouw schepen met een compagnon samen en wij hebben 24 man nederlands personeel in dienst en hebben sinds 2008 al onze rente en aflossingen gedaan dus zijn wij marktverziekers of goede ondernemers???Ook weigeren we wel eens een reis te doen maar varen wel overal heen waar we kunnen komen

  • Hendrik H

    Beste mensen,

    Zoals Jan S al schreef is wat van te zeggen.
    Ik denk dat een Esso en een Bp en een Shell enz enz zich moeten gaan beraden (tankvaart) want ze willen allemaal zo GROEN zijn al het maar kan tot het moment het geld gaat kosten want iedereen weet nog wel dat de Bp zijn drol heeft terug getrokken. Ik denk dat de oplossing voor in dit geval tankvaart opzich niet zo moeilijk hoeft te zijn, we gaan allemaal liggen en zeggen tegen de bevrachter dat we voor dit geld niet meer gaan varen, het is dan binnen een paar dagen zo dat wij er een paar euro bij hebben want het is ook zo dat ze ons ook nodig hebben.

  • Kees Vet

    @ F.Schoenmakers/ms REVISIO
    Gelijk doen en wel nu, vandaag ingaande op dit moment.

  • Kees Vet

    @ Karel
    O ja? Noem er dan eens EEN, EENTJE maar. Het waren allemaal van die crepeergevallen.

  • F.Schoenmakers/ms REVISIO

    Ik kan het toch niet laten om een balletje terug te kaatsen.Ik/wij eigenaren van een niet meer zo,n jong schip maar misschien voor velen wel de grote boosdoener die z.g.n. de markt mede verziekt heeft of doet omdat enkel de grote en nieuwe schepen de schuld zijn en ach vergeet niet de banken en makelaars en oja,de bevrachting niet te vergeten.Maar misschien is er nog een oplossing.Laten we vanaf 01-07-2012 alleen schepen varen die keurig onder de nieuwe S.I/CCR regels vallen.Belachelijk? Natuurlijk.Kwetsent? Zelfs dat.Dus laten we ophouden elkaar de zwarte piet te geven en het liefst iedereen over een kam te scheren.
    Dit is een site van een VAKBLAD! maar mensen van buiten de binnenvaart zullen denken dat ze bij de Story of de Prive zijn beland.
    Iedereen mag een eigen mening hebben maar het gaat er wel om hoe dat men het neer schrijft.
    Gewoon een beetje stijl en fatsoen.

    Bijvoorbaat dank,

  • Karel

    @ Jan S
    Wel eens gedacht aan het geinvesteerde kapitaal vrachtwagen binnenvaart schip?
    Als je gewoon investeerd kunnen onze schepen oud worden ,die nieuwe golf zal 30 a 40 jaar worden en op zijn!!
    En als alles is als de wetten voorschrijbven waarom moet iemand dan investeren?

  • Jan S

    Opmerking,
    Aan een ieder die de nieuwbouw de schuld geeft van wat er nu gebeurd.
    Ik kan op de scheepvaart na geen enkel bedrijfstak die lading vervoerd met materiaal zo oud als sommige schepen.Ik heb nog nooit een vrachtauto van 50 jaar oud beroeps matig op de weg gezien hetzelfde geld ook voor treinen en vliegtuigen.Dus is het volgens mij zo dat als degenen die zo afgeven op de mensen die wel hebben geinvesteerd in nieuwe en moderne schepen hun oude schepen nu eens laten slopen of zonder beroep te doen op een overgangs regeling deze eerst eens laten aanpassen aan de nieuwe ROSR regels zou er dan niet een heleboel schepen afvallen.Ik persoonlijk denk dat je een schip in 20/25 jaar moet afschrijven en genoeg moet overhouden om deze te kunnen vervangen

  • Karel

    @ Kees Vet
    Kees er zijn er nog genoeg die ik weet die er ook bij waren en nu nog op een ouder schip varen, uitgelachen toen die tijd door de grote jongens.
    Deze varen wat harder maar zijn NOG steeds gezond en kunnen alles doen.
    Ze streden toen voor iets wat nu graag gewild zou zijn.
    Jij hebt ook vast een veel te groot schip met teveel hypotheek wat nooit meer op te brengen is, en wie net als vele met een groot schip voor de buitenwereld wil laten lijken of het bij hem wel meevalt ,want owee als we die grote auto niet meer kunnen rijden. Ga vooral met z,n allen zo door en help je gezonde collega,s die wel echte ondernemers zijn ook fijn naar de klote.

  • Kees Vet

    @ Karel.
    Diegenen die niet stiekem aan het varen waren zaten lekker comfortabel in de bijstand. Waar zijn de gebleven al die niksnutten? Nog niet EEN heeft het gered.

  • Karel

    @kees vet.

    Niet elk blokhoofd of stakingsleider voer volop in Duitsland.
    er is een oplossing!!
    die niet kan betalen , laten stoppen schip komt al dan niet goedkoper terug maar met echte eigen middelen van minimaal 40% waardoor er echte ondernemers op zitten.
    Banken neem je verlies , kost wat springt de staat maar bij doen ze ook bij andere landen en nog veel meer dan hier nodig zal wezen.
    En heel belangrijk nieuwbouw stop jammer voor heren makelaarss maar dan maar even niet vet verdienen aan nieuwbouw , jullie hebben de prijzen tenslotte genoeg opgedreven in de gouden tijden.
    En als we allemaal niets willen doen, gaat gewoon heel deze mooie bedrijfstak naar de klote.!!!!!!!!!!

  • Kees Vet

    @ Bekanees
    Die mop heeft een baard als Methusalem.Bij de laatste grote staking begin jaren negentig lagen de “sukkels” weken stil en gingen bij de plaatselijke bakker bedelen om goedkoper brood. Ondertussen voeren de stakingsleiders en blokhoofden zichzelf te barsten in Duitsland. We hebben dit met eigen ogen gezien.

  • jan s

    @ Bekanees,

    Goed plan jo.
    Ik noem mijn schip meteen Z en als ik bijna aan de beurt ben verander ik mijn naam in X zodat ik het hele jaar kan varen en toch mee kan profiteren.Of wat denk je van deze, Jeagers vloot heet eiltank denk je dat deze club zijn hele vloot 4 weken stil leg.Volgens mij heeft u een klap van de molen gekregen en ziet u nu allemaal letterjes.Er is maar een oplossing stoppen met jezelf te bedonderen en anders doorgaan tot het niet verder kan zonder banken ,nieuwbouw schepen, makelaars de schuld te geven. De hele binnenvaart bedonderd elkaar en veeg zijn eigen straatje schoon.

  • Bekanees

    Willen jullie nog een plan kost niks: het alfabetplan. Elke week gaan er twee letters stil aan scheepsnamen. Dus week 1 de A en de B, week 2 de B en de C. De schippers die stil liggen houden de andere schippers in de gaten of ze stilliggen en bellen indien nodig het coördinatiecentrum.
    Kost niets je trekt gemiddeld 8 % uit de markt iedereen heeft elk jaar minimaal 4 weken vakantie. Makkelijk te controleren, voor iedereen, via sociale controle.

  • Kees Vet

    @ arme belg met oud schip.
    Bevrachter hebben alleen maar belang bij tevreden schippers en dus loop je tegen de verkeerde boom te pissen.

  • arme belg met oud schip

    laten we die 5 cent eens verdelen onder die dat voor het moment het meest verdient hebben! de BEVRACHTERS!!en die het veroorzaakt hebben,scheepsmakelaars,en banken.

  • Chris

    Gerrit,

    Dat mag niet van de NMA dat zijn prijs afspraken

    Gr Chris.

  • gerrit

    Schippers het is een crisis dat vraagt om een crissis oplossing! Gewoon stutpalen laten zakken En niet ophalen voor DE beurs terug is zolang er crisis is.Roep nu niet dat is armoede verdelen! Dit is een totale armoede

  • bas.v.nes

    ik moet wel kotsen dat een makelaar een plan heb in het voordeel van een ondernemer, nou dat zal de eerste zijn dat gelooft niemand, een paar honderd eruit van die gasten die geen hart en ziel hebben,die alleen maar mee eten en de boel gek maken en zich verrijken ,we zullen ons zelf moeten organiseren ook personeel het is gewoon te gek voor woorden. groetjes

  • oranje

    Ja prontoship de wereld verandert of je het leuk vind of niet, maar onze opdrachtgevers kopen inderdaad voor een habbekrats deze schepen op, en bemannen die met oost europeanen en wij hebben het nakijken.
    Net zoals overal in Europa. Zie laatste bericht uit Duitsland de opel astra productie gaat naar Polen, vandaag gelezen Arcelor Mittal laat de 2 ovens in Thionville gesloten want er is geen toekomstperspectief in Europa, of met andere woorden in India geen gezeik met milieu en arbeid kost niks.
    Dus laten we ophouden met kunstmatige oplossingen te zoeken en accepteren dat er geen toekomst meer is voor de particuliere binnenvaart.

  • prontoship

    Hoe kijken de opdrachtgevers tegen de binnenvaart aan.Ze zien heel veel transport volume.Daardoor zullen ze laag inzetten met de prijs.Ook al gaan er schepen failliet ze blijven bestaan en verdwijnen dus niet.Er zal altijd wel bemanning gevonden worden van welk land dan ook.De tonnage zal dus terug gebracht moeten worden.Dit kan tijdelijk of pernament.Stilligregeling al dan niet failliet kan een optie zijn {zie eerste reactie}Vaartijd beperking of diepgang beperking is ook mogelijk.Slopen vind ik ook een goede mogelijkheid.Bij slopen ziet de opdrachtgever permanent vervoersruimte verdwijnen wat meer druk zet op onze onderhandelingen.Dit gaat alleen werken met een nieuwebouwstop (eventueel tijdelijk).De vraag is allen wie en hoe ga je dat coordineren dat iedereen daaraan meedoet.We zullen het als bedrijfstak zelf moeten doen.

  • peter

    Schipper die wil ondrnemen. U geeft het zelf al
    aan, DIE WIL ONDERNEMEN. U heeft dus nog niets ondernomen, dat is waarschijnlijk ook heel verstandig, want de onbegrijpelijke stukjes die U
    schrijft, daar zal ook nooit een goed ondernemers
    plan uit komen.

  • Ondernemer die er klaar mee is

    Beste schipper die wil ondernemen,
    Het is toch logisch dat wij met onze oudere schepen willen verkopen, want wij doen iets fout, want wij liggen dagen tegen de kant omdat wij niet voor de huidige prijzen kunnen varen.
    Kijk je buiten dan zie veel zeer jonge schepen varen dus doe mij ook een bod en hij is van jouw en dan koop ik ook een nieuwe.
    Gezien de rapporten van ING en Rabobank hoef je daar niks af te lossen en/of rente te betalen.
    Je hoeft alleen maar je hobby uit te oefenen, nou dat is lang uit te houden.
    Wij met onze oude schepen moeten wel alles betalen, ik kan je wel vertellen dat geeft een hoop stress.
    Kijk even op shiplink daar staan er een paar van die oude schepen op en die van mij ook.
    Voor drie ton onder de vraagprijs mag je hem misschien ook wel hebben.

  • Jansen

    Frank het idee is leuk maar dan zal er toch een boete op nieuwbouw moeten komen of op tonnen die in de vaart komen die veel hoger is zodat het niet interresant is om te nieuw bouwen de tijd drie jaar is te kort want een schip van drieduizend ton betaald dan een 55000euro,er zijn ook mensen met grote schepen die gewoon goede contracten hebben of goed werk en die nu goed hun eigen broek op kunnen houden die het misschien wel een goed idee vinden maar die 0,05 cent per dag per ton er niet voor over hebben ,misschien moet je zo iets over een jaar of 10/15 uitsmeren ,
    Maar het probleem is dat door een boete de schepen meer waard worden er komt vraag naar schepen want mensen die slopen stoppen niet allemaal en de handel komt daardoor weer op gang en er zal weer net zo hard gebouwt worden als er gesloopt word ook als de nieuwbouw boete hoog is en dan is het weer voor niks geweest .
    We hebben dit al een keer allemaal meegemaakt dat weet jij ook .

  • Kees Vet

    @ Schipper die wil Ondernemen.
    Je maakt EEN REUZE fout. Die man wilde gewoon winst maken en had voor zijn “oude” schip gewoon een normale prijs betaald. Jij wil gebakken lucht verkopen en liefst soepsidie vreten van anderen.

  • marco

    Beste jan, dat was een paar jaar terug finacieren voor lucht, toen kon alles en niks was te duur.
    Dat nu alles een paar % goedkoper is komt opdat de werkelijke waarde van die spullen is.
    Maar dat is niet alleen met schepen zo ook met huizen.
    Zoalng deze mensen niet hun verlies nemen willen of kunnen zal er niks veranderen.
    Het is nu kiezen of delen of aanmoderen en hopen dat je ooit weer aflossing kan gaan betalen of verkopen de paar miljoen verlies nemen en hopen dat je er over een jaar of 3 vanaf bent.
    @Schipper die wil ondernemen wat is er mis met winst maken, alleen is er een paar jaar terug winst gemaakt op een stuk ijzer dat niet aan de waarde voldeed, maar die lucht is gefinacierd en die lucht zal hoe dan ook terug betaald worden.
    En de partijen die zulke lucht gefinacierd die zitten met de gebakken peren.
    Maar dit gebeurd nu in heel europa niet alleen in de binnenvaart.

  • Allie

    Geachte alle,\\\’

    Wat denken we van met z,n alle 16 uur te gaan werken.(varen)
    Notarieel vast leggen, streng controleren.
    Zo pak je probleem personeel,stress,tijdsdruk,over cap,aan.
    Naar mijn inzien.

  • Schipper die wil Ondernemen

    Volgens mij heeft Subaru rijder geen nieuwbouw, hij schrijft alleen kort maar krachtig.

    Want er is ook veel afgunst in de binnenvaart. Ik heb mensen in het gangboord gepraat. die met de voor oordelen. Toen bracht ik zomaar vrijblijvend en onder voorbehoud een bod uit op hun wat ouder schip. 3 ton meer als de markt waarde. Op 1 na wilden ze toen allemaal wel verkopen, Ik gaf als antwoord, je hebt net de mensen verweten, wat je nu zelf ook aan mee doet.Winst maken op je eigen schip, door te verkopen. Dus voel je hem ha ha

  • jan

    Een nieuwbouw word nu 8 a9 ton goedkoper aangeboden.
    Wie wordt er in de zeik genomen.
    Aleen al inbouw motor 40 50 duizend euro minder.
    Al jullie hypoteekjes zit in de zakken van?

  • Kees Vet

    Beste subaru rijder

    03-06-2012 op 09:28

    De pijn en afgunst zit bij diegene die nieuw moesten bouwen. De afgunst druipt er letterlijk vanaf maar ja het valt ook niet mee als je op je onbetaalde,zwaar belaste kookeiland alleen nog maar piepers kunt koken. Geld voor vlees is er allang niet meer. Daarentegen kunnen diegene die wel op de centjes hebben gepast nog altijd een lekker biefstukkie kokkerellen.

  • Peter

    Ook voor de makelaars telt markt werking?
    Of wil een makelaar hier niet van horen.
    Al komt er nu een sloop ronde .en over 2jaar is even een iets langere tijd laag water begint het weer van voor af aan.Dan mailen de makelaars weer naar China bouw maar weer een paar 100 casco\’s.Dus begint het weer van voor af aan.Slopen hoeft niet we gaan gewoon ons zelf vernietigen. met al onze overmoedigheid .Dit telt ook voor makelaars.

  • anti plannetjes van betweters

    al die mooie plannen van al die mensen die hun zakken willen vullen aan de binnevaart.
    joh stop ermee laat de binnevaart gewoon hun eigen weg gaan al die plannetjes brengt toch geen cent meer in het laadje van de schipper.
    de schippers zijn zelf mans genoeg om hun eigen zaakjes te regelen die hebben jullie niet nodig.

  • anton van megen

    Beste Frank,

    Ik waardeer je inzet om te komen tot een oplossing van de problemen van de binnenvaart. Ik refereerde in 2011 aan de luchtbel die er in de binnenvaart terecht is gekomen. Die lucht bel laten verdampen kan door diverse partijen, de banken, de overheid, de schippers of de klanten van de binnenvaart [ de verladers en uiteindelijk de consument ].

    We zijn het beide over eens dat het traject waarin uiteindelijk de consument betaald, de voor ons als binnenvaartondernemers rechtvaardigste is.

    Echter om traject de bewandelen kom je wat obstakels tegen. De eerste is natuurlijk de NMa die het eerste capaciteitsplan afschoot. Wie had toen het lef om dat toch door te zetten ?

    Het tweede is het risico, je wilt 200 miljoen van banken en overheid en die moeten uiteindelijk betaald worden door de binnenvaartondernemer en dan uiteindelijk de verlader en de klant.

    De verlader zit niet te wachten op hogere tarieven en zal dus zijn lobby inzetten om bij de overheid en de banken dit plan tegen te werken.

    En mocht het dan toch lukken om het te financieren dan is er nog geen garantie op hogere tarieven waarmee de schipper die sloopronde terug moet betalen, word het een extra last voor die schipper of gaat dit plan op \”no cure no pay \”basis werken.

    En zijn de banken en de overheid bereid een dergelijk risico te lopen ?

    Een derde obstakel is duurzaamheid. het slopen van goede binnenvaartschepen is niet bepaald goed voor het imago van onze sector, niet met als motivatie om de markt te beïnvloeden.

    Wil je iets aan je positie doen kijk naar je middelen en gebruik die. Laat je niet afhankelijk zijn van laag water, van banken, van overheidsingrijpen of van een comité.

  • subaru rijder

    Kees Vet @ doe je ogen eens open. met dat stomme haat en nijd onder oud en nieuw!!!

    Met een goed plan, wordt iedereen beter van.
    Stel je vracht gaat 30 % omhoog en van die 30% moet je weer 10 % afstaan voor de stillig regeling.

    Dan kun je zeggen:”Ik ben niet gek om voor een ander 10% te gaan betalen, die een beetje tegen de dijk ligt”.

    Ik kan zeggen: “jij bent gek, je laat 20% vrachtverhoging liggen”.

    Het is maar, waar ga je vanuit.

  • Chris

    Beste Marten,

    hoe zijn de meeste nu begonnen ook zonder of met heel weinig echt eigen geld toch
    ze waren nu ook creatief genoeg als ze allemaal wel 40% eigen geld hadden gehad voeren ze niet tegen elke prijs want dan hadden geweten hoe het voelt om je spaargeld te verliezen en laat je het niet zo ver komen de meeste zitten met 100% of meer hypotheek en zijn verplicht door te varen want ze zijn bang voor het gezichts-verlies het huis aan de wal kwijt te raken en die mooie leasebak maar hoe dan ook zo door gaan is ook geen optie dat noemen we uitstel van executie dan ben je nog een paar jaar ouder en het komt toch want in de meeste gevallen is de restschuld hoger als een normaal mens in zijn hele leven kan verdienen dus inleveren die handel en bij een ondernemer gaan varen die niet te hoog heeft gegrepen. Gr Chris.

  • Marten Kombrink

    Beste Chris

    Als je drie jaar in de schuldsanering heb gezeten hoe wil je dan opnieuw beginnen??
    Hoe kom je dan aan eigen geld om dan een schip te financieren als de bank een bepaalt percentage eigen geld vraagt.

  • pietje chemietje

    peter liever een chinees opgepoetst gebakkie als een
    geleast stuk zimmermanschroot ha ha

  • h leegwater

    heb met niemand medelijden,iedereen heb met volle verstand de beslissingen genomen om een schip te beginnen,en nu het slechter gaat ja dat is het bijkomende risico incl mijzelf
    maar met die makelaars heb ik helemaal geen medelijden ook daar geld de markt bepaalt wie genoeg geld heb overleef wie niet gaat voor de bijl en de makelaars die nu het hardst lopen te janken over oplossingen gaan als eerste denk ik zomaar
    En hoe kan je van de binnnenvaart verwachten om een probleem wat jullie als makelaars gecreert hebben nu aan te kaarten om geld los te troggelen om schepen op te kopen met een oprotpremie dat hadden jullie eerder moeten voorkomen.
    nee hoop voor de echte schippers die altijd dag en nacht moeten ploeteren en die je nooit hoor op betere tijden.
    en de rest kan van mij op zun rotterdams lekker naar de klote gaan niets meer en niets minder.
    wen alvast maar aan die doos onder een brug samen met die makleaars en hun mooie ideen

  • Harrie

    De Europa crisis is ook bij ons. Zolang de huizen markt hypotheek niet een oplossing komt komt er op de scheepshypotheek ook geen . De wet regelt namelijk particulier en Mkb bedrijven kredieten. De garantieregeling staat in de wetten wat wij staatsgarantie noemen. Als daar een oplossing komt met waarde verlagende hypotheken zie ik een oplossing voor de banken komen. Nu zitten ze in een dilemma voor beide markten.
    Zelf de Rabo probeert zijn tafelzilver te verkopen om zijn contanten te vergroten. Zij is nu niet geïnteresseerd in waarde vernietiging op balans.
    Een samen klontering in grote samenwerkingen eenheden is best mogelijk van de schippers die een te grote hypotheek schuld hebben. Ze kunnen niet weglopen van hun schip want dan hebben geen dak meer boven hun hoofd. Nu hebben ze noch wel een huis. Nma kan wel boetes opleggen maar van een kale kip is moeilijk plukken. De politiek kan dan beter deze mededinges wet voor het vervoer aanpassen. Zonder burgerlijke ongehoorzaamheid actie zal daar weinig gebeuren. Het zal wel met veel herrie geven alvorens de wet tot verandering zal komen.

  • Chris

    Leuk plan Maurits,

    maar zouden we dan geen nieuwbouw stop moeten invoeren anders is het dweilen met de kraan open
    zoals al eerder gezegd als je je schip niet rendabel kunt maken sleutel inleveren of de bank zijn verantwoording nemen,
    afgelopen veertien dagen zijn er weer 16 tankers besteld en gefinancierd dus hoe bedoel je crisis niets aan de hand toch gewoon door bouwen dus zoals gezegd zolang iedereen hier mee door gaat en de banken in hun eigen nest blijven schijten verandert er niets. geluk Gr Chris

  • Maurits Langendam

    Wanneer het coördinatiecentrum voldoende draagvlak heeft is het mogelijk om de vrachtprijs met 20% tot 25% te verhogen. Geen kwartje en dan de prijs opvoeren, maar een prijs neerzetten die realistisch is en verdedigbaar, zodat we een fatsoenlijke en verantwoorde exploitatie kunnen voeren.
    We betalen vervolgens de normale provisie aan de bevrachter en vervolgens 5% aan het coördinatiecentrum, per saldo zal onze omzet met 14% tot ruim 18% stijgen.
    Het coördinatiecentrum zal 90% van deze provisie gebruiken om schepen uit de vaart op te kopen en deze stil te leggen of te slopen, afhankelijk per schip.
    Ik zal zometeen ter verduideling een rekenvoorbeeld geven.
    Het coördinatiecentrum zal, bij voldoende draagvlak, op deze manier circa 40.000 ton aan capaciteit uit de markt kunnen halen.
    Wanneer de banken dit gezamenlijk stimuleren met circa 10 miljoen per jaar kunnen we nog eens 15.000 ton aan capaciteit uit de markt halen.
    Ook de banken hebben hier alle belangen bij. De kans op faillissementen wordt een stuk kleiner en er komt weer wat rust bij de risicoportefeuilles.
    Vervolgens de bevrachters 1% provisie inleveren, zij genereren door de hogere omzet een veel hogere provisie en kunnen ook zij bijdragen om de binnenvaart ‘gezond’ te maken. Ook zij hebben daar alle belang bij.
    Tevreden relaties en een soepele samenwerking.
    Zo dragen verladers, schippers, bevrachters en banken allemaal bij aan een gezonde binnenvaart.

    Als voorbeeld een schip van 2000 ton.
    Deze vaart nu naar Mannheim voor € 5,50 -/- 5% = € 10450,-

    Dit zelfde schip vaart straks naar Mannheim voor € 6,75 -/- 10% = € 12.150,-
    Is dus een verbetering van 16,25% tov de huidige exploitatie.
    ———– ———- ————- ———– ———— ———–
    Het coördinatiecentrum
    Stel 2.000.000 ton laadcapaciteit aan draagvlak die gemiddeld bruto € 1,- per ton per dag opvaren.
    Op basis van gemiddeld 24 vaardagen is € 48.000.000,- x 4,5% = € 2.160.000,- beschikbaar om capaciteit uit de markt te halen. Dit zal indicatief resulteren in circa 40.000 ton aan laadcapaciteit.

    De banken met circa € 10.000.000,- is ook 15.000 ton en de bevrachters met circa
    € 500.000,- ook 1500 ton, is gezamenlijk 56.500 ton capaciteitsreductie op jaarbasis, wat neerkomt op circa 25 schepen per jaar in verschillende tonnages.

    Genoemde bedragen en tonnages zijn indicatief doch realistisch.
    Binnen 2 á 3 jaar heeft er een aanzienlijke capaciteitsreductie plaats gevonden en de hogere exploitatie zal direct waarneembaar zijn.

    Overige voordelen
    Schippers / eigenaren die tegen hun pensioenleeftijd aanlopen kunnen hun schip makkelijker verkopen. Dit overigens alleen voor leden.
    Alle belanghebbenden in de binnenvaart dragen bij aan een gezonde bedrijfstak.
    Monitoring van alle vervoersstromen over het water worden duidelijk en inzichtelijk.
    We hebben weer de mogelijkheid om te investeren in onze schepen, denk bijvoorbeeld aan milieu en Co2 uitstoot, maar ook revisies en verbeteringen.
    Personeelsproblematiek wordt opgelost en mogelijkheid om met Nederlands personeel te werken, cq op te leiden.
    We zijn een serieuze gesprekspartner en kunnen een vuist maken.

    Vanuit de overheid zal er een oud-voor-nieuw regeling in het leven moeten worden geroepen.
    De door het coördinatiecentrum opgekochte schepen kunnen ook op basis van oud-voor-nieuw weer in de vaart worden genomen.

    Utopie???
    Waarschijnlijk wel, maar wel realiseerbaar.
    Een binnenvaartondernemer heeft hier alleen maar voordelen bij. Ook degen die geen staatsgarantie hebben en geen nieuw schip hebben gebouwd.
    We moeten ons realiseren en accepteren dat deze schepen er gewoon zijn en dat deze zonder initiatieven niet zullen verdwijnen. Bij sanering verdwijnt er slechts een ondernemer en geen object!!
    Waarom zal men niet mee willen werken aan een gezonde binnenvaart van klein tot groot en van oud tot nieuw?

  • Psychiater

    @ freedomfighter

    Kunt u misschien in uw eigen woorden uitleggen wat u met voorstaande tekst heeft willen vertellen.
    Misschien kunnen wij u met uw probleem helpen

  • Kees Vet

    Wha ha ha ha. Het lijkt Griekenland 2.0 wel. Eerst met geld smijten. Het keukeneiland kon niet groot genoeg zijn,gouden kranen in de badkamer en zelfs de gordijnen moesten automatisch sluiten. Geld verbrassen en ondertussen minachtend neerkijken op diegenen die wel op hun centjes pasten.
    Kwam je ergens met een 86 meter of kleiner werd je van de kant gescholden. Je moest:” oprotten met je ouwe teringzooi” niet waar “Golden Boys”?.
    En nu verwachten jullie dat diezelfden die jullie toen verrot hebben gescholden en beken als het laagste van het laagste jullie nu uit de brand helpen? Dream on en ga maar om geld bij de kwade geniussen genaamd makelaars. Daar zit het geld en dat waren toch jullie beste vrienden?

  • freedomfighter

    weer een zet van de banken.
    de normale ondernemer kan weer eens extra betalen en heeft daar geen geld voor om de staatsgarantievloot te redden.
    de staatsgarantievloot lacht, kaskrediet tegen 0% om die regeling te betalen,en de normale ondernemer uit te schakelen!!

  • F.Schoenmakers/ms REVISIO

    Geachte R.Lenten.

    U schrijft:Wat mij opvalt,is dat een aantal schippers anderen dwingen tot samenwerking.
    Maar een sloopregeling dwingt mij mede te financieren voor de ellende van de ander?Even cru gezegd. geld om te slopen proberen ze wel zoveel mogelijk juist op de varende ondernemrs te verhalen of denkt u daar anders over?Bovendien vermoed ik dat het via Brussel geregeld moet worden,de bonden op 1 lijn [Duh!],jaren lange overheids bemoeienis,jaarlijkse contibutie,meer jaren plan voor het is op getuigd terwijl we nu al jaren een te groot probleem hebben,enz,enz.
    Ik denk toch een paar puntje,s tot nadenken lijkt me.
    Mvg

  • Karel

    Slopen?
    Kan een oplossing bieden tegen overcapaciteit.
    Wat echter een betere oplossing is , laat mensen eens alles betalen wat nodig is, rente aflossing en dan ook nog een gezond rendabel bedrijf voeren.
    bedrijven die dit niet kunnen gaan tegen de dijk, schepen in de verkoop en ja dan verkopen aan iemand met minimaal 40% eigen geld, waarschijnlijk is dat een echte ondernemer en vaart tegen tarieven die ook uit kunnen. Ja de schepen dalen zeker in waarde , dit gaat even duren totdat alle bedrijven die nu starten dan met een behoorlijk eigen vermogen bezig zijn, maar wel ondernemers die denken, en dan natuurlijk niet op papeir weer geld vermogen creeeren maar echt eigen vermogen, de meeste schippers willen alleen maar mee profiteren van elk plan maar niet aan de uitvoering mee werken dit is altijd zo geweest en zal altijd blijven, maar het blijft wel raar dat een makelaar een gezonde markt wil , toch waarschiojnlijk om zel fweer schepen te kunnen verkopen , c.q. casco,s te slijten , want hun markt ligt nu ook best wel stil.
    Succes allemaal en een mooie zomer.

  • R. Lenten

    Het is niet raar om over slopen na te denken. In de geschiedenis hebben we vaker slooprondes nodig gehad omdat we onze eigen capaciteit niet kunnen regelen. Zelfs ten tijde van de evenredige vrachtverdeling liep de grootte van de vloot af en toe uit de hand. Wat mij opvalt, is dat een aantal schippers anderen willen dwingen om samen te werken. Maar hoe kun je nou goed met elkaar samenwerken als je daartoe gedwongen wordt? Kortom, alle goede bedoelingen ten spijt; dat gaat niet werken. Anders zou EUBO gelukt zijn en zouden de NPRC, MSG en PTC veel groter zijn. Er zijn te veel schepen, daar zijn we het allemaal over eens. De omstandigheden t.o.v. de kredietcrisis (2009, 2010) zijn ernstig verslechterd door de Eurocrisis. We zullen jaren nodig hebben om daar weer bovenop te komen. Er is maar één oplossing waar we allemaal iets aan hebben: wegslopen van de overcapaciteit. Het is niet anders. Ik ben voor.

  • C.de Vette

    @ Subarurijder.

    Het grote WAAROM is eigenlijk vrij eenvoudig.
    Het gros van de binnenvaart ondernemers zijn onverbeterlijke opportunisten.
    Zodra een plan enige kans van slagen heeft probeert men erbuiten te blijven om zodoende te kunnen profiteren van het plan zonder de nadelen die er altijd te vinden zijn te moeten aanvaarden.

    Met minder uren varen zijn zij het allemaal eens zolang zij zelf voluit door kunnen kachelen en van de door de anderen verbeterde markt kunnen profiteren.

  • peter

    Wanneer is dit plan realiseerbaar en is dit dan nog nodig?

    Wie gaat dit uiteindelijk betalen, of is er iemand die denkt dat er van een kale kip nog wat te plukken valt.

    Veranderd dit plan iets aan de ondernemer in de binnenvaart, of blijft die net zo makkelijk te manipuleren en zitten we binnen de kortste tijd weer in hetzelfde schuitje.

    Zonder bevredigende antwoorden is 200 miljoen heel veel geld zeker als je dergelijke rekeningen blijft presenteren aan een steeds kleiner wordende groep netto betalers.

  • F.Schoenmakers/ms REVISIO

    Ik moest een paar keer over lezen of dat het geen verlate 1 april grap is wat er staat.
    Slopen anno 2012/13?Sorry hoor maar volgens mij leven we in een andere milennium en eerder behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.Een paar jaar geleden wilden de bank[en] nog geneens een paar miljoen investeren in het RAS plan maar ach die €200.000.000,00 is maar peanuts.Waarom niet actief lobbyen voor RAS en/of het plan van de heer Langendam? Door hulp van druk van de banken juist de probleem collega,s in deze swv te laten te opereren creëren we al een gezondere markt.Bovendien voorziet het RAS plan al een zelf opgelegde capasiteit beheersing door alle leden zoveel mogelijk A1 te laten varen.Misschien dat het bij het plan van de heer Langendam ook ingebouwd kan worden.Beide plannen bieden voor ondernemers en banken een goede monitor wanneer en waar er geinvesteerd moet en kan worden.Bovendien halen we hiermee de sterke schommelingen van prijzen uit de markt zodat er meerdere vervoers stromen makkelijker de stap naar het water gaan nemen.M.a.w.Vernieuwen we gelijk onze hopeloze ouderwetse markt door bij contract besprekingen inspraak te krijgen.Niet alleen over de prijs,wat dacht u van het schoon afleveren van ruimen,kwaliteit los en laadplaatsen en het verbeteren of juist doorvoeren van al de reeds bestaande nieuwe laad en lostijden besluit?
    Volgens mij zijn deze argumenten goedkoper,uitvoerbaar en we verbeteren tevens onze markt positie.
    M.a.w. met slopen blijf je geoon dwijlen met de kraan open ALS men dit ÜBERHAUBT voor elkaar krijgt.

    Mvg

  • subaru rijder

    Waarom kunnen de schippers WEL voor absurde tarieven varen.

    Waarom kunnen de schippers WEL elk plan afzeiken.

    Waarom kunnen de schippers WEL voor oordelen zwaar laten meewegen met hun beslissing.

    Waarom kunnen de schippers WEL voor een zakkenvuller blijven varen. En beter gericht voor acceptabele vrachtaanbieders varen.

    Waarom kunnen de schippers WEL als een gestoorde rondvaren en veel te veel uren maken.

    Waarom kunnen de schippers WEL zoveel stress accepteren dat privé niet leuk meer is.

    Waarom kunnen schipper Niet samenwerken?

    Waarom kunnen schippers Niet minder uren varen?

    Waarom kunnen schippers Niet nee zeggen tegen een slechte reis?

    Waarom kunnen schippers Niet tijd steken in een regeling voor betere vrachten?

    Waarom kunnen de schippers Niet de emotie overboord gooien, desnoods in een vuilniszak?

    Waarom kunnen schippers Niet ergens voor gaan, omdat het nu ook naatje is??

    Weet u het antwoord op deze vragen, varen we 750 uur per jaar minder. en houden onder de streep zoveel over. dat we alles kunnen betalen.

    Het voordeel bij een schip, kan je er geld mee verdienen, zit de waarde al snel weer op het oude peil!!!!!

  • peter

    Pietje Chemietje,

    Ik weet niet wat er nu voor een chemisch proces in je bovenkamer afspeelt maar helemaal goed is het geloof ik niet.

    Veel sterkte.

  • af.wendt

    als de schepen alleen overdag zouden varen zo als wij vroeger dan zou het een stuk beter gaan groete af.wendt

  • chemietje pietje

    bestte peter

    pietje chemietje zijn bovenkamer is zeker nog in orde,alleen dat egzeik van bepaalde makelaars met zogenaamde oplossingen komen een beetje mijn bovenkamer uit snap u.
    eerst kon het niet op makelaars,schippers,ga maar door bouwen op het leven af de een nog groter als de ander.
    kijk als je een beetje ondernemer ben weet je er komen ook eens slechte tijden aan en aan de tankvaart te merken gaan we die nu ook hierin meemaken.
    nede heb geen medelijden het is een levens keus die je maakt aan de wal nu er resesie is in de bouw wordt er ook geen plan opgeworpen kom we gaan bouwbedrijven saneren,nee de keiharde werkelijkheid is gewoon kan het niet uit gaan ze gewoon naar de klote.
    dus peter je heb het goed gezien die makelaar moet stoppen met janken er zullen er vanzelf verschillende koppie onder gaan net als een ieder die het niet red en mischien ikzelf ook maar ik ga niet lopen janken van we moeten gaan slopen schepen om weer lucht te krijgen ga toch weg man dat is het risico van het vak de ene dag rij je in een mercedes de andere slaap je onder een brug in een doos dat is het leven.

    ok peter sucses he met je scheepie

  • harry

    haha, die offshore teunis denkt dat hij het snapt.

  • Adri

    Offshore Teun heeft volgens mij een klap van de molen gehad,zijn hele statement slaat nergens op,de Kongo met Europa vergelijken is absurd.
    Ik denk dat er met de meeste schippers hier goede afspraken gemaakt worden over wanneer men de lading voor de wal wil hebben,en dat zij dit dan ook nakomen,uitzonderingen daargelaten.
    En het verhaal wat boodschappen betreft raakt ook kant noch wal,wij doen dat in onze vrije tijd,en op de grotere schepen die continu varen daar gaat de auto ergens van boord en komt later die dag met mevrouw vol geladen met boodschappen weer terug aan boord terwijl het schip door is gevaren.
    Nee Teun,als je niets zinnigers hebt te vertellen,hou dan je hersenspinsels voor je zelf !

  • Janwillem vissers

    Meneer teun u snapt er niet zo heel erg veel van he, gezins bedrijven leven ook dus niet allemaal dan 14/14 principe van wachtjes draaien enz. Dat maakt de binnenvaart namelijk helmaal kapot en als de klant zit te wachten zal hij misschien iets eerder moeten bestellen. Ipv zo lang mogelijk wachten om te kijken of het nog iets goedkoper weg kan.

  • OffshoreTeun

    Slopen hoeft niet hoor… Verpatsen voor op de Kongo is ook goed genoeg.
    Daar werken ze tenminste efficienter als hier. Daar begrijpen ze nog dat niet varen, niet eten betekent. Hier denken ze dat het een grondrecht is als ze een halve dag met lading (waar mensen dus gewoon op zitten te wachten) stilliggen omdat mevrouw zonodig boodschappen moet doen (want ja, die stationwagon moet ook weer op de boot).

  • ?

    Mooi Idee.
    Gaan we dan ook kijken hoe de markt transparanter gemaakt kan worden.
    En dus ook aan de tafel gaan met de bevrachters of makelaars in lading,om een serieuze vrachtprijs te realiseren zodat we allemaal een normale boterham verdienen.
    Want de vrije marktwerking heeft wel heel veel macht (Nma).

  • Rienk Abrahamse

    Weer een duur plan Frank, dit hebben we al meer meegemaakt. En daarna gewoon weer nieuw bouwen?

    Volgens de kenners in de Maassilo zouden we de extra tonnage hard nodig hebben in een aantal jaar. Van gedachte veranderd?

    Schepen die niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen, stilleggen, dit staat immers als mogelijkheid in elke hypotheekakte.
    Staatsgarantie voor de binnenvaart afschaffen, zodat de banken in de toekomst wel beter uit zullen kijken, voordat ze weer hypotheken verstrekken.

  • johan d

    Als je verwacht dat de banken meewerken dan kan je heel lang wachten. Als je de uitzending “Het snelle geld” gevolgd hebt weet je presies hoe de banken er altijd uitspringen.

  • Peter

    Inperking van de capaciteit gaat zeker helpen, maar daar zouden we niet voor hoeven te slopen. Wel slopen is een herhaling van zetten. Als dat ook betekend dat we weer even stompzinnig verder gaan,weet ik niet wie er uiteindelijk met de winst gaat strijken.

  • j hagenaar

    het is allemaal zo simpel als wat
    we doen er lekker niets aan want dat de gemeenschap handen vol geld dat we niet hebben (of niet willen hebben)
    alles laten zoals het is ,lost het vanzelf op door de mensen die met pensioen gaan ,want dan gaan hun schepen naar de sloopkost alleen maar die pensioen ganger zijn centen.maar wie aalt daar nu om…….
    en als er dan weer wat lucht komt…dan isser wel weer een makelaar die zo.n 100/of 200 kasko,s laat komen en dan begint de hele ellende weer van voor af aan .
    das ook de bedoeling want anders word er nix meer aan de binnenvaart verdient….
    KLinkt dat bitter vind U???

    ik ben zo.n pensioen ganger en heb het allemaal al 2x zien gebeuren..
    DROOM LEKKER VERDER
    JAN

  • k

    Kort alle schepen in verplicht,Dat is niet duur en hoef je niets te slopen. 135m wordt 110 en 110 wordt 86.
    Is al gouw 600 ton per schip en het personeelstekort ook opgelost.

  • Roelof Kingma

    Op zich helemaal geen slecht plan. Er zal zich echter een aantal praktische problemen aandienen. Wil de RABO als grootste hypotheekverstrekker hieraan meewerken? Immers, het opdrijven van tarieven – hoe gewenst ook – zal kwaad bloed zetten bij de verladers. Die hebben immers veel grotere geldstromen lopen bij de banken dan de (negatieve van de) schippers.
    Een andere uitdaging is dat het verschroten van capaciteit betrekking heeft op alleen de Nederlandse markt. Uitvoering van dit plan zal Europa-breed gevolgen hebben en moet dan volgens mij ook op deze schaal worden benaderd.

    Voor het overige: Chapeau Frank! Je komt tenminste met ideeën. Iedereen die hier tegenaan loopt te schoppen nodig ik uit om met betere ideeën te komen.

    Maar misschien moet ik het nog maar eens herhalen: Veranderingen komen pas tot stand als er in de binnenvaart een verandering in denken gaat plaatsvinden, in plaats van mekaar het licht in de ogen niet gunnen en voor nog een dubbeltje lager relaties (tot in families) permanent te vernietigen. Want het bedrag boven dit dubbeltje was al een euro onder de kostprijs.

  • jan

    Iedereen die niet aan zn verplichtingen kan voldoen gewoonstil leggen en failliet verklaaren. allemaal eigenschuld dikke bult maak van die schepen bloembakken of zo.
    Mannetjes onder de dertig met schepen van milioenen welke idioot bedenkt het .
    Laat die lui eerst nog wat leren als stuurman scheelt weer wat arme fillepijnse mensen.
    Span rechtzaken aan tegen banken kant en klare concurentie vervalsen of zijn de binnen vaart mensen bang .
    Ik weet wel dat de branche van list bedrog manipulatie aan elkaar hangt .
    Lieve mensen pak het kwaad aan bij de bron .
    succses alle want het word nog erger.

  • E.Joos m/s Belvona

    Een andere manier om de overcapaciteit te beperken, is de omloopsnelheid vertragen.Vaar allemaal eens de uren die je wettelijk mag varen, het zal uw gezondheid en sociaal leven ten goede komen.Al de klant nu één schip de ganse week dag en nacht laat varen, en daarmee genoeg lading voor de wal krijgt, heeft hij een tweede schip nodig, indien dat schip s’nachts gaal liggen.Als er op een kantoor met 5 bedienden , plots iedereen s’ nachts gaat doorwerken, blijft er maar werk voor 3 bedienden, en de 3 goedkoopste houden hun werk. Maar die zijn slimmer en werken maar 8 uur per dag.misschien eens een les uittrekken ???

  • C.de Vette

    Zoals Subarurijder al zegt,slopen is zonde .
    Als we voor 5% van dit bedrag het RaS systeem zouden opzetten hoeft er niemand gesaneerd te worden en wordt de capaciteit beheerst door flexibel de vaartijden in te plannen,dus bij weinig werk rustiger varen.
    Kost ons uiteindelijk niets en de verlader heeft ook bij laag water voldoende capaciteit ter beschikking.

    Mocht men toch met het sloopplan verder gaan moet men er in ieder geval voor zorgen dat de uitvoering bij de branche komt te liggen die direct kan reageren indien er weer door halfcriminelen misbruik van de regeling wordt gemaakt.
    De overheid heeft hier bij de vorige ronde verzaakt.

  • Theo

    Als hij met ‘samen’ zichzelf en zijn makelaarcollega’s bedoeld, dan vind ik het een prachtig plan!

  • Sjaak van Wijk

    Hallo U allen,

    Misschien moeten we eens aan de heren Galle en Langendam vragen of ze van deze voorstellen niet een en ander in elkander kunnen steken.
    EN VOLGENS MIJ IS EEN MONITORING SYSTEEM ONONTBEELIJK AANGAANDE DE VOORHANDE ZIJNDE CAPACITEIT, EN DE TE VERWACHTEN NIET ZO NODIGE NIEUWBOUW,DIT MOET VOOR IEDER ZICHTBAAR ZIJN NATIONAAL EN INTERNATIONAAL. b.v. op te vragen bij het kadaster.
    Daarnaast zouden we nogmaals moeten pleiten voor afslanking van het systeem staatsgarantie, dit zou naar mijn mening alleen voor starters in beperkte mate nog mogen voortbestaan.

  • europeaan

    kan je niet gewoon 5 miljoen aan de eubo en consorten geven, die wilden het nog terugbetalen en dan was de crisis ook opgelost.

    heb trouwens een klein schip en wil eigenlijk ook wel graag die 500 euro per ton extra

  • peter

    Subaru rijder;

    Ga nog maar een rondje rijden en droom maar lekker
    verder. Maar het word een hele lange droom die uiteindelijk niet uitkomt. Het plan Galle is voor de HELE binnenvaart een laatste kans.En wat is er zonde om dat opgepoettste chinese staal te slopen.
    Misschien ben je wel blij dat je hem voor de komende keuring kunt laten slopen, want er komen kwalteitief nog een paar lijken uit de kast met die schepen.

  • subaru rijder

    Schepen slopen is zonde lijkt mij, Plan van Langendam vind ik beter. kost geen geld alleen tijd.

    Want wanneer we vanaf morgen 5 dagen in de week en 12 uur per dag zouden gaan varen. Houden we geen cent minder over. Dan nog even de richtlijn netto 50 cent per ton per dag klaar. Kost geen cent allen tijd en vertrouwen. Diegene die langer varen bv containervaart- datum zeeschip aansluiting. gewoon overuur vergoeding als extra vracht rekenen.

    Het moeilijkste van elk plan is de SCHIPPER. Want met een groepje van 10 schippers lig je tegen de dijk. ben je met 100 begint het ergens op te lijken. ben je met 200 man, zit je al goed en komen er alleen maar meer bij. Omdat ze dan zien, heeee het werkt. Ik vaar veel minder en hou meer over.

    Dan nog een verhaal/ folder erbij met efficiënt schepen inzetten, minder leegvaart. Dus hoe groen zijn we bezig !!

  • peter

    Beste Pietje Chemietje,

    U bent dus met recht het beste voorbeeld van een super gefrusteerde binnenvaart ondernemer.
    Het heeft natuurlijk weinig nut om dit soort onzin te schrijven. We gaan ook geen boekje open doen over cowboys in de tankvaart of moezelschepen die meer ballast water als kolen hebben af te rekenen. Als ik iets nieuwe auto oid
    koop, dan is dat mijn eigen verantwoordelijkheid.
    Aandelen koop ik ook met de hoop dat ze duurder
    worden. Nou waren er een groot aantal schippers
    die dachten rijk te worden met schepen bestellen.
    Ik moet U eerlijk zeggen dat er bij mij ook wel eens een makelaar aan boord is geweest, maar hij had nooit een pistool bij zich en zei dat ik een nieuw schip moest bestellen. Nee, Pietje Chemietje
    bij jou heeft de chemie in de bovenkamer niet tot
    grote dinge gelijd, behalve dan een ander de schuld geven!

  • pietje chemietje

    en wie mag dat gaan betalen mijnheer galle,de belastingbetaler.
    zou zeggen zoek het maar uit u was en bent een makelaar die er alleen maar belang bij heb om de markt weer op gang te brengen en meer schepen te verkopen.
    met dit plan als het zou lukken gaat u weer schepen overnemen om te slopen,dat deed u vroeger ook al met piet versluis van de veka.
    het is u goed recht om dat te doen maar niet op kosten van de belastingbetaler had als makleaars beter nagedacht in de goeie tijden met dit kan wel eens misgaan
    En nu in de tankvaart is hetzelfde aan de gang eerst in de coatingmarkt en nu in het rvs sigment gewoon doorbouwen de havens liggen vol met tankers versplintering van bevrachters daar weet u ook alles van met u eigen bevrachtingskantoor tankmatch ga zo maar door nee zal ik het eerlijk zeggen heb weinig vertoruwen in u en welke adder schuilt er onder het gras velen denk ik zomaar zijn we wel egwent met die makelaars

    het bestte

  • Klaas

    Als een particulier het goed gaat haten zij de overheid met de regelgeving en voorschriften. Gaat het slecht dan moet diezelfde overheid de redddingsboei toewerpen om te overleven. In de jaren 1960-1970 moesten bijna alle sluizen en bruggen 24 uur open.
    Vraag dan nu dezelfde overheid om een 12 uurs bediening in te stellen. Minder snelle omloop cyclus ( laden en lossen) geeft meer vraag naar scheepsruimten en mogelijk een €1.00 meer per ton.

  • *bbu lid*

    Galle komt met een volgens mij goed doordacht plan omdat hij ziet dat de binnenvaart in zijn geheel ten onder gaat. Het gaat werken in combinatie met een nieuwbouwstop of oud- voor nieuwregeling, anders is het dweilen mer de kraan open. Een paar mensen kunnen het in hun reactie hier helaas niet nalaten om persoonlijk te worden. Goed bedoelde reacties als “failliete schepen slopen” zijn aardig bedoeld, maar niet realistisch. We weten allemaal dat banken dat niet gaan doen. Mijn eigen bank zegt dat hij niet weet waar ze moeten aanvangen.

    De failliete schepen zijn de jonge schepen waar de miljoenenlasten niet mee kunnen worden opgebracht. Een sterk punt is dat de schepen tot 86 meter buiten schot blijven, net als 3 jaar terug bij het CAB plan. Doordat er grote schepen zullen verdwijnen, zullen zij ook minder last hebben van verdrukking door grote schepen die met kleine partijen varen.

    Misschien zijn de banken bereid om de ondernemers van oudere grote schepen na de sloop op een jonger schip van een failliete collega te helpen na de afwaardering van de schulden en de staatsgarantie op zo’n schip. Dan zijn ze weer rendabel te maken en de schipper hoeft niet harder te varen dan hij nu doet. Wie weet komt er daarmee weer wat beweging in de schepenmarkt en kunnen diegenen die dat willen er uit stappen.

    Probeer eens rustig en rationeel na te denken, collega’s. Dit komt echt niet meer goed. Er zijn veel te veel schepen. In het verleden hebben we vaker slooprondes nodig gehad om de grootte van de vloot weer gezond te krijgen. Ook toen was er veel weerstand, maar ik heb altijd graag betaald in de wetenschap dat ik meehielp mijn eigen positie te verbeteren. Kortom: dit lijkt mij een prima plan. Ik ga er van uit dat de bonden dit oppikken.

  • Ed Landsmeer

    Met een bedrijfstak in sanering kun je ook geen investerings aftrek bij de belasting klemen.
    Dus voor die bedrijven die nog wel winst maken
    is dit geen goede zaak.

  • ad le cessie

    Hoi Frank,

    Op zich een goed plan, dan ben je van die schepen af, als je ze sloopt. Lopen we ook niet het risico
    dat er een grote investeerder komt en driekwart van de vloot op koopt. Dan word je dus echt zetschipper op je eigen schip. Wat ik jammer vind
    dat, toen we samen in het crisis beraad zaten, ik voorstelde om een pot te maken om de niet afgebouwde cascos,s te slopen. Van de achterschepen zouden we woonbungalows maken. Hier werd ik, niet door jouw, om uitgelachen. Maar het had wel heel wat goedkoper geweest, want zo,n kaal casco was niet zo veel duurder als de schrootwaarde. Maar laten we eerst de mensen overtuigen dat we weer naar een flexible vloot toemoeten. Want het zit bij de meeste schippers,nog steeds tussen de oren dat alleen groot toekomst heeft. Nu word het wegvervoer er alleen maar beter van. De kleine bestemmingen worden niet meer bediend het word voor dumpprijzen naar een nabijgelegen haven gevaren en met vrachtwagens naar de eindverbruiker gebracht. Dit heeft tot gevolg dat alle kleinere schepen in een kouwe sanering terecht komen en de grote schepen door de enorme overcapaciteit niets verdienen. Het is dus in principe 3x verlies. Dit is, ik denk, een goed plan. Alle andere plannen,
    om meer macht in de markt te krijgen en samenwerking is allemaal zonde van de inspanningen.
    Het is heel vervelend dat wij als wat ouder schippers al tienduizenden guldens aan sloopronde,s hebben moeten betalen, maar ik stem voor, ook al moet ik weer betalen voor deze sloopronde. Het is onze einige kans om de zelfstandige ondernemer overeind te houden!

    Veel succes.

    mvrgr. Ad

  • Martin

    Inderdaad,waar komt die 200 miljoen vandaan ? Hier wordt voorgesteld,schepen boven de 86 meter.Of de kleinere schepen geen last van de overcapiciteit hebben,wel eens gehoord van marktwerking.m.a.w. Schepen van 1000 ton rondvaren met partijen van 600 ton enz.Begrijp het wel,hun partijen verdwijnen in schepen van 2000 ton.Dus limiet stellen hoeft voor ons niet.

  • anti makelaar

    de makelaars zitten in de prut nu gaan ze dat eens proberen nu hebben ze al goedkooppe zetschippers op hun nieuwbouwschepen en nu willen ze weer hun zakken vullen ik hoop dat naar kl. gaat

  • jan

    ik vindt het zo jammer dat vanuit de bankensector helemaal niks ondernomen wordt.Hypotheken waar de eerste 5 jaren niet afgelost moest worden en ook rentes die meegefinancierd werden deugt gewoon niet.De banken hebben hiermee de hele binnenvaart verziekt en ook het eigen vermogen werd niet naar gekeken omdat er toch staatsgaranties opzat.Het pijnelijke vond ik dat er binnenvaartondernemers die al misschien 20 jaar bezig waren en een goed eigen vermogen hadden opgebouwd hiervan het meest last van hadden.De schepen die dus niet hoefden af te lossen of rente betalen konden dus gewoon doorvaren tegen elke prijs wat gevolg had dat nu de hele markt verziekt is.Slopen kan misschien wel goed zijn maar er wordt vervolgens weer net zo vlug bijgebouwd door makelaars,omdat ze de cascos in china toch nog hiernaar toe moeten halen.Het jammer dat de banken nu alles afschuiven naar de binnenvaartondernemers en die vervolgens de prijs te laten betalen.Als de banken zelf in de problemen komen krijgen ze ook een miljarden staatsinfuus.Het beste zou zijn eerst de rotte appels er tussenuit halen die de lasten niet meer kunnen betalen en het verlies net zoals de banken in duitsland op zich nemen en deze stilleggen.Een nieuwbouwstop zou ook niet verkeerd zijn zolang er nog overcapiciteit is.
    Wat meneer galle klinkt leuk maar laat ook maar eens de banken meebetalen aan deze sanering en dan vervolgens gaan kijken naar de ondernemers met een gezond eigen vermogen die dus wel overeind kunnen blijven.

  • De Roeck Luc

    Beste Frank Galle
    Mooi idee maar om dit te verwezenlijken zal er eerst een nieuw bouw stop moeten komen en terug een oud voor nieuw regeling , en waarom schepen slopen boven de 86m , laten we eerst die mensen helpen die pensioen rijp zijn en die hun schepen niet meer kwijt geraken , en niet te werk gaan op een egoistisch denkende manier zoals u in de laatste regel geschreven hebt meneer Frank Galle.
    En nu beste makelaars ik hoop in de toekomst dat jullie niet meer zouden profiteren door de blindheid van de schipper en door jullie gladde praatjes geen woeker prijzen meer zult aan rekenen , want eerlijk gezegd die strop die nu strak rond jullie hals zit hebben jullie zelf gezocht .

    Met beleefde groet
    De Roeck Luc
    Ms Saphir

  • wat wil je

    colega makelaars van uw en misschien zelf ook wel.
    werken daar het hardste met mee. kijk maar in raamdonksveer. en in werkendam nog steeds schepen
    af laten bouwen .maar wel mensen zonder eigen geld misschien 5 % de rest makelaar . bevrachtigskantoor. en de bank .nou komt met uw een sloop plan.
    gaan die dan deze sloop ronde betalen .
    gaan die bijvoorbeeld 200 euro per ton in dat fonds storten wie het veroorzaakt hebt. moet betalen.
    de banken moeten hun verantwoording nemen.
    bijvoorbeeld 1 jaar geen rente betalen en 1,5
    niet aflossen. schip in de hoek. maar ja de nieuweeigenaar krijg dan weer een lening 5 jaar niet af telossen dus lost ook niks op .

  • oranje

    Wat ik vergeten ben is dat het jammer is dat de bedenker van dit plan ook mensen aan een finaciering heeft geholpen, terwijl men bij hun eigen bank geen financiering kon krijgen.
    Helaas krijg hier dan toch een dubbel gevoel bij.

  • kostprijs

    volgens mij kun je beter de schepen slopen die falliet zijn en alle casco’s ook de meeste ondernemers met een ouder schip zitten namenlijk niet in de problemem volgens mij? want wat ga je doen dan als je schip gesloopt is?

  • oranje

    Ik mis iets in het bericht waar komt die 200 miljoen vandaan ?
    Als dat uit de binnenvaart zelf moet komen kan je mij schrappen, ik ga niet betalen om fouten van de banken en ondernemers te herstellen.
    Ik probeer al drie jaar mijn schulden te herfinancieren maar krijg bij de Rabobank, al drie jaar nee aflossen zal jij.
    Als ik dan zeg : hoe doen jullie het dan met bijvoorbeeld met schepen die het niet kunnen betalen, krijg je als antwoord gaat je niks aan dat is een andere afdeling.
    Zolang deze scheve verhoudingen blijven bestaan, is er geen vrije markt en zal de binnenvaart zich de eerste tien jaar niet kunnen herstellen.
    Als dit probleem blijft bestaan, hoop ik dat dit plannetje doorgang zal vinden, want dan meld ik me gelijk aan, ondanks de jeugdige leeftijd van mijn schip.

  • k

    500 euro is voor de doelgroep te weinig dat heeft Chris al voorgerekend.
    Maar om nu voor een dikke 6 ton mensen van hun oude 86 m uit de 50a60er jaren af te helpen terwijl ze daar al een paar jaar kansloos voor te koop staan.
    Daar doe ik effe niet aan mee.

  • Tankerman

    @ikke, Persoonlijk vind ik het niet heel erg netjes van je om scheepsnamen te noemen zonder dat je je eigen naam er onder zet.

    Zonder de scheepsnamen te noemen was je verhaaltje ook wel duidelijk en had je deze ondernemers niet betrokken bij jou (persoonlijke) mening.

    Wat betreft het inleveren van cappaciteit zou ik er eerder voor zijn om schepen in de hoek te leggen tot de markt weer aan trekt.
    Als ik mij niet vergis heeft Maersk dit ook gedaan met een aantal containerschepen.
    Hierdoor leg je kapitaal weg maar vernietig je dit niet direct.

    Een tweede maatregel zou kunnen zijn om schepen waar teveel aan vertimmert moet worden te gaan slopen.

    Met deze maatregelen heb je op termijn een modernere vloot en vernietig je niet onnodig kapitaal.

  • jef

    Strak plan maar dan onmiddellijk een nieuwbouwstop!

    Wat gaan we dan doen met de tankvaart? Er staat nog een paar HONDERDDUIZEND Ton op stapel en ook daar blijven zelfverklaarde eigenaars (ondernemers)die eigenlijk al jaren failliet zijn gewoon verder varen en de markt verzieken.

    En nee… dit komt echt niet goed, verhaaltjes dat de markt zichzelf niet regelt blijken helemaal niet te kloppen!

  • Chris

    Beste Lezers,

    het is eigenlijk heel eenvoudig, als de banken hun verlies niet willen nemen of de tobbende schipper niet wil opgeven kan je saneren wat je wil maar slaagt het niet zolang er schepen rondvaren die € 5.300.000,– hebben gekost en de rente des tijd`s voor 2 jaar hebben mee
    gefinancierd dus met een schuld van rond de € 6.000.000,– zitten en dat je nu een soort gelijk schip voor € 4.300.000,– bouwt wat dan nieuw is hoef je geen econoom te zijn om te kunnen uitrekenen dat deze mensen klaar zijn en hier nooit meer uitkomen in dit geval wel 4 jaar afgeschreven en nu misschien nog waard € 3.800.000,– en zo zijn er legio gevallen ook met kleinere schepen dus ook kleinere bedragen.
    zelfs nu we weten dat er een behoorlijke druk op de markt is blijven de banken financieren tegen 35 % eigen geld maar nu bouwen we anders nu blijven de timmerbedrijven/ in bouwers enz. en de toeleveranciers met 35% tot 40% in de schepen zitten om toch maar te bouwen terwijl de de (ondernemer) eigenlijk al weet geen winst te kunnen halen omdat de markt het nu niet toe laat.
    Ik roep de mensen op die nu in een echt uitzichtloze situatie zitten de sleutels bij de bank te gaan inleveren 3 jaar de schuldsanering in het over 3 jaar nog een keer te proberen en hier van geleerd te hebben dat je niet tegen elke vracht kunt varen.
    zolang er niemand het verlies gaat accepteren zal het niet veranderen als je al heel lang verlies draait en gedwongen word (omdat niet meer anders kunt)tegen alle tarieven te varen stop dan want zo gaan de vrachtprijzen nooit meer omhoog.
    Tegen deze banken subsidie is het dweilen met de kraan open ik begrijp dat het voor de bank en de (ondernemer) niet makkelijk is om het gezicht te verliezen maar dit kost ook de goede ondernemer de kop omdat als je weinig of geen schuld hebt het moeilijk is om boven te blijven de hele sector gaat hier aan ten onder.

    veel sterkte en wijsheid.

    Chris.

  • Sylvana

    Slopen is zonde geef mij 500€ per ton en ik leg hem wel 3 jaar tegen de dijk en ik denk dat er dat wel meer willen maar doe wel eerst de kraan dicht voor je gaat dweilen

  • peter

    Moet dan ook wel een nieuwbouwstop bij anders is het water naar de zee dragen.Schepen die al zo goed als failliet zijn in de hoek.Banken hun verlies nemen.Schepen weer in de vaart als de markt er aan toe is.Banken kunnen deze schepen goedkoop tegen de kant houden doordat die kunnen lenen tegen 1 of 2 % rente

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Indien u nog geen account heeft kunt u zich hier registreren om te kunnen reageren op Schuttevaer.nl. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook