CBRB waarschuwt majors voor gevolgen van lage vrachtprijzen

De huidige vrachtprijzen in de tankvaart zijn te laag en daardoor ontstaat het gevaar dat op korte en middellange termijn de risico’s in het vervoer van vloeibare lading toenemen. Die waarschuwing geeft Robert Tieman van het Centraal Bureau voor de Rijn- en Binnenvaart (CBRB) in een brief die de grote verladers in de tankvaart later deze week op de mat krijgen.

- ROTTERDAM, 18 februari 2011, 11:00

CBRB waarschuwt majors voor gevolgen van lage vrachtprijzen

- ROTTERDAM, 18 februari 2011, 11:00

Door Marja de Vet
‘We hebben het NEA-rapport, waaruit blijkt dat een substantieel deel van de vloot 30 tot 40% onder de kostprijs vaart naar de CEO’s van grote, internationale concerns gestuurd. Bedrijven als BASF, maar ook de grote majors.
‘Ze hebben het altijd over corporate responsibility, zeg maar de verantwoordelijkheid van het bedrijf en laten de binnenvaart, die uiteindelijk onder hun verantwoordelijkheid vaart, ver onder de kostprijs varen.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (17)

rob helemaal gelijk maar een halve cent is al genoeg hoeft de eindverbruiker niet zoveel te betalen anders krijg je die discussie weer dat de brandstof te duur is 😉
Voorbeeld 2100 ton benzine is ongeveer 2900 cubic 2.900.000 liter * 0.005 = 14.500 euro’s na dat op de vracht we leven als god in frankrijk

Geplaatst door: marco op 20 februari 2011 om 15:22
het ligt niet aan de majors die willen wel betalen het gaat hooftzakelijk om de aandeelhouders en direkteuren die grote bedragen willen verdienen als je een cent per liter meer zou krijgen die toch weer doorgezet wordt aan de verbruiker zitten we toch allemaal goed

Geplaatst door: rob op 20 februari 2011 om 14:06
Voor mij is het duidelijk dat het EGO het overwonnen heeft van het gezond verstand……..naar elkaar kijken in plaats van naar de markt te kijken…..IK wil de grootste hebben…….ja dat kan zolang er daar lading voor is……………..maar olie is een “eindig product” dat alle jaren minder opgepompt zal worden…..wanneer gaan ze daar rekening mee houden……….bij de banken en de ondernemers…………of is het EGO dat alles bepaalt ?

Geplaatst door: Fil op 19 februari 2011 om 16:10
Als je de veiligheid met je bedrijf niet kunt garanderen, omdat de vrachten te laag zijn, moet je onmiddelijk je schip opleggen.
Als er iets gebeurd waar ernstige ongelukken bij gebeuren, denk aan een millieuramp of erger waar veel mensen bij omkomen. Dan zal de rechter dit NOOIT als excuus zien. Hij zal U zo wel als bedrijf als persoon aansprakelijk stellen, als blijkt dat U de veiligheidsregels niet hebt nageleefd.

Geplaatst door: jantje op 18 februari 2011 om 21:57
Wie financiert de tankers +- 200.000ton die nu nog aan het afbouwen zijn?
Jongens toch, die komen heus nog op de markt hoor!
Dat is echt misdadig en kan enkel gestopt worden door wanbetalers tegen de kant te leggen.
Hier zijn enkel een paar mooipraters beter van geworden!

Geplaatst door: jan op 18 februari 2011 om 20:18
Hoe bedoel je slopen?

Bijvoorbeeld een 2000 ton`s schip slopen voor max.
€ 240.000,– dat geloof je toch zelf niet.
Deze mensen hebben deze schepen zelf gekocht in de goede tijd ( voor dat er als een gek door alle geluk zoekers gebouwd werd ) voor Ca
€ 1,500,000.– of meer, je denkt toch niet dat deze mensen kunnen slopen ?
De geluk zoekers en de banken willen wel graag van de enkelwandige af, maar dat gaat niet voor € 90,– tot € 120,–.
Feit is :
De mensen die nu nog enkelwandig hebben de overcapaciteit niet hebben gebouwd.
De schepen in prijs zijn gehalveerd of nog minder. ( een schip is waard wat je er mee kan verdienen)
Dus eigenlijk is een enkelwandig schip nog meer waard als een dubbele ( de vrachten zijn gelijk )
Dat een dubbelwandig schip € 1,50 per ton per dag zou moeten verdienen en een enkelwandig schip € 1,–
De banken het blijkbaar blijven financieren en subsidiëren.
De banken alles wat los en vast zat hebben gefinancierd.( in deze tijd tot 150 % toe )
Dat de banken blijkbaar niet door hebben dat als je dit blijft doen dat dan heel de markt ten onder gaat omdat alles en iedereen voor niets blijft varen (ik hoor vanmiddag nog iemand zeggen met een nieuwe laten de banken je niet vallen wand als ze dat doen zijn alle schepen niks meer waard ach ja we kloten maar wat aan zolang ik maar genoeg geld om van te leven zien we het wel)
Dat zijn die ondernemers die de bank substitueert.
Dat er heel veel mensen dachten dat we er veel winst op zouden maken.
Dat enkelwandig nu word afgedankt als een ziekte, maar iedereen met deze ziekte is begonnen.(uitzonderingen daar gelaten)
Dat zelf tegen deze prijzen enkelwandig nog steeds veilig kan varen wel zonder winst(ondanks dat we nu om het half jaar EBIS moeten doen}.
Dat dezelfde banken deze klanten in de kou laten staan omdat er geen € 1,– meer in enkelwandig word gefinancierd.
Het dubbelwandig met center tanks niet veiliger is.( anders was er nu geen 2400 ton zuur in de rijn geloost en waren er geen twee mensen bij om gekomen).
Dat als morgen al het enkelwandig zou weg zijn er nog steeds over capaciteit zal zijn ( Omdat er gebouwd is als gekken).
Dat er nu nog steeds mensen nieuw willen bouwen want ze zijn zo lekker goedkoop( ze schijten in hun eigen nest).
Dat de enkelwandige ONDERNEMER niet anders kan als zijn tijd uitvaren ( deze mensen hebben niet gebouwd omdat als je niet de helft eigen geld hebt het niet gezond is om je in het diepe te storten ( dat blijkt toch nu ook weer )
Dat voor als het echt over veiligheid gaat er blijkbaar niemand voor wil betalen.
Veel geluk en wijsheid aan iedereen DUBBEL o ENKELWANDIG.

Geplaatst door: Chris op 18 februari 2011 om 19:58
Het komt wel goed beste mensen uit de binnenvaart. Want zodra een schip failliet gaat koopt de bank het want nog goedkoper (executiewaarde is -30% van de marktwaarde) de markt weer inbrengen dat wil de bank niet.Hierdoor gaan de prijzen kapot.Want U beste schippers hebt vrachtprijzen maar de bank houd er andere prijzen op na.De schepen moeten net break-even varen of net onder de kostprijs voor de komende jaren.Dan verliest de bank niet zoveel geld.

Geplaatst door: Leon op 18 februari 2011 om 17:29
Wie niet wil luisteren moet voelen.
eens zal er een koude sanering plaats vinden in de binnenvaart.
Binnenvaart reders denken altijd dat de bomen tot hemel groeien.
En als ik de berichtgeving rond de waldhof leest dan is de mentaliteit ook zeer laag.

Geplaatst door: bartje op 18 februari 2011 om 11:52
Zo zo de CBRB is mooi op tijd met z’n conclusies, dat roept de schipperij al sinds het begin van de crisis.
Maarrrr blijven roepen, misschien dat iemand het hoort en er (we) er iets gebeurt.

Geplaatst door: Andre1 op 18 februari 2011 om 11:42
denk niet dat de oorzaken liggen bij de grote verladers maar bij de tussenpersonen.
de lading wordt aangeboden in paketten aan een ladingmakelaar die biedt het weer aan bij de grote bevrachters.
die geven het door aan de schepen voor een zo laag mogelijke prijs,of aan andere bevrachters die het voor minder doen doordat ze geen werk hebben.
Heb weleens zo,n alding makelaar gesproken en hem rechtstreeks gevraagt om een contract of timecharter bij een grote partij.
Deze Mijnheer gaf mij aan dat hij alleen onderhandelde met partijen die bekend zijn in de markt zoals de grote tankvaart bevrachters.
Maar ja hoop dat er eens een normaal kostendekkend plaatje neergelegt kan worden zonder te hoefen bezuinigen op personeel,onderhoud ,veiligheid enz

Geplaatst door: pietje chemietje op 18 februari 2011 om 11:18
De overcapiciteit is al jaren een probleem in de tankvaart. Kijk iederen goede ondernemer heeft zijn enkelwandig schip in een goede tijd verkocht aan mensen die wilden beginnen aan een ondernemerscahp in de tankvaart.
Die schepen zijn goed verkocht om zo een deel van het eigenvermogen bij elkaar te krijgen om een nieuwe dubbelwandigen tanker te kopen.
Daar is niks mis mee maar men vergeet dat ze 2500 ton verkopen en 2500 ton nieuw kopen zo komt er in de markt 5000 ton. Maar dat is in de droge lading zo en daar doe je niks aan en hoef je ook niks aan te doen.Hoort bij de binnenvaart ander kun je nooit vernieuwen en groter worden.
Maar waar we goed in zijn is lopen jammeren als het mis gaat en wat ik het ergste vindt de schuld bij een ander leggen. Gewoon kijken hoe die over capicteit er gekomen is en dan is na gaan denken waar je je enkelwandigen tanker, droogladingschip gelaten hebt. Uit de marktgehaald of door verkocht.

Geplaatst door: marco op 18 februari 2011 om 08:39
Goh, toen 2 jaar geleden de crisis begon voor de drogelading vonden alle tankermannen dat het wel meeviel. Bij ons is er ook een structurele overcapaciteit en daar was niets aan te doen. Gewoon de markt zijn werking laten doen was het advies van alle hoge heren. Het is niet eens gelukt om de crisis in Brussel aan te melden. Terwijl er al diverse schepen op de veiling zijn verkocht en een aantal schippers aan de geeuwhonger liggen is het schijnbaar nog niet ernstig genoeg.
Terwijl in de drogelading de nieuwbouw een beetje opdroogde ging men in de tankerwereld gewoon door met bouwen want ze hadden al die dubbelwandige hard nodig. Nu begint men te piepen. Ik hoop voor jullie dat men er wel van doordrongen raakt dat het zo niet kan. Bij ons is dat helaas niet gelukt.

Geplaatst door: Cris op 18 februari 2011 om 06:38
s het ligt er aan dat mensen schepen zijn gaan bouwen zonder er bij na te denken dat ze iets speciaals aanbieden en dat is veiligheid.
En dat het normaal is dat daar voor betaald wordt maar als iedereen gaat bouwen in een redelijken tijd en ze verdienen hun kostprijs daar mee ja dan denk je niet ALS het eens is slecht gaat, want het loopt NU allemaal lekker.
Kijk als ik inversteer wil ik er voor 110% zeker van zijn dat ik op een normalen manier een bedrijf kan runnen en dat over 10 jaar nog kan.
Want in veiligheid blijf je inversteren en dit moet op een normalen manier kunnen.
En daar is een x bedrag voor nodig die verdiendt moet worden met het transport van gevaarlijken goederen maar daar moet je over spreken met de mensen die hun goederen vervoer willen hebben.
Maar zoiets doe je voor dat je een inverstering doet en probeer je er op een manier uit te komen waar ieder zich goed bij voeldt.
Op het moment is het zo dat men nieuwe schepen bouw en per ton op achter uit gaat dan met een oud schip. Dit is de werkelijkheid diep triest maar de werkelijkheid.

Geplaatst door: marco op 17 februari 2011 om 20:43
dat die nieuwbouw last hebben van de laagste prijzen . ligt ook een beetje aan hun zelf . er zijn vier eigenaren van een schip . van wat leven die dan . en slooppremie is wel laag voor die anderen .als dat dan weer als start terug moet dienen omdat je jong bent om te stoppen . waar gaan we heen ?

Geplaatst door: s op 17 februari 2011 om 20:06
De grote majors zullen nu wel op hun benen trillen… Die denken ook jaren hebben ze voor deze vrachten gevaren en nu gaan ze klagen.. Ik ben van mening dat als je inversteerd in veiligheid (dubbelwandigen tankers) en dat kost je een aantal miljoenen, je hier over praat voor dat je ook maar een euro inversteerd in veiligheid.
De chemie is begonnen met dubbelwandig want er was vraag naar toen zijn ze in de mineralen ook begonnen zonder dat er iemand om gevraagd had en toen er eenmaal voldoende tankers waren die “veiliger” zijn dan enkelwandig zijn deze majors begonnen met hun “groene” imago.
Want elke nieuwe tanker was een dubbelwandigen en dan is het makkelijk om eisen te gaan stellen.
Want ga je van te vooren eisen stellen mag je die eisen ook gaan betalen, dit heet ondernemerschap of gewoon sluw bezig zijn(als het beesie maar een naam heeft).

Geplaatst door: marco op 17 februari 2011 om 19:51
we zijn al op het punt aangekomen dat bevrachters failliet gaan en dat particulieren hun lasten niet meer kunnen betalen de olieconcerns hebben al te lang schijnheilig iedereen maar door laten tobben

Geplaatst door: bub op 17 februari 2011 om 19:27
Misschien ook een schrijven richten aan banken die overgefinacieringen hebben verleend om hun niet betalende cow-boys er af te gooien en hun z.g. schepen terug te slopen (nieuw of niet!)
bepaalde banken zijn samen met enkele makelaars en bevrachters schuldig aan de gecreeerde overcapaciteit.
Ik heb wel een sterk vermoeden dat zonder zware aktie te verwezelijken is maar het zal echt niet anders kunnen!

Geplaatst door: ec op 17 februari 2011 om 19:17

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.