Column: Heeft het kleine schip nog toekomst?

Door Bart Verkade, bedrijfseconoom en schipper. Hij combineert het varen met een adviespraktijk.

Als je in de binnenvaart ruzie zoekt moet je beginnen over de tegenstellingen tussen het grote en kleine schip. Nu ben ik niet zo’n ruziezoeker. Maar een trouwe lezer die op mijn vorige column (‘Risico’s en de banken’) reageerde, daagde mij uit eens iets over de voordelen van het kleine schip te schrijven. En die handschoen pak ik graag op. Klein, maar fijn dus! Of toch niet?

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (5)

  • De kop luid; Heeft het kleine schip nog toekomst?

    Het klinkt inderdaad allemaal erg negatief, ik ken mij nog herinneren dat de bobo,s schreven; klein schip is niet sexy; kleine schepen varen onder kostprijs, hier is toen een werkgroep voor opgericht met als voorzitter Dhr. Kruisinga, we hebben 1 keer vergaderd, want het bleek dat die kleine schepen helemaal geen problemen hadden.

    Ik denk dat de kop van dit artikel beter had kunnen luiden; Wat is de toekomst voor het grote schip????

    Geplaatst door: A. le Cessie op
  • @ Dhr. Steenstra,

    Wil U hiermee suggereren dat:

    -ik mijn verhaal uit mijn duim zuig?
    -dat wij met z’n alle zo goed verdienen?
    -we meer vracht hebben dan kostprijs?

    En ja, die gesprekken over winst maken hoor ik ook steeds, alleen heeft u wel eens gevraagd naar een fatsoenlijke eigen beloning, pensioen voorziening, arbeidsongeschiktheid verzekering, alleen al deze drie dingen kost al meer dan een ton per jaar.
    Wanneer ik dat doe begint men altijd te stamelen en ontwijkend te antwoorden, daarom ga ik graag de discussie aan met die “toevallige”.
    Ik hoor namelijk vaak, ja zoveel heb ik niet nodig, m.a.w. tijdens het varen al geen fatsoenlijk loon en na een varend bestaan geen pensioen voorziening, en dit hoort wel degelijk in een kostprijs berekening.
    Zelfs in een goede tijd durft men geen BV te maken en dat louter en alleen omdat men dan verplicht is lonen uit te betalen!

    Wilt U dan nog steeds beweren dat we zoveel winst maken?
    Zet de werkelijkheid eens op een rijtje en je zult zien dat we hobbyisten zijn.

    Veel wijsheid toegewenst.

    Geplaatst door: Piet Bennik op
  • Als ik zo het een en ander over een klein schip lees op forums als deze krijg ik altijd zeer sterk het idee dat het op een klein schip echt een drama is.
    Er wordt geen cent verdiend,ze worden door iedereen in de hoek gezet en beconcurreerd door zowel de fiets als het vliegtuig en alles ertussenin en op de koop toe zitten ze met regels die hun schip linea recta naar de sloop doet verdwijnen. Zucht!!

    Ik zou oprecht met alle eigenaren van kleine schepen van doen hebben ware het niet dat de praktijk me een ander beeld geeft.
    Ben ik daarin nu echt de enige of is dat iets structureels in de berichtgeving naar de media?

    Ik ken een stuk of 5 mensen met een schip onder de 1000t en wat meer met een schip tussen de 1000 en 1500 en laat nu al die mensen best nette winsten maken!??
    Niet dat het allemaal rozengeur en maneschijn is maar verlies is er niet bij.
    Uiteraard worden de winsten afgeroomd door regelgeving van de toekomst en vernieuwingen van versleten dingen maar al met al hebben ze vaak een redelijk goed leven.
    Luxe praten we nu niet over in crisis maar dat hoeft toch ook niet,of is dat misschien het idee achter de klaagzangen?

    Heb ik nu echt een vertekend beeld of zijn mijn bekenden ’toevallig’ allemaal geluksvogels?

    Geplaatst door: JJ Steenstra op
  • Beste Bart,

    Eindelijk eens een stuk over “kleine schepen” waarin je dus de feiten weergeeft dat deze schepen de directe concurrent van de “schone” vrachtwagen is.
    Wij zitten alleen steeds meer met de kosten van op en overslag van een product tegenover een vrachtwagen.
    Daarnaast geeft de overheid inderdaad steeds meer infrastructuur vrij voor het grote schip zonder iets te veranderen aan de kanalen, en daarbij verruimen ze ook nog eens de openingstijden dus danig dat het grote schip toch nog concurrerend kan varen.
    M.a.w. zouden de openingstijden niet veranderen zouden wellicht transport met het grote schip niet rendabel zijn en met een kleine wel.
    Hierbij doel ik op de volgende kanalen: Twente kanalen inmiddels bijna dag en nacht, Winschoterdiep tot Westerbroek tot 22.00 uur, van Harinxma kanaal tot voor kort nooit mogelijk na 21.00 een opening van de bruggen te krijgen en ga zo maar door, Dortmund Ems kanaal daar mag een groot schip niet tegenkomen dus weer in het voordeel van de grote.

    Laatst kwam er een container schip om 22.30 uur door de bruggen van het van Harinxma kanaal anders moet hij wachten tot de volgende ochtend 6 uur, en dan word het transport te duur en het sluit niet meer aan op de planning!
    Tegen dit soort praktijken van de overheid is geen beleidsplan als klein schip opgewassen.
    Dat wij met onze 86 x 8,20 x 2,91 diep tot vorig jaar niet afgeladen langs Leeuwarden naar het PM kanaal mochten word niet meer over gesproken.
    Nu mag een 110 x 11,45 x 3,00 nu zo varen zonder dat er een baggeraar langs is geweest!
    Dat je met goed fatsoen twee 8,20 schepen elkaar niet kan passeren op het van Harinxma kanaal doet niet ter zake schijnt.

    En dat wij vanuit Veendam of Winschoten om 19.00 zijn uitgevaren tot westerbroek is in mijn ogen ook je reinste concurrentie vervalsing!

    Het kan nog erger.

    Ik geef je een voorbeeld: Naviduct bijvoorbeeld gaat om 22.00 over op afspraak bediening met veel haken en ogen met gevolg meer dan een uur omvaren over Lelystad naar Kornwerderzand vice versa.
    Hierbij heeft de RWS ook niet nagedacht over het vervoer van de mosselen, maar we kunnen wel dag en nacht open voor een strontrace of ander zeil evenement.
    Bovendien geeft omvaren meer uitstoot wat weer tegen het overheidsstreven is en dan nog te zwijgen van het gebruik van de dienstauto om van den Oever naar Enkhuizen te rijden!
    Maar mij wel min of meer verplichten een schone motor te plaatsen en verhoogt havengeld in rekening brengen want ik ben een vervuiler!

    En zo wil de overheid nog meer kanalen waar het kleinere schip gebruik van maakt beperken in bedieningstijden om de kosten te drukken.
    Dit werk natuurlijk niet in het voordeel van het kleine schip alleen word hierin voorbij gegaan.

    Kortom wij worden van alle kanten, overheid, banken en min of meer door de grote schepen met name door de tarieven van hun en hun honger om effe een partijtje mee te nemen in een hoek gedrukt dat de moed je wel eens in de schoenen zinkt, vandaar ben ik ook een groot voorstander van een sloopregeling voor kleine schepen m.a.w. dan maken wij plaats op korte termijn voor de grote schepen en is de zogenaamde overcapaciteit ook opgelost.
    Het heeft ook een voordeel dat we zoveel geld krijgen voor onze schepen dat we kunnen doorstarten naar een grote en kunnen die op hun beurt weer verder innoveren!

    Zo dit wilde ik nog even meegeven, dat het dus niet alleen aan de ondernemer van het kleine schip ligt maar het word ons in wezen steeds moeilijker gemaakt om te renderen.
    Het is dan ook niet voor niets dat er zoveel naar de sloop gaan.

    Op naar je volgende column misschien over de onzinnige CCR eisen die eind van de maand weer besproken worden in Strasbourg!

    Geplaatst door: Piet Bennik op
  • Mijnheer Verkade,

    Ook ik denk dat er toekomst is voor het kleine schip. Alleen niet zo als dat voorheen was. Voor de grote nieuwbouwgolf waren er ladingstromen voor schepen van ca. 300 ton tot 1000 ton als het groter werd spraken we over massagoed. Dat het grote schip geen concurrent is van het kleine schip vind ik niet terecht. Als er geen overcapaciteit bij de grote schepen was, zou dit inderdaad zo zijn. Nu er echter onvoldoende lading is voor de grote tonnages en de tonprijzen
    dramatisch zijn weggezakt, zoeken bevrachters oplossingen om kleine partijen in grote schepen te krijgen en dat lukt ze aardig. Er komt een enorme wond open te liggen als er voor de grote schepen weer voldoende lading is, dan zal het gebrek aan kleine schepen pas zichtbaar worden. Dus maw op dit moment zijn alle schepen klein. Schaalvergroting is niets nieuws in de jaren 30 hadden we ook al sleepschepen van 4000 ton, in die tijd ontstond ook een enorme overcapaciteit. Toch zijn toen de kleine schepen overgebleven en van die grote sleepschepen is alles al lang gesloopt. Laten we hopen, bidden, smeken dat de markt voor de grote jongens aantrekt dan word de markt voor kleine schepen weer gezond. Het zal echter snel moeten gebeuren; het getijde staat nu 1 kant op; richting HAARLEM.

    Geplaatst door: A. le Cessie op

Reageer

Column: Heeft het kleine schip nog toekomst? | Schuttevaer.nl

Column: Heeft het kleine schip nog toekomst?

Door Bart Verkade, bedrijfseconoom en schipper. Hij combineert het varen met een adviespraktijk.

Als je in de binnenvaart ruzie zoekt moet je beginnen over de tegenstellingen tussen het grote en kleine schip. Nu ben ik niet zo’n ruziezoeker. Maar een trouwe lezer die op mijn vorige column (‘Risico’s en de banken’) reageerde, daagde mij uit eens iets over de voordelen van het kleine schip te schrijven. En die handschoen pak ik graag op. Klein, maar fijn dus! Of toch niet?

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (5)

  • De kop luid; Heeft het kleine schip nog toekomst?

    Het klinkt inderdaad allemaal erg negatief, ik ken mij nog herinneren dat de bobo,s schreven; klein schip is niet sexy; kleine schepen varen onder kostprijs, hier is toen een werkgroep voor opgericht met als voorzitter Dhr. Kruisinga, we hebben 1 keer vergaderd, want het bleek dat die kleine schepen helemaal geen problemen hadden.

    Ik denk dat de kop van dit artikel beter had kunnen luiden; Wat is de toekomst voor het grote schip????

    Geplaatst door: A. le Cessie op
  • @ Dhr. Steenstra,

    Wil U hiermee suggereren dat:

    -ik mijn verhaal uit mijn duim zuig?
    -dat wij met z’n alle zo goed verdienen?
    -we meer vracht hebben dan kostprijs?

    En ja, die gesprekken over winst maken hoor ik ook steeds, alleen heeft u wel eens gevraagd naar een fatsoenlijke eigen beloning, pensioen voorziening, arbeidsongeschiktheid verzekering, alleen al deze drie dingen kost al meer dan een ton per jaar.
    Wanneer ik dat doe begint men altijd te stamelen en ontwijkend te antwoorden, daarom ga ik graag de discussie aan met die “toevallige”.
    Ik hoor namelijk vaak, ja zoveel heb ik niet nodig, m.a.w. tijdens het varen al geen fatsoenlijk loon en na een varend bestaan geen pensioen voorziening, en dit hoort wel degelijk in een kostprijs berekening.
    Zelfs in een goede tijd durft men geen BV te maken en dat louter en alleen omdat men dan verplicht is lonen uit te betalen!

    Wilt U dan nog steeds beweren dat we zoveel winst maken?
    Zet de werkelijkheid eens op een rijtje en je zult zien dat we hobbyisten zijn.

    Veel wijsheid toegewenst.

    Geplaatst door: Piet Bennik op
  • Als ik zo het een en ander over een klein schip lees op forums als deze krijg ik altijd zeer sterk het idee dat het op een klein schip echt een drama is.
    Er wordt geen cent verdiend,ze worden door iedereen in de hoek gezet en beconcurreerd door zowel de fiets als het vliegtuig en alles ertussenin en op de koop toe zitten ze met regels die hun schip linea recta naar de sloop doet verdwijnen. Zucht!!

    Ik zou oprecht met alle eigenaren van kleine schepen van doen hebben ware het niet dat de praktijk me een ander beeld geeft.
    Ben ik daarin nu echt de enige of is dat iets structureels in de berichtgeving naar de media?

    Ik ken een stuk of 5 mensen met een schip onder de 1000t en wat meer met een schip tussen de 1000 en 1500 en laat nu al die mensen best nette winsten maken!??
    Niet dat het allemaal rozengeur en maneschijn is maar verlies is er niet bij.
    Uiteraard worden de winsten afgeroomd door regelgeving van de toekomst en vernieuwingen van versleten dingen maar al met al hebben ze vaak een redelijk goed leven.
    Luxe praten we nu niet over in crisis maar dat hoeft toch ook niet,of is dat misschien het idee achter de klaagzangen?

    Heb ik nu echt een vertekend beeld of zijn mijn bekenden ’toevallig’ allemaal geluksvogels?

    Geplaatst door: JJ Steenstra op
  • Beste Bart,

    Eindelijk eens een stuk over “kleine schepen” waarin je dus de feiten weergeeft dat deze schepen de directe concurrent van de “schone” vrachtwagen is.
    Wij zitten alleen steeds meer met de kosten van op en overslag van een product tegenover een vrachtwagen.
    Daarnaast geeft de overheid inderdaad steeds meer infrastructuur vrij voor het grote schip zonder iets te veranderen aan de kanalen, en daarbij verruimen ze ook nog eens de openingstijden dus danig dat het grote schip toch nog concurrerend kan varen.
    M.a.w. zouden de openingstijden niet veranderen zouden wellicht transport met het grote schip niet rendabel zijn en met een kleine wel.
    Hierbij doel ik op de volgende kanalen: Twente kanalen inmiddels bijna dag en nacht, Winschoterdiep tot Westerbroek tot 22.00 uur, van Harinxma kanaal tot voor kort nooit mogelijk na 21.00 een opening van de bruggen te krijgen en ga zo maar door, Dortmund Ems kanaal daar mag een groot schip niet tegenkomen dus weer in het voordeel van de grote.

    Laatst kwam er een container schip om 22.30 uur door de bruggen van het van Harinxma kanaal anders moet hij wachten tot de volgende ochtend 6 uur, en dan word het transport te duur en het sluit niet meer aan op de planning!
    Tegen dit soort praktijken van de overheid is geen beleidsplan als klein schip opgewassen.
    Dat wij met onze 86 x 8,20 x 2,91 diep tot vorig jaar niet afgeladen langs Leeuwarden naar het PM kanaal mochten word niet meer over gesproken.
    Nu mag een 110 x 11,45 x 3,00 nu zo varen zonder dat er een baggeraar langs is geweest!
    Dat je met goed fatsoen twee 8,20 schepen elkaar niet kan passeren op het van Harinxma kanaal doet niet ter zake schijnt.

    En dat wij vanuit Veendam of Winschoten om 19.00 zijn uitgevaren tot westerbroek is in mijn ogen ook je reinste concurrentie vervalsing!

    Het kan nog erger.

    Ik geef je een voorbeeld: Naviduct bijvoorbeeld gaat om 22.00 over op afspraak bediening met veel haken en ogen met gevolg meer dan een uur omvaren over Lelystad naar Kornwerderzand vice versa.
    Hierbij heeft de RWS ook niet nagedacht over het vervoer van de mosselen, maar we kunnen wel dag en nacht open voor een strontrace of ander zeil evenement.
    Bovendien geeft omvaren meer uitstoot wat weer tegen het overheidsstreven is en dan nog te zwijgen van het gebruik van de dienstauto om van den Oever naar Enkhuizen te rijden!
    Maar mij wel min of meer verplichten een schone motor te plaatsen en verhoogt havengeld in rekening brengen want ik ben een vervuiler!

    En zo wil de overheid nog meer kanalen waar het kleinere schip gebruik van maakt beperken in bedieningstijden om de kosten te drukken.
    Dit werk natuurlijk niet in het voordeel van het kleine schip alleen word hierin voorbij gegaan.

    Kortom wij worden van alle kanten, overheid, banken en min of meer door de grote schepen met name door de tarieven van hun en hun honger om effe een partijtje mee te nemen in een hoek gedrukt dat de moed je wel eens in de schoenen zinkt, vandaar ben ik ook een groot voorstander van een sloopregeling voor kleine schepen m.a.w. dan maken wij plaats op korte termijn voor de grote schepen en is de zogenaamde overcapaciteit ook opgelost.
    Het heeft ook een voordeel dat we zoveel geld krijgen voor onze schepen dat we kunnen doorstarten naar een grote en kunnen die op hun beurt weer verder innoveren!

    Zo dit wilde ik nog even meegeven, dat het dus niet alleen aan de ondernemer van het kleine schip ligt maar het word ons in wezen steeds moeilijker gemaakt om te renderen.
    Het is dan ook niet voor niets dat er zoveel naar de sloop gaan.

    Op naar je volgende column misschien over de onzinnige CCR eisen die eind van de maand weer besproken worden in Strasbourg!

    Geplaatst door: Piet Bennik op
  • Mijnheer Verkade,

    Ook ik denk dat er toekomst is voor het kleine schip. Alleen niet zo als dat voorheen was. Voor de grote nieuwbouwgolf waren er ladingstromen voor schepen van ca. 300 ton tot 1000 ton als het groter werd spraken we over massagoed. Dat het grote schip geen concurrent is van het kleine schip vind ik niet terecht. Als er geen overcapaciteit bij de grote schepen was, zou dit inderdaad zo zijn. Nu er echter onvoldoende lading is voor de grote tonnages en de tonprijzen
    dramatisch zijn weggezakt, zoeken bevrachters oplossingen om kleine partijen in grote schepen te krijgen en dat lukt ze aardig. Er komt een enorme wond open te liggen als er voor de grote schepen weer voldoende lading is, dan zal het gebrek aan kleine schepen pas zichtbaar worden. Dus maw op dit moment zijn alle schepen klein. Schaalvergroting is niets nieuws in de jaren 30 hadden we ook al sleepschepen van 4000 ton, in die tijd ontstond ook een enorme overcapaciteit. Toch zijn toen de kleine schepen overgebleven en van die grote sleepschepen is alles al lang gesloopt. Laten we hopen, bidden, smeken dat de markt voor de grote jongens aantrekt dan word de markt voor kleine schepen weer gezond. Het zal echter snel moeten gebeuren; het getijde staat nu 1 kant op; richting HAARLEM.

    Geplaatst door: A. le Cessie op

Reageer