Opinie: ‘Havengeldverhoging R’dam onterecht’

Open brief aan de heer H. Smits Directeur van het Havenbedrijf Rotterdam

Geachte heer Smits,
Heb uw e-mail over uw incentive-beleid binnenvaart 2012 in goede orde ontvangen. Ik wil langs deze weg bezwaar maken tegen de 10% havengeldverhoging die ons wordt opgelegd. We hebben er niets op tegen dat u schepen korting geeft, omdat ze volgens u duurzaam en goed voor het milieu zijn. We hebben er wel moeite mee dat we 10% meer havengeld moeten gaan betalen, omdat u afspraken heeft gemaakt met de milieu-organisaties in het bestemmingsplan Maasvlakte 2.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (16)

  • Goed geschreven Menheer van Buren, ik ga met U helemal akkord , ten tijdens de Krise ook nog zulke nieuwe eisen de Binnenvaart op te leggen kan niet in orde zijn.
    In de Havenverkeer word toch anders gevaaren als op de Revier.

    Geplaatst door: J.Mayer op
  • Rotterdam wil dat de vervuiler meer betaald, dan de schone schepen. Ik kom met mijn oude MWM leeg van boven met 275 klappen naar de EMO. Ga laden en vaar weer weg. Dus de oude motor heeft maar 6 a 7 uur “verontreinigde” dampen de lucht in gespuugd.
    Er zijn veel schepen met “schone ” motoren die veel langer in de haven zijn en daarvan ook veel meer varen als de 7 uur.
    Ik ben voor meten aan de pijp in combi van tijd en volume. Niet zoals het nu gaat, meten op basis van een papiertje. Want op papier kun je alles recht brijen.

    Geplaatst door: subaru rijder op
  • ik vind gewoon absurt wat ze willen door voeren rotterdam.doen ze dat ook bij de zeevaart dat ook . ik heb 2jaar geleden 3wkn bij een zeeschip gelegen met een stoomketel in mijn eigen ruim ík kon elke dag wel alles afboenen van wegens de roet van het zeeschip in het calland kanaal

    Geplaatst door: w.cornet op
  • Mijnheer H. van Buren.
    Uw brief onderschrijven we volledig.
    Ook wij draaien met een CCR1 motor (Cat 3512 boujaar 2006).
    Overigens naast de door u aangevoerde argumenten, ombouw naar een CCR2 is niet haalbaar: prijs is gelijk aan een totale revisie (dus vervanging) een slordige € 200.000,00.

    mvg

    Geplaatst door: Cornelis Blonk op
  • Het zou heer H. Smits Directeur van het Havenbedrijf Rotterdam sieren als hij in een open brief antwoord zou geven op het schrijven van dhr. H. van Buren

    Waarbij hij ingaat op alle punten zoals bovengenoemd.

    Geplaatst door: Marten Kombrink op
  • Zowel brief als reacties, HEERLIJK !!! Ben het er helemaal mee eens.

    Geplaatst door: Kruid op
  • Wij sluiten ons volledig aan bij het verhaal van heer H van Buuren van het MTS Hanna, hopende dat dit gelezen wordt voor wie dit bedoeld wordt en er wat mee gedaan wordt, Graag staan wij u voor hulp bij heer van Buuren.
    Voor iedereen Fijne Kerstdagen en Goed Nieuw Jaar,

    Mvg K en I.Goudriaan, M/S Ilona.

    Geplaatst door: K.Goudriaan op
  • Niet gehinderd door enige kennis van zaken adviseren bureauridders bewindvoerder over dergelijke kwesties. Het gebrek aan inzicht, gezond verstand en invoelend vermogen van de bureaucraten richt Nederland ten gronde. Niet alleen de binnenvaart maar alle sectoren zuchten onder de regeltjeslast verzonnen door dergelijke types.
    Ik wens iedereen veel wijsheid, gezondheid en zakelijk succes in 2012.

    Geplaatst door: De Egel op
  • Het is een schande , die verhoging voor schepen die géén ccr2 hebben !! ikzelf heb het wel maar zou beloond moeten worden , en de anderen zeker “NIET” gestraft!! Ikzelf deed hier zelf al een mail voor naar het havenbedrijf , maar géén antwoord …. Als we met zijn allen mailen kan het mss effect hebben … of gaan we méér betalen ??

    Geplaatst door: Belgica op
  • De onbudsman man noemde dit “machtsarogantie”.
    Mooi nieuw woord voor de dikke vandalen.

    Geplaatst door: onbudsschipper op
  • Hens bedankt voor de duidelijke uiteenzeting dank voor je inzet helemaal mee eens. En het dan maar niet te hebben over het omvaren, om niet aan de walstroom te hoeven liggen, wat daar het mileu voordeel van is is mij ook nog niet helemaal duidelijk.

    Geplaatst door: C.J van Wolfswinkel op
  • ik vaar met een schip van de jaren 80 en ben CCR2 in orde. maar als je mij ziet varen zou je niet denken dat ik een milieuvriendelijke motor heb. ik verbruik niet alleen veel gasolie maar ook smeerolie. varen zonder zwarte rook uit de uitlaat kan ik ook vergeten. In ons geval is die CCR2 een klucht. ik vind het een schande dat mijn motor milieuvriendelijk zou zijn.

    Geplaatst door: michel op
  • Ik sluit me hier ook volledig bij aan. Als de hbr gaat kijken naar gesloten schroefassystemen kan ik me dat nog voorstellen. Maar als ze ook rekening willen houden met ccr 2 motoren is dit wel een beetje dwaas. Immmers veel deskundigen hebben ook al aangegeven dat deze in veel gevallen zelfs vervuilender zijn. Ten tweede zeker als andere havens dit ook gaan toepassen geeft dit ook weer veel adminstratieve rompslomp ( en dus ook weer vervuiling ) met zich mee.
    En ook het verhogen van het havengeld om er weer een organisatie mee te financieren geeft ook te denken. Ik vraag me af of dit juridisch ook zomaar kan.
    Ik had ook gelezen dat de binnenvaartorganisaties ermee instemmenden. Is dit echt waar? Ik heb ook geen overigens ook geen tegenbericht gezien.

    Geplaatst door: Binnenvaartondernemer op
  • Net als dhr van Buren heb ik ook altijd gezegd dat CCR onzin is, heb zelf een machine uit 1956, heb niet de indruk dat ze meer vervuild dan welke moderne motor ook, tenslotte verbruikt ze minder gasolie, en heeft ze er weinig moeite mee om halve kracht of minder te draaien, terwijl ze naar mijn bescheide mening minder roet uitstoot.
    Dan over dat mileu voor de Rotterdamse havens, denk eens aan de Maashaven waar de aggregaten uit moeten voor de herrie en schonere lucht voor de mensen die er wonen, nu deze zelfde mensen rijden niet minder in hun auto, of pakken de fiets.
    Meneer van Buren dank voor u inzet, en dat het vruchten af mag werpen.

    Geplaatst door: Hagens op
  • Helemaal mee eens Hens!

    Geplaatst door: Rinus op
  • Deze brief verdient een staande ovatie en mischien wat aktie uit de hoek van de schippersorganisaties

    Geplaatst door: J.Goudswaard op

Reageer

Opinie: ‘Havengeldverhoging R’dam onterecht’ | Schuttevaer.nl

Opinie: ‘Havengeldverhoging R’dam onterecht’

Open brief aan de heer H. Smits Directeur van het Havenbedrijf Rotterdam

Geachte heer Smits,
Heb uw e-mail over uw incentive-beleid binnenvaart 2012 in goede orde ontvangen. Ik wil langs deze weg bezwaar maken tegen de 10% havengeldverhoging die ons wordt opgelegd. We hebben er niets op tegen dat u schepen korting geeft, omdat ze volgens u duurzaam en goed voor het milieu zijn. We hebben er wel moeite mee dat we 10% meer havengeld moeten gaan betalen, omdat u afspraken heeft gemaakt met de milieu-organisaties in het bestemmingsplan Maasvlakte 2.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (16)

  • Goed geschreven Menheer van Buren, ik ga met U helemal akkord , ten tijdens de Krise ook nog zulke nieuwe eisen de Binnenvaart op te leggen kan niet in orde zijn.
    In de Havenverkeer word toch anders gevaaren als op de Revier.

    Geplaatst door: J.Mayer op
  • Rotterdam wil dat de vervuiler meer betaald, dan de schone schepen. Ik kom met mijn oude MWM leeg van boven met 275 klappen naar de EMO. Ga laden en vaar weer weg. Dus de oude motor heeft maar 6 a 7 uur “verontreinigde” dampen de lucht in gespuugd.
    Er zijn veel schepen met “schone ” motoren die veel langer in de haven zijn en daarvan ook veel meer varen als de 7 uur.
    Ik ben voor meten aan de pijp in combi van tijd en volume. Niet zoals het nu gaat, meten op basis van een papiertje. Want op papier kun je alles recht brijen.

    Geplaatst door: subaru rijder op
  • ik vind gewoon absurt wat ze willen door voeren rotterdam.doen ze dat ook bij de zeevaart dat ook . ik heb 2jaar geleden 3wkn bij een zeeschip gelegen met een stoomketel in mijn eigen ruim ík kon elke dag wel alles afboenen van wegens de roet van het zeeschip in het calland kanaal

    Geplaatst door: w.cornet op
  • Mijnheer H. van Buren.
    Uw brief onderschrijven we volledig.
    Ook wij draaien met een CCR1 motor (Cat 3512 boujaar 2006).
    Overigens naast de door u aangevoerde argumenten, ombouw naar een CCR2 is niet haalbaar: prijs is gelijk aan een totale revisie (dus vervanging) een slordige € 200.000,00.

    mvg

    Geplaatst door: Cornelis Blonk op
  • Het zou heer H. Smits Directeur van het Havenbedrijf Rotterdam sieren als hij in een open brief antwoord zou geven op het schrijven van dhr. H. van Buren

    Waarbij hij ingaat op alle punten zoals bovengenoemd.

    Geplaatst door: Marten Kombrink op
  • Zowel brief als reacties, HEERLIJK !!! Ben het er helemaal mee eens.

    Geplaatst door: Kruid op
  • Wij sluiten ons volledig aan bij het verhaal van heer H van Buuren van het MTS Hanna, hopende dat dit gelezen wordt voor wie dit bedoeld wordt en er wat mee gedaan wordt, Graag staan wij u voor hulp bij heer van Buuren.
    Voor iedereen Fijne Kerstdagen en Goed Nieuw Jaar,

    Mvg K en I.Goudriaan, M/S Ilona.

    Geplaatst door: K.Goudriaan op
  • Niet gehinderd door enige kennis van zaken adviseren bureauridders bewindvoerder over dergelijke kwesties. Het gebrek aan inzicht, gezond verstand en invoelend vermogen van de bureaucraten richt Nederland ten gronde. Niet alleen de binnenvaart maar alle sectoren zuchten onder de regeltjeslast verzonnen door dergelijke types.
    Ik wens iedereen veel wijsheid, gezondheid en zakelijk succes in 2012.

    Geplaatst door: De Egel op
  • Het is een schande , die verhoging voor schepen die géén ccr2 hebben !! ikzelf heb het wel maar zou beloond moeten worden , en de anderen zeker “NIET” gestraft!! Ikzelf deed hier zelf al een mail voor naar het havenbedrijf , maar géén antwoord …. Als we met zijn allen mailen kan het mss effect hebben … of gaan we méér betalen ??

    Geplaatst door: Belgica op
  • De onbudsman man noemde dit “machtsarogantie”.
    Mooi nieuw woord voor de dikke vandalen.

    Geplaatst door: onbudsschipper op
  • Hens bedankt voor de duidelijke uiteenzeting dank voor je inzet helemaal mee eens. En het dan maar niet te hebben over het omvaren, om niet aan de walstroom te hoeven liggen, wat daar het mileu voordeel van is is mij ook nog niet helemaal duidelijk.

    Geplaatst door: C.J van Wolfswinkel op
  • ik vaar met een schip van de jaren 80 en ben CCR2 in orde. maar als je mij ziet varen zou je niet denken dat ik een milieuvriendelijke motor heb. ik verbruik niet alleen veel gasolie maar ook smeerolie. varen zonder zwarte rook uit de uitlaat kan ik ook vergeten. In ons geval is die CCR2 een klucht. ik vind het een schande dat mijn motor milieuvriendelijk zou zijn.

    Geplaatst door: michel op
  • Ik sluit me hier ook volledig bij aan. Als de hbr gaat kijken naar gesloten schroefassystemen kan ik me dat nog voorstellen. Maar als ze ook rekening willen houden met ccr 2 motoren is dit wel een beetje dwaas. Immmers veel deskundigen hebben ook al aangegeven dat deze in veel gevallen zelfs vervuilender zijn. Ten tweede zeker als andere havens dit ook gaan toepassen geeft dit ook weer veel adminstratieve rompslomp ( en dus ook weer vervuiling ) met zich mee.
    En ook het verhogen van het havengeld om er weer een organisatie mee te financieren geeft ook te denken. Ik vraag me af of dit juridisch ook zomaar kan.
    Ik had ook gelezen dat de binnenvaartorganisaties ermee instemmenden. Is dit echt waar? Ik heb ook geen overigens ook geen tegenbericht gezien.

    Geplaatst door: Binnenvaartondernemer op
  • Net als dhr van Buren heb ik ook altijd gezegd dat CCR onzin is, heb zelf een machine uit 1956, heb niet de indruk dat ze meer vervuild dan welke moderne motor ook, tenslotte verbruikt ze minder gasolie, en heeft ze er weinig moeite mee om halve kracht of minder te draaien, terwijl ze naar mijn bescheide mening minder roet uitstoot.
    Dan over dat mileu voor de Rotterdamse havens, denk eens aan de Maashaven waar de aggregaten uit moeten voor de herrie en schonere lucht voor de mensen die er wonen, nu deze zelfde mensen rijden niet minder in hun auto, of pakken de fiets.
    Meneer van Buren dank voor u inzet, en dat het vruchten af mag werpen.

    Geplaatst door: Hagens op
  • Helemaal mee eens Hens!

    Geplaatst door: Rinus op
  • Deze brief verdient een staande ovatie en mischien wat aktie uit de hoek van de schippersorganisaties

    Geplaatst door: J.Goudswaard op

Reageer