Onrust over 135-meters op Duitse kanalen

De Duitse autoriteiten moeten strenger controleren of op de kanalen varende 135-meterschepen zich houden aan de regels rond diepgang en kruiphoogte. Dat vindt een aantal eigenaars van kanaalschepen. Zij stellen dat veel 135-meterschepen feitelijk te hoog zijn voor de kanalen, waardoor ze in ballast varend te diep liggen met het achterschip.

- duisburg, 02 november 2012, 13:21

Onrust over 135-meters op Duitse kanalen

- duisburg, 02 november 2012, 13:21

Schippers schakelen advocaat in om ‘broodroof’ te stoppen

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (26)

Marktwerking/Crisis
Een ieder staat het vrij zijn schip rendabel proberen te maken. Als een 135 m schipper denkt dat hij/zij op het kanaal met alle beperkingen betreft hoogte/diepgang denkt iets te kunnen verdienen is zijn recht. Dat een groot schip het kanaal op komt/mag heet crisis. Dat de prijzen onderuit gaan heet marktwerking. Klagen op dit forum heeft geen zin. Ook op het kanaal zal de crisis doordringen. Collegialiteit kunt U vergeten zodra het om het voortbestaan gaat. Oneerlijke concurrentie is wel een punt. Maar dan wel klagen bij de genen die het betreft. RABO/AMRO/ING, ik wil ook geen aflossing betalen, Beste gemeente ik wil ook zo’n uitkering, WSA ik wil ook voortaan met 2.70 m het kanaal op.

Rokus

Geplaatst door: Rokus den Hartog op 07 november 2012 om 20:24
Dhr.Henk van Gils slaat de spijker precies op zijn kop.
Hier op het Main-Donau traject gebeurd hetzelfde.
Er zijn er bij die met 2,90m diep naar Schweinfurt willen varen…gelukkig heeft ie moeten lichten.
Er zijn er ook die Regensburg-Kostheim v.v. dik over de 2,70 laden.
Meerderen varen naar Stockstadt en Aschaffenburg met dik 3m.(dat zijn 30 cm teveel)
Maar je mag niet alle mensen over 1 kam scheren.
Men mag niet vergeten dat er ook mensen zijn met een 135 meter schip die normaal werken,en er zijn er ook met kleinere afmetingen die zich ook misdragen.
Maar ik ben pertinent tegen het aanbrengen en melden van collega’s bij de politie,en vindt dat een beetje laag bij de grond.(hier heeft Dhr Boonstra wat mij betreft een groot punt)
Wat wel zou moeten is dat de betreffende instantie’s streng moeten gaan controleren op diepgang op kanalen en rivieren.
En voor zware vergrijpen een dusdanige bekeuring toepassen dat men het volgende keer wel uit zijn hoofd laat om nog een keer zoiets te doen.
Begin maar bij een bedrag van minimaal 10.000,–euro.
Degene die dan zijn gat heeft verbrandt mag dan lekker op de blaren zitten.
En dan is ook op het kanaal het probleem met te diep stekende schepen in ballast opgelost.

Geplaatst door: Gerrit van den Adel op 06 november 2012 om 13:04
duivenstein
tot 2009 hebben we met de kolen naar het DHK goed kunnen verdienen
halverwege 2009 ontdekten de jumbo,s ook de Duitse kanalen en hebben daar de prijzen ook onderuitgehaald,het schijnt dat ze liever die 1 tot 1,5 euro aan de bevrachter geven dan in hun eigen zak te stoppen
en wat is bij U concurentie,concurentie is goed en moet er ook zijn maar niet door schepen die niet af hoeven te lossen en ook nog is een zakcentje van de gemeente krijgen,dit is geen concurentie meer,maar de markt naar de klote helpen

Geplaatst door: henk van gils op 05 november 2012 om 16:52
We eh ze hebben het steeds over de hoge schepen die voor dump prijzen varen . Ik denk dat de prijzen over het algemeen te laag staan .Ook op het kanaal word echt geen goedeboterham verdiend.
Dus praat niet iets goed wat er niet is, de 135 meter schepen hebben alle recht te varen waar ze willen.Ziekelijk is daarom de reacties te noemen van de Hr Kuipers,Van hal, Lockermann.Ik geef aleen het advies vaar op je eigen schip En bemoei je met je eigen bezigheden concurentie heb je overal.Dit ban je niet uit door op de stoel van de politie te gaan zitten.

Geplaatst door: theo duivenstein op 05 november 2012 om 12:43
Hallo Rokus,
die Antwort auf deine Fragen haben Henk und Zus eigentlich schon beantwortet.Es ist nicht die Frage, ob Kanalschiffe auf dem Rhein oder Rheinschiffe im Kanal fahren, sondern das die Preise so tief gedrückt werden, das es einfach nicht wirtschaftlich ist. Da brauchst du nicht lange auf Reaktionen warten, wenn Schiffe unterwegs sind, die einmal die Preise massiv kaputt machen und sich dann auch noch an keine Regeln halten. Du würdest genau so reagieren, oder?
Dann noch eine Sache: Die modernen großen Schiffe können vielleicht überall fahren, die kleineren und älteren fahren nun mal nur noch im Kanalgebiet und am Niederrhein, weil es sich sonst nirgendwo mehr lohnt. Wir wollen alle leben und unser Geld verdienen, das ist klar. Aber wenn einem systematisch die Existensgrundlage entzogen wird, dann passieren so Aktionen wie aktuell jetzt. Ich hab den selben Mist in der Tankschifffahrt mitgemacht und schau mal, wie schlecht es denen heute geht mit ihren tollen Doppelwandigen Schiffen.
MfG

Geplaatst door: Markus Lockermann op 04 november 2012 om 16:57
Een ieder moet eens gaan kijken hoe ze het zelf zouden vinden jaren vaar je voor een bepaald tarief die vervolgens omlaag getrokken word door bepaalde schepen , stel dat het andersom zou zijn hoe zouden de schippers dan reageren !? Ik vind het niet collegiaal dat de hoge schepen de prijs kapot maken en vervolgens onder regels uit willen komen , daarbij ook de vaste schepen die al op het kanaal varen worden geregeld gekontroleerd want ook hun moeten zich aan de regels houden.
Omdat de prijzen op de rijn al kapot gevaren zijn probeerd men dit nu ook op het kanaal….hoe bedoel je collegiaal !!??

Geplaatst door: zus van hal op 04 november 2012 om 13:43
Rokus den Hartog
als er op de rijn goed te verdienen is zal ik mwet mijn kanaal schip zeker een graantje van mee willen pikken,maar dan wel voor het tarief wat een ander ook heeft,maar de jumbo,s die nu naar het kanaal varen denken daar heel anders over ,en zitten ver onder het tarief wat wij al jaren hebben weten te behouden
het lijk er op dat deze collega,s het geen ene reet kan schelen wat wat voor vracht ze hebben als er maar wat in zit
de meeste hoeven niet af te lossen sommige misschien ook geen rente te betalen,krijgen een BBZ lening of uitkering van de gemeente om van te leven,dus gaan we de vrachten in het kanaal ook nog maar ff verzieken

Geplaatst door: henk van gils op 04 november 2012 om 01:00
De vraag is natuurlijk, als er op het kanaal geen werk is en er op de Rijn goed te verdienen valt, blijven de echte kanaalschepen dan uit principe ook op het kanaal om de vrachten op de Rijn niet onderuit te halen of proberen ze ook een graantje mee te pikken van de tarieven op de Rijn. Wat denkt u zelf.
Een 135 m schipper zou niets liever willen dan de Rijn op en neer te knallen voor een goed tarief. Het kanaal op met een groot schip is ieders eigen verantwoordelijkheid, stuurhut eraf varen, te veel diepgang, boetes, stabiliteit etc. Het gaat u niets aan. Je kan het niemand kwalijk nemen dat hij probeert iets te verdienen en de daarbij horende consequenties accepteert.

Geplaatst door: Rokus den Hartog op 03 november 2012 om 21:30
Liebe Kollegen,
es ist ja schon schlimm genug, das auf dem Rhein alle Preise durch dieses Dumping einiger auf ein Niveau gesunken sind, für das kein wirtschaftlich denkender Unternehmer mehr fahren kann. Nein, jetzt werden auch noch die wenigen weißen Flecken auf der Landkarte von Dumpingbetrieben befahren, wo noch ein halbwegs vernünftiges Frachtenniveau besteht.Und damit am Ende der Reise noch ein paar Cent übrig bleiben, wird dann einfach mal zu tief geladen und sämtliche Regeln und Gesetze ignoriert.
Wird schon schief gehen.
Das ist einfach nur Unkollegial und dumm.
MfG

Geplaatst door: Markus Lockermann op 03 november 2012 om 17:34
Hoe kan het dat een schip van 4000 ton hier met bv 2000 ton nog kan verdienen en uit de kosten kan komen. De prijzen op de kanalen zijn nog redelijk maar dat zal niet lang meer zijn. Tevens is het zo dat als je te diep ligt en er gebeurt iets bv je roeren raken en breken af komt de wsa de hoogte en diepgang meten en bij teveeldiepgang krijg je een fikse bekeuring en je verzekering hoeft nits uit te keren daar je je niet aan de vaaromstandigheden hebt gehouden. Ook al ligt er een obstakel zoals een auto in het vaarwater, dan wordt nl gezegd als je op diepgang lag had je geen schade. Dus als je als schipper te diep ligt ben je zelf verantwoordelijk voor je schade. Vraag maar na bij je verzekering, en je hoeft ook geen ballst uit te pompen want ze kijken ook naar de hoogte.

Geplaatst door: Gijsbert van Horssen op 03 november 2012 om 12:33
iedereen die zich hierop aangesproken voelt moet weten dat de regels mbt diepgang er al waren voordat men deze schepen kocht regels zijn er niet voor niets dus niet zeuren over oncollegiaal als je het kanaal niet in kunt moet je wegblijven dus dit hadden we al veel eerder moeten doen

Geplaatst door: jeroen jba berends op 03 november 2012 om 12:29
laten die 15 schepen dan maar verraders zijn maar we proberen wel de vrachtprijs op een normaal tarief te houden
maar nu de vrachten op de rivier kapot gemaakt zijn wordt nu op deze manier ook de vracht in de kanalen om zeep geholpen….met dank aan de te hogen en te diep geladen schepen

Geplaatst door: henk van gils op 03 november 2012 om 11:56
zullen we ook dan op de main ook alle kvb 110 en 135 eruit rechten ,die zijn te langzaam en nemen ons werk weg varen te goedkoop,en de rivier is ook maar geschikt voor 85 m.je moet je kapotschamen om op deze manier proberen je gelijk te halen.als dit het niveau is van de huidige collega,s,dan zie ik het nog somberder in als voor heen
mvr groet (uitgezonderd 15 stuks )

Geplaatst door: peter boonstra op 03 november 2012 om 10:51
Gewoon die grote schepen weren uit het kanaal zijn jullie van het gezeur af

Geplaatst door: a van dijk op 03 november 2012 om 09:51
Hoe staat de vaarwegbeheerder er eigenlijk tegenover in tijden van droogte? Ik doel op weken lang geen regen, ontstaat er dan geen waterschaarste op het kanaal? Het peil moet gegarandeerd worden. Door de grotere schepen wordt ca. 2000 m3 ballastwater ingenomen, in verhouding tot de inhoud van het kanaal lijkt dit weinig tot niets maar wellicht een argumentatie waard. Heeft men, in ballast varend met deze hoeveelheden, een stabiliteits berekening gemaakt? En wat schrijf je op het Stundenschein?

Geplaatst door: Karel Krabpaal op 03 november 2012 om 09:23
Beste collega’s van het kanaal.
Toen in 2006 met mijn 110 m nieuwe kanaalschip in de kanalen kwam werd ik van alle kanten met argus ogen bekeken.
Nu de frustatie zo hoog zijn opgelopen bij deze schippers willen ze het op deze oncollegiale manier proberen om de grotere schepen uit het kanaal te verbannen.
Met mijn huidige 135 m.schip heb ik volledige aanpassingen gedaan om het kanaalwerk te blijven doen.
Met varen in ballast lig ik 2.30 m op de achterijk!! Dus wat is het probleem ??
Maar Dhr.Kuipers en zijn familie en vrienden van het kanaal staan al jaren bekend als verraders van collega’s die te diep liggen of die te lang varen. Erg laag bij de grond hoor!!
Ik nodig jullie allen uit mijn kant van het verhaal telefonisch nader toe te lichten.
Mijn laaste woord wat ik jullie nog wil zeggen:
ALS ALLE MENSEN MET ALLE GEBREKEN ZICHZELF EENS BEKEKEN, DAN ZOUDEN ZE HET PRATEN OVER EEN ANDER WEL LATEN.

Met een vriendelijke groet en veel vaarplezier.
Kees Hovestadt
m.s. Sayonara

Geplaatst door: C. Hovestadt op 03 november 2012 om 09:22
Ik steun Jacob voor de 100%.
Het gaat niet alleen om de 135 meter schepen het gaat er vooral om schepen die te hoog zijn en met teveel balast waardoor ze te diep komen te liggen het kanaal uitvaren.
Er is nu eenmaal een max.diepgang ook voor schepen met balast.
Ook die schepen varen beneden de vracht terwijl ze weten dat het beter wordt betaald.
Ze maken het er ook voor hun eigen allemaal niet beter op.

Geplaatst door: jean meijer op 03 november 2012 om 09:08
15 schippers zijn het samen eens, dat is op zich al een compliment waard. Ik zou zeggen: probeer er nog een paar erbij te krijgen, in jullie vaargebied. En onderbied elkaar niet. En probeer met jullie groep, voor volgend jaar een vracht correctie er uit te slepen.
Wanneer we geluk hebben, wordt door de vele zuiging, bij de laagste bruggen. De oever ondermijnt. En verzakt de brug een paar decimeter. Is het probleem vanzelf opgelost. ha . ha .

Geplaatst door: Hein Danser op 03 november 2012 om 08:14
Toch jammer dat ze niet vermeld hebben dat dit bericht over alle schepen gaat die te hoog/te diep varen in de kanalen van duitsland.
De Rehoboth had ipv 2000 ton water 2400 ton water bij zich.
De Sayonara boven sluis herne ost (2,50 kanaal diepte) lag hij al 2,60 diep en als je verder kijk geeft hij steets meer gas en gaat steets verder achterover
dan is er ook noch een foto van het ruim met ballast en zoals ik het zie gaat het water in het ruim ongv 1,50 cm op en neer
http://www.binnenschifferforum.de/forum/showthread.php?12133-Rehoboth-GMS-02331616
hier heb ik ook nog foto van de ms- sayonara http://www.binnenschifferforum.de/forum/showthread.php?12602-Sayonara-GMS-02331472
dit zijn zo in de schuttevaar gemelde kanaal schepen.
wat betreft personeel zoals iedereen zegt zijn wij aan boord van de ms Vios met 3 kapiteins 1 volmatroos 1 deksman dus voor b vaart zwaar over bezet.
En iedereen die zich aangesproken voelt over dat ze te hoog zijn wist toen ze hun schip kochten al hoe hoog deze was.

Geplaatst door: angelo kuipers op 03 november 2012 om 07:44
Mooi die registratie Dirk! Dat komt de discussie en het taal gebruik hopelijk ten goede.

Ik zou er zelf niet voor kiezen om op deze manier mijn collega’s (concurrenten) erbij te lappen.
Feit is natuurlijk wel dat iedereen, dus ook schepen in ballast zich gewoon aan de maximale afmetingen moeten houden. De Neckar kun je ook bevaren met 108 meter lengte, maar je mag slechts tot 105. Schepen die langer zijn worden domweg niet toegelaten. Gelijke monniken, gelijke kappen, zou ik zeggen. Als je dus het kanaal niet uitkomt zonder de maximale diepgang te overschrijden, ben je gewoon te hoog en dus geen kanaal schip en heb je er feitelijk niets te zoeken, is mijn mening.
Maar het artikel is wel teveel gespitst op 135 m. schepen, want hoe zouden Jacob (en de andere 14) het vinden als ik met mijn 80 meter 3 m. diep zou liggen om het kanaal te verlaten?

Geplaatst door: Roel Eerkes op 03 november 2012 om 06:47
dirk petje af om eindelijk namen en geen vage schuilnamen te eisen in dit forum, dat was vroeger in het vaart forum toch ook al zo.en het kan toch.

betr 135 m het begrip kanaalschip is kennelijk uit de tijd. in het rhein herne kanal komen de tankers ook binnen met 2m70 achter en 2m60 voor, leeg naar gelsenkirchen om daar te laden op 2m70. moeten ze zelf weten, maar als ik achter een geladen 135m aan moet sukkelen omdat hij in oberhausen met 1 kil/h proberen moet of hij onder de sterkrader brücke door komt en anderen niet voorbij wil laten houdt het toch op. in oktober 5 stuurhutten afgevaren 4 x in een stil kanaal waar de brughoogtes bekend mogen zijn. geladen 1 cm te diep kan de wasserschutz je terugsturen, maar “leeg” met 3000 T water en 3m20 op de kont. ik ben het eens met die kollega,s. een stevige boete die je niet zo snel vergeet en KANAALVERBOD. dat helpt

Geplaatst door: jozef hompus op 02 november 2012 om 22:03
Jacob Kuipers heeft wel degelijk gelijk,en dan gaat het hier niet alleen om de diepgang,maar ook dat ze de vrachten kapot maken
jaren lang hebben we de prijs op een redelijk tarief weten te houden,en nu moeten we toezien hoe de vrachten onderuit gehaald worden
ik vind dat Jacob Kuipers het nog netjes heeft gehouden,ik had iets heel anders in gedachte…maar ik steun Jacob en de anderen die aan deze aktie mee doen
het wordt zo langzamerhand tijd dat iedereen is wakker wordt

Geplaatst door: henk van gils op 02 november 2012 om 19:28
die man heeft wel gelijk want het kanaal is niet voor gemaakt voor die groote scheepen het kanaal is gemaakt voor 85 meter schepen en dat nu breeder is en hoge is zegt nog niks om de grote schepen door mochen varen de bedoeling was door stroming beter wort en ik vint het goed dat ze beter naar moet kijken wat de kleiner schepen heb ook nog erg last van de grote schepen door zuiging en vertraging en daar kijken jullie niet naar en diep gang is een diep gang en dat moet ieder aan houden

Geplaatst door: ronald buil op 02 november 2012 om 17:29
Ik vind dit een beetje een kulverhaal en zie niet in waarom de WSP speciaal 135m schepen zou moeten controleren.In veel gevallen verschillen die nauwelijks van 110ers die precies hetzelfde doen.
Er zijn ook diverse kleinere schepen die hetzelfde probleem hebben dus weet wel waar je om vraagt Jacob:Voor je er erg in hebt vaardigen ze een verbod uit op waterballast in het ruim en ik denk dat jij dan op minstens gedeeltes van de kanalen dan ook uitgevaren bent.Overigens:In mijn ogen lig je pas te diep als je niet verder komt en/of schade vaart.Kennis van het te varen traject is dus essentieel.
Ik denk dat een betere controle op vaaruren en bemanningssterkte vele malen effectiever zou zijn tegen concurrentievervalsing!

Geplaatst door: Henk Eerkes op 02 november 2012 om 16:42
Wel een beetje flauw/laf om op deze manier af te geven op de 135m-schepen. Wij zelf komen dikwijls op het kanaal, met het eigen risico getroffen te worden door het uitvallen van de ‘grote’ sluizen. Wij nemen inderdaad genoeg ballast om er leeg uit te komen, maar veelal (op diegene met een voor de roef zakkende stuurhut na) zijn de achterschepen van 135m idem als deze van 110m dus waarom zouden wij dan dieper liggen ? Ik denk dat je op deze manier veel van je eigen afmeting collega’s viseert.

Kris Verdoodt 135meter Allegro

Geplaatst door: Kris Verdoodt op 02 november 2012 om 14:38
tja broodroof is gauw gezegd zelf buiten de vaaruren varen rekent de hr kuipers niet mee zeker.Aan gifte doen en een advocaat in de hand nemen deze schippers gaan wel erg ver door iemand er bij te lappen .Ik walg van deze mentaliteit vaar je eigen schip en bemoei je niet met een ander , ik vaar trouwens niet op een 135 meter maar ben wel verbaast van deze kanaalboeven.

Geplaatst door: theo duivenstein op 02 november 2012 om 14:05

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.