ING: ‘Herstel uit zicht’ voor droge lading binnenvaart

‘Herstel in de droge ladingvaart zonder capaciteitsreductie is de komende jaren niet langer realistisch’, constateert ING Economisch Bureau in het rapport ‘Herstel binnenvaart uit zicht’. Als er niets gebeurt dreigt er een voor zowel binnenvaartsector, banken als overheid schadelijke ‘koude’ sanering met veel waardevernietiging. Alternatief is een ‘warme’ sanering door het wegnemen van de helft van de overcapaciteit, ongeveer 200-250 schepen van 2000 ton (400.000-500.000 ton laadvermogen). Volgens de ING-bank zal zo’n sloopregeling voldoende zijn om de druk van de markt te halen. Door meer rederijen te vormen, is de overcapaciteit in de toekomst beter te reguleren.

ING: ‘Herstel uit zicht' voor droge lading binnenvaart

Doorbreken capaciteitsimpasse nodig om de sector weer gezond te maken

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (8)

  • Beste Piet,

    Volgens berichten in de Telegraaf in een zaterdag editie, zo`n week of 8 of 10 geleden stond te lezen, dat er volgens onderzoek bij een bekende bank dat er tussen de 65 en 80 % binnenvaart (ondernemers) failliet zouden zijn dus als we doen wat jij voorslaat hebben we dus schepen te kort.
    Dan gaan de vrachten vanzelf omhoog.

    Geplaatst door: C.H. van den Boogaart op
  • Hallo,

    Er zijn een aantal oplossingen te bedenken te weten:
    1 We verdubbelen onze vrachten net zoals Maersk daarmee halen we die miljard Euro terug.
    2 Diegene die nu technisch failliet is gelijk slopen, winkels gaan tenslotte ook gelijk dicht.
    3 Technisch failliete schepen voor 10 jaar opleggen, maak maar een vogeleiland op het IJsselmeer.
    4 Zet een gereguleerde Europese markt op waar iedereen tegen kostprijs op zijn tijd kan varen.
    Hierbij ligt de reserve capaciteit stil, maar is direct inzetbaar bij b.v lage waterstanden.

    Veel wijsheid.

    Geplaatst door: Piet Bennik op
  • Koud saneren niet de bedoeling???? Volgens mij is de koude sanering al aardig in gang gezet. En naar mijn idee ligt de oorzaak voor een groot gedeelte in een clubje mensen wat het maar niet kan laten om steeds meer niet relevante technische eisen te verzinnen waardoor juist de verkeerde categorie schepen gesloopt wordt, omdat het voor die schepen steeds moeilijker haalbaar word om daar aan te kunnen voldoen. Gevolg: of jezelf suf investeren of slopen. Het eerste gaat niet omdat ook bij dat soort schepen de vrachtprijzen er veelal niet op gebaseerd zijn om in de toekomst boven op je normale onderhoud nog eens een extra bedrag te investeren om probleemloos functionerende spullen te vervangen, omdat die na een bepaalde datum zogezegd niet meer aan de eisen van de tijd voldoen. Dit heeft automatisch het ander genoemde gevolg. Je zou haast denken dat eerder genoemd clubje met de financiers onder een hoedje speelt. Als wij nu dit verzinnen en jullie financieren niet dat… Misschien sla ik nu een beetje door maar dat neemt u dan maar voor lief. Nee we zijn goed bezig. Brussel zus en CCR zo… Ik zou nog een hele pagina kunnen vullen, maar er zijn over dit onderwerp al genoeg woorden vuil gemaakt.

    Geplaatst door: M Smitsman op
  • Ik hoor weer kreten, wie gaat dat betalen?? enz. Mensen kijk op langer termijn.
    Nou ik heb er morgen € 10.000,= euri voor over per jaar. Wanneer tenminste 100 schepen groter dan 110 x 11,40 tegen de dijk en tenminste 100 schepen van 110 x 11,40 achter een runner.

    Dat lijkt veel 10.000 maar ik vervoer 40.000 ton per jaar. ( 86m man vrouw boot)
    Dus wanneer de vrachtprijs per ton maar 25 cent stijgt speel ik al gelijk spel.

    Geplaatst door: Hein Danser op
  • Uit de reactie van de ING kun je naar mijn idee opmaken dat ze in alles groot denken, schepen van 2000 ton zouden ineens kleine schepen zijn, door hun denkwijze, en ook die van vele ondernemers, is het nu kommer en kwel. Volgens de banken moest alles groot of nog groter, dan zouden zij wel voor de hypotheken zorgen, en hoe groter de hypotheek hoe groter de bonus. Wat ze nu van plan zijn weet ik niet, maar echt kleinere schepen van 500 tot 1500ton slopen heeft geen nut, en ik kan me niet voorstellen dat ze hun zelf overgefinancieerde nieuwe vloot gaan slopen, ik wens ze veel wijsheid toe, die kunnen ze nog goed gebruiken !

    Geplaatst door: Adri van der List op
  • “Oude, kleinere schepen komen hiervoor eerder in
    aanmerking, maar bedrijven met deze schepen hebben door lagere financieringskosten en een andere markt waarin ze opereren veel minder problemen.”

    Meneer Meyer,

    Volgens mij staat er in het bovenste wel degelijk “kleine oudere schepen die in een andere markt opereren”.

    Dus wie leest het nu verkeerd????

    De geschiedenis heeft geleerd dat sloopregelingen altijd door de sector opgehoest moesten worden. Uit een vorm van solidariteit.
    Vind U het erg dat ik daar geen zin in heb????

    Uw laatste opmerking dat banken en grote schepen moeten betalen omdat die schuld hebben vindt ik wel hééééél erg naïef.
    Dit zou in een geciviliseerde democratie wel moeten, maar laat ik U een geheimpje vertellen (en niet verder vertellen hoor)
    We leven niet in een geciviliseerde democratie, maar in een PECUNIA-CRATIE geleid door een Neijenrode terreur.
    Zowel bij overheden, semi-overheden, financiële instellingen als multinationals kan je het aan de top niet zo erg verkloten dat je er nadelige gevolgen aan overhoud. Gekker nog, je word er altijd beter van.

    Dit riekt heel erg naar minachting van de gewone man. Er zijn revolutie’s uitgebroken voor minder.

    G.M. Noldes

    m/s So Long

    Geplaatst door: G.M. Noldes op
  • Noldes, de Nijenrode terroristen hebben in ieder geval leren lezen. Er staat dat er 200 tot 250 schepen van 2000 ton (en groter) moeten worden gesloopt. Er staat niks over spitsen of kleine schepen en er staat niks over wie dat moet gaan betalen. Ik kan me zo maar voorstellen dat de grote schepen en de banken zullen moeten betalen, want die hebben schuld aan de overcapaciteit.

    Geplaatst door: Robert Meyer op
  • Volgens mij wordt het toch hoog tijd dat die Neijenrode terroristen om te beginnen eens heel voorzichtig de kop van de romp getrapt moet gaan worden. De hufters hadden op hun manier niet door wanneer de crisis ging beginnen, maar weten nu wel wanneer die op houd. En de beste manier om dat te doen is dan weer kleine oude schepen slopen. Laten we eerst eens een zooitje van die bank bobo’s gaan slopen. En ik bedoel dan ook de raden van bestuur enzo. Er is een hele simpele oplossing uit de gehele crisis, en dat is alle personen die ooit een deurklink van Neijenrode in zijn vingers gehad heeft in zijn zwembroek/bikini een geheel onverzorgde en verplichte vakantie van een jaar of honderd naar een Siberisch woud te geven, dan is namelijk de wortel uit de crisis en kan er weer met gezond verstand iets opgebouwd worden.
    Sorry van de iet wat botte reactie, maar ik word zo verschrikkelijk moe van al die oplossing die IK moet betalen met het geen wat ik heel mijn leven heb opgebouwd zonder de hulp van die Neijenrode terroristen.
    Ik ben er zeker van dat we met rasse schrede richting revolutie aan het gaan zijn.

    G.M. Noldes

    m/s So Long

    Geplaatst door: G.M. Noldes op

Reageer

ING: ‘Herstel uit zicht’ voor droge lading binnenvaart | Schuttevaer.nl

ING: ‘Herstel uit zicht’ voor droge lading binnenvaart

‘Herstel in de droge ladingvaart zonder capaciteitsreductie is de komende jaren niet langer realistisch’, constateert ING Economisch Bureau in het rapport ‘Herstel binnenvaart uit zicht’. Als er niets gebeurt dreigt er een voor zowel binnenvaartsector, banken als overheid schadelijke ‘koude’ sanering met veel waardevernietiging. Alternatief is een ‘warme’ sanering door het wegnemen van de helft van de overcapaciteit, ongeveer 200-250 schepen van 2000 ton (400.000-500.000 ton laadvermogen). Volgens de ING-bank zal zo’n sloopregeling voldoende zijn om de druk van de markt te halen. Door meer rederijen te vormen, is de overcapaciteit in de toekomst beter te reguleren.

ING: ‘Herstel uit zicht' voor droge lading binnenvaart

Doorbreken capaciteitsimpasse nodig om de sector weer gezond te maken

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (8)

  • Beste Piet,

    Volgens berichten in de Telegraaf in een zaterdag editie, zo`n week of 8 of 10 geleden stond te lezen, dat er volgens onderzoek bij een bekende bank dat er tussen de 65 en 80 % binnenvaart (ondernemers) failliet zouden zijn dus als we doen wat jij voorslaat hebben we dus schepen te kort.
    Dan gaan de vrachten vanzelf omhoog.

    Geplaatst door: C.H. van den Boogaart op
  • Hallo,

    Er zijn een aantal oplossingen te bedenken te weten:
    1 We verdubbelen onze vrachten net zoals Maersk daarmee halen we die miljard Euro terug.
    2 Diegene die nu technisch failliet is gelijk slopen, winkels gaan tenslotte ook gelijk dicht.
    3 Technisch failliete schepen voor 10 jaar opleggen, maak maar een vogeleiland op het IJsselmeer.
    4 Zet een gereguleerde Europese markt op waar iedereen tegen kostprijs op zijn tijd kan varen.
    Hierbij ligt de reserve capaciteit stil, maar is direct inzetbaar bij b.v lage waterstanden.

    Veel wijsheid.

    Geplaatst door: Piet Bennik op
  • Koud saneren niet de bedoeling???? Volgens mij is de koude sanering al aardig in gang gezet. En naar mijn idee ligt de oorzaak voor een groot gedeelte in een clubje mensen wat het maar niet kan laten om steeds meer niet relevante technische eisen te verzinnen waardoor juist de verkeerde categorie schepen gesloopt wordt, omdat het voor die schepen steeds moeilijker haalbaar word om daar aan te kunnen voldoen. Gevolg: of jezelf suf investeren of slopen. Het eerste gaat niet omdat ook bij dat soort schepen de vrachtprijzen er veelal niet op gebaseerd zijn om in de toekomst boven op je normale onderhoud nog eens een extra bedrag te investeren om probleemloos functionerende spullen te vervangen, omdat die na een bepaalde datum zogezegd niet meer aan de eisen van de tijd voldoen. Dit heeft automatisch het ander genoemde gevolg. Je zou haast denken dat eerder genoemd clubje met de financiers onder een hoedje speelt. Als wij nu dit verzinnen en jullie financieren niet dat… Misschien sla ik nu een beetje door maar dat neemt u dan maar voor lief. Nee we zijn goed bezig. Brussel zus en CCR zo… Ik zou nog een hele pagina kunnen vullen, maar er zijn over dit onderwerp al genoeg woorden vuil gemaakt.

    Geplaatst door: M Smitsman op
  • Ik hoor weer kreten, wie gaat dat betalen?? enz. Mensen kijk op langer termijn.
    Nou ik heb er morgen € 10.000,= euri voor over per jaar. Wanneer tenminste 100 schepen groter dan 110 x 11,40 tegen de dijk en tenminste 100 schepen van 110 x 11,40 achter een runner.

    Dat lijkt veel 10.000 maar ik vervoer 40.000 ton per jaar. ( 86m man vrouw boot)
    Dus wanneer de vrachtprijs per ton maar 25 cent stijgt speel ik al gelijk spel.

    Geplaatst door: Hein Danser op
  • Uit de reactie van de ING kun je naar mijn idee opmaken dat ze in alles groot denken, schepen van 2000 ton zouden ineens kleine schepen zijn, door hun denkwijze, en ook die van vele ondernemers, is het nu kommer en kwel. Volgens de banken moest alles groot of nog groter, dan zouden zij wel voor de hypotheken zorgen, en hoe groter de hypotheek hoe groter de bonus. Wat ze nu van plan zijn weet ik niet, maar echt kleinere schepen van 500 tot 1500ton slopen heeft geen nut, en ik kan me niet voorstellen dat ze hun zelf overgefinancieerde nieuwe vloot gaan slopen, ik wens ze veel wijsheid toe, die kunnen ze nog goed gebruiken !

    Geplaatst door: Adri van der List op
  • “Oude, kleinere schepen komen hiervoor eerder in
    aanmerking, maar bedrijven met deze schepen hebben door lagere financieringskosten en een andere markt waarin ze opereren veel minder problemen.”

    Meneer Meyer,

    Volgens mij staat er in het bovenste wel degelijk “kleine oudere schepen die in een andere markt opereren”.

    Dus wie leest het nu verkeerd????

    De geschiedenis heeft geleerd dat sloopregelingen altijd door de sector opgehoest moesten worden. Uit een vorm van solidariteit.
    Vind U het erg dat ik daar geen zin in heb????

    Uw laatste opmerking dat banken en grote schepen moeten betalen omdat die schuld hebben vindt ik wel hééééél erg naïef.
    Dit zou in een geciviliseerde democratie wel moeten, maar laat ik U een geheimpje vertellen (en niet verder vertellen hoor)
    We leven niet in een geciviliseerde democratie, maar in een PECUNIA-CRATIE geleid door een Neijenrode terreur.
    Zowel bij overheden, semi-overheden, financiële instellingen als multinationals kan je het aan de top niet zo erg verkloten dat je er nadelige gevolgen aan overhoud. Gekker nog, je word er altijd beter van.

    Dit riekt heel erg naar minachting van de gewone man. Er zijn revolutie’s uitgebroken voor minder.

    G.M. Noldes

    m/s So Long

    Geplaatst door: G.M. Noldes op
  • Noldes, de Nijenrode terroristen hebben in ieder geval leren lezen. Er staat dat er 200 tot 250 schepen van 2000 ton (en groter) moeten worden gesloopt. Er staat niks over spitsen of kleine schepen en er staat niks over wie dat moet gaan betalen. Ik kan me zo maar voorstellen dat de grote schepen en de banken zullen moeten betalen, want die hebben schuld aan de overcapaciteit.

    Geplaatst door: Robert Meyer op
  • Volgens mij wordt het toch hoog tijd dat die Neijenrode terroristen om te beginnen eens heel voorzichtig de kop van de romp getrapt moet gaan worden. De hufters hadden op hun manier niet door wanneer de crisis ging beginnen, maar weten nu wel wanneer die op houd. En de beste manier om dat te doen is dan weer kleine oude schepen slopen. Laten we eerst eens een zooitje van die bank bobo’s gaan slopen. En ik bedoel dan ook de raden van bestuur enzo. Er is een hele simpele oplossing uit de gehele crisis, en dat is alle personen die ooit een deurklink van Neijenrode in zijn vingers gehad heeft in zijn zwembroek/bikini een geheel onverzorgde en verplichte vakantie van een jaar of honderd naar een Siberisch woud te geven, dan is namelijk de wortel uit de crisis en kan er weer met gezond verstand iets opgebouwd worden.
    Sorry van de iet wat botte reactie, maar ik word zo verschrikkelijk moe van al die oplossing die IK moet betalen met het geen wat ik heel mijn leven heb opgebouwd zonder de hulp van die Neijenrode terroristen.
    Ik ben er zeker van dat we met rasse schrede richting revolutie aan het gaan zijn.

    G.M. Noldes

    m/s So Long

    Geplaatst door: G.M. Noldes op

Reageer