Nieuw besluit laad- en lostijden prikkelt schipper en verlader

En hier moeten we blij mee zijn met iets dat \\\"tijdelijk\\\" is Niet te geloven wat een serieuze bezigheid...... Ga me er maar niet in verdiepen Je kan nu al geen noot kraken dus zeker niet met iets wat maar tijdelijk is...... NA 2 jaar krijgen we nog geen SAV verklaring Na 2 jaar kunnen we nog geen 1 lijn maken Na tig jaar krijgen we nog steeds geen wet 99 Ik krijg echt geen briefje voor 1800uur als ik s\\\'nachts moet laden en ga maar zo door Dus ik vaar (nog steeds of alsnog) mijn eigen koers wel

Maria

15-07-2011 op 23:26

Hoera een tijdelijke nieuwe wet! wat schiet de schipper daar mee op.In ons geval een verlenging van de laad en lostijd ook de zogenaamde korte.voor de kleinste schepen is het een verlenging 2x 12 uur wet 91 of 40 uur leveren nieuwe wet. Normaal kon je om 18:00 naar huis of gaan eten bijv. nu moet je tot 22:00 disponibel blijven.Dus blij met de nieuwe wet nee!!!!!!!!

Gertruda

15-07-2011 op 09:08

Als ik de commetaren door leest dan lijkt het wel dat de schippersbonden weinig bereikt hebben.
Maar wat hebben de ongeorganiseerde bereikt ??.
Ik denk NIETS maar hebben zoals altijd wel het meeste commetaar op wat andere wel bereiken

bartje

13-07-2011 op 20:42

@ sunniva.
Als je dit verhaal ook even op vaart zet,zal ik het graag even ontrafelen,dat is mij hier teveel werk.

C.de Vette

07-07-2011 op 16:17

Ik ben er eigenlijk wel tevreden mee. in ons geval is (zonder vooraanmelding) de lostijd gemiddeld 1 dag korter en ons liggeld per dag bijna verdubbeld! tuurlijk zitten er haken en ogen aan maar de basis vind ik zeker goed. Met de bevrachter ga ik niet onderhandelen hierover. Als er vanaf nu NW staat op charter geldt voor mij deze Wet. Dat deze wet van voor de crisis is kunnen ze iiv niet zeggen zoals bij dw 99. Laten we dan ook vanaf nu met DEZE wet aannemen!!!!!!

harry

07-07-2011 op 05:07

Onderstaand vindt u wat wij we als beroepsgroep en als vereniging ASV al enkele jaren vragen .

1) De laad en los capaciteit van verlader/ ontvanger is sinds de laatste wetgeving van 1991 zo gemoderniseerd dat een verkorting is gevraagd en deze zeer zeker gerechtvaardigd is.
2) De vergoeding die de vervoerder ontvangt bij overschrijding van de laad/lostijd past niet meer in deze tijd, vandaar dat een aanpassing gewenst is.
3) Een regelgeving waarin vaststaat wanneer deze laad en of lostijd aanvangt, en ook wanneer hij afloopt.


Na jaren is er nu een nieuw voorstel, echter, de ASV kan zich op een aantal punten niet verenigen met het voorstel:
· De overliggelden zouden aangepast moeten worden aan kostprijsniveau, het uurtarief lijkt daar niet aan te voldoen. Een onafhankelijke organisatie (NEA) zou dit moeten vaststellen. Er zou een basisregeling moeten zijn waarbij er niet onder kostprijstarieven afspraken gemaakt mogen worden.
· De uurvergoeding werkt soms als een verlaging, bv. als er een overschrijding van een enkel uur plaats vindt. De minimale uurvergoeding op 12 uur stellen (of is dat al de bedoeling? Dat is dan niet duidelijk).
· Het melden van tijd van aankomst op laad en losplaats moet zeer nauwkeurig gedaan worden om in aanmerking te komen voor de korte laad of lostijd, wat inhoudt dat in veel gevallen de dag van melding komt te vervallen. Dit, omdat de melding van het juiste tijdstip van aankomst voorwaarde is om in aanmerking te komen voor de korte regeling. Het is verwarrend en men zal veelal, jammer genoeg, met de lange laad en lostijd worden geconfronteerd,daar men niet altijd het juiste aankomst uur kan melden.
· De lange regeling is geen verbetering te noemen.
· Het voorstel is slechts voor de duur van 2 jaar daarna moet het bedrijfsleven het zelf regelen. Gezien de huidige gang van zaken kan men weten wat er dan gebeurt. Het uitonderhandelen is nauwelijks een optie. In de praktijk is het slikken of stikken, dat was zelfs in de “goede” tijd zo. Een wetgeving die in werking treedt op een bepaalde datum, en direct de eind datum vermelden, is voor de ASV onaanvaardbaar, zeker wat betreft deze wetgeving daar wij niet verwachten dat er de eerste jaren voor de schipper een bredere handels ruimte gaat komen.
· Ook lijkt het er op dat in deze regeling van de schipper geëist kan worden (artikel 7.2) een onverantwoord aantal uren achter elkaar werkzaam te zijn. Zo staat er dat de werktijd loopt van maandag 6.00 uur tot zaterdag 18.00 uur.
Dus doortellend dag en nacht: dan zijn 48 uur (lange lostijd bij een schip dat tot 400 ton vervoert) bijvoorbeeld dus gewoon twee dagen.
Je bent verplicht gedurende de gehele periode die de werktijd duurt gelegenheid te geven tot laden of lossen.
Indien er tijdens de werktijd gelost of geladen moet worden tussen 22.00 uur en de volgende dag 6.00 uur dan moet dat alleen tevoren zijn gemeld.
84 uur (de maximale lostijd voor vervoerde goederen met een gewicht van tenminste 5500 ton) is drie en een halve dag tellend vanaf respectievelijk 6-12 of 18 uur tijdens de werktijd. Hoe je in voorkomend geval 84 uur ononderbroken mag werken zonder met de Arbo-wet in aanvaring te komen is ons een raadsel.
· Het lijkt de ASV daarom noodzakelijk een maximaal aantal werkzame uren vast te stellen waarna er een bepaalde rustpauze (doorbetaald) ingelast dient te worden (bijvoorbeeld maximaal 12 werkzame uren gevolgd door minimaal 8 rust uren)
· Verder is het een feit, dat met het nachtelijk beschikbaar moeten zijn voor te laden/lossen de regeling een achteruitgang is.
· De voorkeur van de ASV gaat uit naar 1 type laad- en lostijd en wel de korte versie. Schepen die nu bijvoorbeeld in het binnenlandsvervoer 3 losdagen hebben, hebben met de lange lostijd 3 dagen én 3 nachten lostijd, dat is niet echt een vooruitgang.
· Het besluit maakt de zaken er niet eenvoudiger op terwijl dat toch het streven zou moeten zijn.
· Het per uur berekenen zonder een basistarief gaat ervoor zorgdragen dat schippers een zodanig klein bedrag moeten gaan claimen dat het ontvangen van dat geld een nog groter probleem wordt dan het nu al is.Effectief gaat dat er voor zorgdragen dat veel liggelden niet betaald gaan worden.

Overigens:
In een aantal opzichten is de tekst niet geheel duidelijk. Dat zou tot misverstanden kunnen leiden.
· Artikel 5.2 vraagt om een verduidelijking. Daarin staat: “onverminderd artikel 931, vijfde lid,, van boek 8 van het Burgerlijk wetboek, doen kennisgevingen de lange laad- of lostijd ingaan om 6.00 uur op de werkdag die als eerste volgt op de werkdag waarop de kennisgeving van laad- of losgereed is gedaan.”
· In het voorstel is niet beschreven dat de schipper gerechtigd zou zijn na een bepaalde periode (volgens het burgerlijk wetboek kan men na 6 dagen een schadevergoeding eisen) te eisen dat het schip gelost wordt. Waarna de schipper, indien dit lossen niet plaats zal vinden voor het verstrijken van dat termijn, bepaalt wat de (meer)kosten zijn. Er wordt ook niet verwezen in dit stuk naar de wet die in deze regeling voorziet. (ons inziens zou daar naar verwezen moeten worden)
· In art. 7 lid 4 wordt de vergoeding geregeld buiten lostijd, bijvoorbeeld bij lossen op zondag, hierbij blijft de toestemming van de schipper noodzakelijk. Men spreekt er over dat er naast de lostijd een vergoeding verschuldigd is aan de vervoerder van minimaal 12 uren van het uurgeld. Betekent dit nu dat in tegenstelling tot de rest van de tekst die lijkt te suggereren dat er enkel per uur overliggeld betaald wordt, er altijd sprake is van een minimale vergoeding van 12 uur (ook bij 1 uur overschrijding)?

Nota bene:

De uurtarieven zijn nogal verschillend en lijken onredelijk. Als 1 persoon gaat onderhandelen over de liggelden rekent men in het voorstel € 60,- per uur. Maar € 13,- per uur is tegelijkertijd kennelijk ook voldoende om over een (klein) schip met twee personen aan boord te kunnen beschikken.


Ik hoop u hiermee voldoende op de hoogte gesteld te hebben,

Met vriendelijke groet,

Sunniva Fluitsma (ASV)

Sunniva Fluitsma

07-07-2011 op 02:04

Hoera een schip met twee man bemand krijgt in mijn geval € 26,79 per uur.Wat kost een monteur per uur? Wat rekent Radio Holland per uur? Wat rekenen ze aan de werft per uur? De schipper mag gewoon niks verdienen. Er ligt een kapitaal van een paar ton voor de wal te wachten met twee man en we krijgen weer een aalmoes.Zou Mammoet ook dit uur tarief hanteren?

johan d

07-07-2011 op 00:06

Waar de EVO voor is.Is slecht voor de schipper!Dit is niet bindend de bonden hebben niets bereikt? En de EVO is over 2 jaar van alles af!

gerrit

06-07-2011 op 23:31

Nou, daar zijn we wat mee opgeschoten. De tegenstanders van de beurzen, wilden wel de beurs weg maar de laad en lostijden moesten blijven.

Dit had nooit mogen gebeuren. Deze nieuwe regeling, waar we dan al die jaren over hebben vergaderd, gaat hem ook niet worden. We zullen inderdaad terugvallen op wet 91. Als we leberaliseren dan ook vrije vereinbarung in laden en lossen. Ook de wet 91 werd gewoon beneden wettelijk liggeld gelegen. Voor mij geen probleem
je kunt beter voor weinig liggen als voor weinig varen. Deze regeling heeft de bondsleden veel vergadertijd en geld gekost. Ik zou zeggen doe er
U voordeel mee????

geweldig

06-07-2011 op 22:25

Dus, op uw charter staat dadelijk: ned wet voorwaarden 1991 ! Zie het al helemaal voor me staan. Dus, weer een punt van aandacht. En weet u,wordt altijd pissig,als er voorgedrukt incl zondagsvergoeding op staat!

Martin

06-07-2011 op 21:11

ja ja 7 jaar stechelen voor iets wat maar 2 jaar geldig is,daarna ben je vogelvrij
chapeau voor de aangeslotenen en de bonden .
ik wordt nog steeds geen lid

onbegrijpelijk

06-07-2011 op 20:09

Met name dank aan alle aangeslotenen bij de bonden. Zonder hen was dit niet bereikt !!!

Appeltje-eitje

06-07-2011 op 17:47