Tanker tegen brug, schipper gewond (update + foto’s)

Een Belgische binnenvaarttanker is maandagochtend 28 december op het Rhein-Herne-kanaal tegen de Sterkraderbrug gevaren. Daarbij werd het dak van het stuurhuis gerukt. De schipper werd met hoofdletsel opgenomen in het ziekenhuis.

- DUISBURG/OBERHAUSEN, 31 december 2009, 13:10

Tanker tegen brug, schipper gewond (update + foto’s)

- DUISBURG/OBERHAUSEN, 31 december 2009, 13:10

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (18)

Piet hier zeg je wat moois, de eerste veka-casco’s waren al nog hoger en ten tweede zijn er een aantal die een ladingtank hebben volgezet met water zodat ze alles achterop kunnen laten staan.
Gezien ze toch 24 uur bezig zijn met ballasttanks leegpompen hebben ze in die tijd de ladingtank ook weer droog.
En dat peil verschilt iedere keer, het is echt niet zo dat als het vorig jaar op bv. 5 januari laag was dat dat dan het jaar erop ook weer zo is.

Geplaatst door: Dirk-Jan op 15 januari 2010 om 15:13
een paar jaar terug hebben wij daar ook veel gezeten.Over de feest daagen en zeiden tegen elkaar is lager als normaal.Wij zitten ook op zo een ding en als die in ballast 2.80 ligt past het.van dei VEKA kisten zijn er zelfs nog een paar bij die de auto op de roef laten staan.En die is hoger als t stuurhuis mits die aan dek staat en de boven bouw op zijn laagste stand staat.

Geplaatst door: piet op 06 januari 2010 om 11:07
Dit is flink balen zeg voor de mensen aan boord en voor de eigenaar van het schip.
Het gebeurt vaker op het kanaal dat ze het peil wat hoger doen en dat zal waarschijnlijk nu ook gebeurd zijn waardoor deze ellende ontstaat.
Zat zelf 2 keer per week op het kanaal maar deed toch iedere keer weer kijken of het paste onder deze brug.
Als het automatisme gaat worden en je denkt eergisteren kon het ook terwijl de duitsers het peil hebben opgeschroefd, dan ben je gewoon de pineut.
Sterkte voor iedereen.

Geplaatst door: Dirk-Jan op 05 januari 2010 om 14:26
als ze alle bruggen op gaan hogen op t kanaal wordt de markt daar nog meer verziekt. dan komen helemaal die rijn schepen naar het kanaal toe. Nu is er daar nog een beetje markt voor de kleine kanaalschepen.
De bruggen liggen er al een poosje op die hoogte. alleen worden de schepen steeds hoger.
dat is het probleem juist.

Geplaatst door: karel op 04 januari 2010 om 14:52
gewoon de bruggen verwijderen en de PKW und LKW’s over de sluizen laten rijden… de binnenvaart is veel belangrijker voor het transport…

Geplaatst door: Davy op 03 januari 2010 om 17:06
Stuurhutten eraf varen is van alle tijden, zal ook niet de laatste zijn. iedereen zoekt de grenzen op door met zo min mogelijk speling onder bruggen door te varen. het veiligste is gewoon niet onder een brug doorvaren, maarja dan verdien je ook niets! een risicoloze samenleving bestaat niet en de beste schipper is ook niet feilloos!

Geplaatst door: Duh! op 03 januari 2010 om 13:44
Hoe het ook zei, is het niet mogelijk om in dit elektronisch tijdperk een alarm te ontwikkelen dat de schipper waarschuwt wanneer de stuurhut niet veilig onder de brug door kan. Als ik lees dat de gevolgen voor degene die in de stuurhut aanwezig zijn meestal ernstig zijn, lijkt me dat zinvol. Je zou ook aan het begin van een kanaal een meetpunt kunnen plaatsen. Als je er dan langs vaart geeft een matrixbord op de oever aan: Uw hoogte is bijvoorbeeld 5 meter. Langs de wegen zie je dat met snelheid; U rijdt te snel. Het kanaalpeil moet dan wel kloppen.

Geplaatst door: Antonius op 03 januari 2010 om 12:16
voor vracht auto bestaat er voor tunnels een alarm systeem met betrekking tot hoogte bepaling er bestaan ook hoogtemeters voor schepen er zijn dus oplossingen??!!

ik zeg doen!!!

Geplaatst door: heinrich pumpenickel op 03 januari 2010 om 09:10
Ik sluitme volledig bij jan aan,maar h zal wel geen zel standige zijn die rob,

Geplaatst door: johan op 02 januari 2010 om 11:24
Of de Theodela ot de Theodela C maar het zal de eerste zijn.

Geplaatst door: jan op 01 januari 2010 om 22:42
Welk schip is het geweest?
Hoop dat het met de schipper naar omstandigheden goed gaat.

Geplaatst door: jan op 01 januari 2010 om 22:37
Beste Rob,
De ondernemers inversteren in het wat de bedrijven willen.Dus dubbelwandige schepen en heeft niks met jouw opmerking te maken.
Dit schip is een van de vaste klanten van de BP in Botrob en Gelsenkirchen,je zal zelf wel in de vrachtvaart zitten en het water aan je lippen hebben .
Maar de drogelading boeren doen het zelfde en liggen regelmatig veel te diep als ze leeg het kanaal uit komen met het ruim vol water.
Die schepen zijn ook kanaal ganig .
Beide sectoren spelen in op de wensen van de bevrachters en de bedrijven er rond heen.

Geplaatst door: Jan op 01 januari 2010 om 22:36
De meeste nieuwe dubbelwanders willen met hun zogenaamde kanalgangen schepen overal heen varen en naar toe kunnen,en daar ook de markt weer kapot maken,blijf toch gewoon op de rijn dan.Het word steeds gekker met die lui,de een nog groter als de ander.Wat dacht je van de overcapaciteit straks?Dat schip hoort niet thuis op het rheinherne kanaal.

Geplaatst door: rob op 01 januari 2010 om 21:24
lees de weska maar een goed daar staat alles in

Geplaatst door: meijer op 01 januari 2010 om 17:29
Beste Arend,
Ik sluit me aan bij jou verhaal ik kom veel op het kanaal.Maar als je schepen gaat bouwen moet je er toch van bepaalde waarden uit kunnen gaan.Maar wat ook nog een oplossing zou kunnen zijn dat op de sluis een bord komt te staan met met de minimum door vaart hoogte.Maar dan komt het weer wie neemt daar de verandwoordelijkheid voor, of voor als er wat gebeurd .
En ja dit is de laagste brug tot Gelsenkirchen en ligt nog scheef in”t kanaal ook .

Geplaatst door: kees op 01 januari 2010 om 12:15
Ik denk niet dat je mag praten over ‘vrijgegeven’. Als je de Weska en Elwis bekijkt worden er wel maximale afmetingen vrijgegeven voor lengte, breedte en diepgang, maar niet voor de hoogte. Wel wordt aangegeven dat de ‘Brückenhöhe’ minimaal 4,5 meter is met de opmerking dat dit door omstandigheden zelfs nog verminderen kan. Ik denk dat het grootste probleem is dat men tegenwoordig schepen bouwt (en verkoopt) als zijnde ‘Kanalgängig’ terwijl ze zo ontworpen zijn dat ze bij de maximale ballast juist 4,5m hoog zijn. In theorie klopt het dus al niet. Het geval is zoals als Peter schrijft dat met name deze brug, die tegenwoordig de laagste is op dit kanaalpand, meestal hoger is en dat de meeste passages zonder problemen verlopen. Ik vind dat de Duitse overheid hier vooral ook een hand in eigen boezem moet steken. Waarom kunnen we in Nederland van elke brug een doorvaarthoogte vinden en is het in Duitsland altijd maar een beetje gokken? Dat is niet meer van deze tijd. Probeer maar eens op te zoeken hoe hoog de bruggen nu echt zijn. Dat lukt je niet. Ook als een waterstand opvraagt krijg je als gebruiker geen fatsoenlijk antwoord (want stel je voor dat je daar rechten aan zou ontlenen). Typisch Duits: alles ‘ohne Gewähr” en iedereen schuift de verantwoordelijkheid af.

Ik hoop dat de schipper niet al te veel persoonlijk letsel overhoudt aan het incident.

Geplaatst door: arend op 01 januari 2010 om 10:40
Er is inderdaad 4,5 meter vrijgegeven met de opmerking daarbij dat dit door opstuwing kan verminderen. Mijn ervaring is dat als je je schip werkelijk op 4,5 meter af ballast je een zee van ruimte over hebt, en het is deze zee van ruimte die veel collega’s zich op voorhand toe eigenen, waarmee ik pertinent niet over dit specifieke voorval wil oordelen.

Peter

Geplaatst door: janssens op 01 januari 2010 om 09:01
Dit word een raar verhaal .Je zou gaan denken dat het aan het waterpeil ligt, en de mensen aan boord komen hier relematig.
Maar dat zullen die duitser wel ontkennen het kanaal is vrijgegeven voor 4,50mtr en daar kan dit schip onder door want ze kome er geregeld dus een raar verhaal.
Maar er zullen wel wat slimmerikken hier gaan zeggen dat het aan de schipper lag.
Ik denk dat van niet .

Geplaatst door: KEES op 31 december 2009 om 15:59

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.