‘Over vijftig jaar zij wij nog steeds een nautisch-technische club'

Koninklijke Schuttevaer gaat nergens anders over dan over nautisch-technische zaken en de infrastructuur. Dat moet nu maar eens duidelijk zijn. Hoewel er in de binnenvaart steeds vaker kritiek klinkt dat Schuttevaer zich ook met sociaal-economische zaken bemoeit, ontkennen Kees de Vries en Leny van Toorenburg dit in alle toonaarden.

Officemanager Leny van Toorenburg en directeur Kees de Vries van Koninklijke Schuttevaer roemen de professionalisering van de binnenvaartlobby en zijn trots op de honderden leden die bereid zijn zich met hart en ziel in te zetten voor de 160-jarige vereniging. (Foto Erik van Huizen)

1/1

Gerelateerd nieuws: Opinie: Binnenvaartmarkt werkt niet; Speech Kraaijeveld live op internet; Samenwerking als toverwoord; ‘Samenwerken helpt, dat is zeker’

Meer over: Actueel

Door Erik van Huizen

Als lid van het Brancheoverleg Binnenvaart (BoB) staat de naam van Schuttevaer wel eens onder stukken van het brancheoverleg, maar aan een discussie over bijvoorbeeld een oplegregeling heeft de organisatie niet meegedaan en is dat ook niet van plan. ‘Maar we treden sinds 2001 als Branche Overleg Binnenvaart wel zoveel mogelijk als één blok naar buiten. Want verdeeldheid maakt ons zwak.'

Voorspelde De Vries vorig voorjaar in zijn congresverhaal in deze krant nog een flinke overcapaciteit als gevolg van een ongebreidelde groei van de vloot, nu is hij een stuk voorzichtiger om over de economische gevolgen voor de binnenvaart te praten. Dat vind hij echt een zaak van de sociaal-economische bonden. Toch kan hij het niet helemaal laten. ‘Iedereen wist natuurlijk wel dat het niet altijd zo door kon blijven gaan. Jan Terlouw waarschuwde in 2001 ook al voor overcapaciteit. Maar wij gaan alleen over de nautisch-technische gevolgen van de crisis. Daarom zitten wij ook niet in de werkgroepen Staatsgarantie en Capaciteitsbeheersing die zijn ingesteld.'

Ondanks de terughoudendheid, kan Koninklijke Schuttevaer wel degelijk iets doen in deze moeilijke tijd voor de binnenvaart. ‘Als het niet snel beter gaat, ontstaat waarschijnlijk grootscheeps behoefte aan ligplaatsen. Wij zijn al met Rijkswaterstaat in overleg om bijvoorbeeld de regeling van 3 x 24 uur liggen te versoepelen. Ook willen wij op een aantal plekken gratis ligplaatsen aanleggen met eenvoudige voorzieningen. Het belangrijkste op deze plekken is dan dat de schipper in elk geval aan de wal kan komen. Verder houden wij natuurlijk de extra investeringen van de overheid in de infrastructuur in de gaten.'

Toch een beetje?
Hoe kan het dan toch dat de naam van Koninklijke Schuttevaer steeds opduikt in bericht over de maatregelen tegen de crisis? En waarom is De Vries trekker geweest van het project ter bevordering van het kleine schip? ‘Het is fout geweest dat wij onvoldoende duidelijk hebben gemaakt dat het bericht van het brancheoverleg kwam. Maar in het brancheoverleg houdt iedereen zich bij zijn eigen werk hoor. Wij spreken als organisaties af wie wat doet. En naar buiten toe is het brancheoverleg dan de binnenvaartbranche. De sociaal-economisch organisaties accepteren ook niet dat wij ons met economische niet nautisch-technische zaken bezighouden. Ik kan onze leden verzekeren dat wij over vijftig jaar nog steeds een nautisch-technische club zijn.'

Dat De Vries is aangewezen als projectleider van het kleine schip wil volgens hem niet zeggen dat hij als Schuttevaerdirecteur bemoeit met economische zaken. ‘Aan dit project zitten natuurlijk ook infrastructurele aspecten, zoals het onderhoud aan de kleine vaarwegen. We hebben 21 punten opgesteld die moeten gebeuren en die hebben we verdeeld onder de organisaties. Het trekken van het project als projectleider is een technische taak en tijdelijk in afwachting van een coördinator. Die begint binnenkort. Verder doe ik ook onderdelen van het project uit hoofde van mijn functie bij Bureau Voorlichting Binnenvaart of het EICB. De uitvoering van de economische onderdelen van het project laat ik aan anderen over. Wij houden als Schuttevaer oprecht een afstand tussen de nautisch-technische en economische zaken. Wij houden ons bij onze leest. Wij hebben onze handen vol aan ons eigen werk.'

Eensgezindheid
Hoewel de organisaties zich dus bij hun eigen specialisatie moeten houden, kan volgens De Vries aan de eenheid tussen de binnenvaartorganisaties nog wel iets verbeteren. ‘Dat is ook de opdracht die de schippers ons hebben gegeven. De grote makke is, dat de binnenvaartsector nog steeds is verdeeld.

We zijn in het verleden begonnen met vijftien binnenvaartorganisaties. Wat dat betreft is er al veel verbeterd. Maar de organisaties treden nog steeds niet voldoende als één blok naar buiten. Het kan veel beter. De schippers willen ook een einde aan de verdeeldheid, want dat verzwakt onze positie. Stapje voor stapje proberen wij dat nu te realiseren.

‘Het kan best zijn dat wij over een paar jaar weer een soort koepelorganisatie hebben. Maar dat verandert aan Koninklijke Schuttevaer niets. Binnenvaart Nederland heeft Schuttevaer ook niet veranderd. Uiteindelijk is het de bedoeling dat wij als sector zoveel mogelijk als eenheid naar buiten treden. Het is een mooi einddoel als wij straks als organisaties kunnen zeggen dat wij hier namens de hele binnenvaartbranche staan.'

Supertanker
Noemde de Schuttevaerdirecteur het ministerie van Verkeer en Waterstaat verleden jaar nog een niet te stoppen supertanker, het afgelopen jaar is dit volgens hem niet veel verbeterd. ‘Sinds het ministerie met de kaasschaafmethode overal mensen heeft weggehaald, gaat het steeds slechter. Die neergaande beweging duurt al een paar jaar. Op sommige afdelingen is de helft van de ambtenaren verdwenen. Een paar jaar geleden hadden we op het ministerie nog twintig ambtenaren die alleen maar met binnenvaart bezig waren. Nu zijn dat er minder dan tien. En die andere tien plekken blijven langdurig open. Dat leidt tot een aanzienlijke teruggang in de kwaliteit van het overheidsapparaat. De kennis op het ministerie verdwijnt en de besluitvorming wordt trager. Kamervragen worden nog wel op tijd beantwoord, maar ik vraag mij af of er nog steeds over beleid wordt nagedacht. We weten bijvoorbeeld nog steeds niet waar die extra crisisgelden voor vaarwegen van 75 miljoen euro aan investeringen nu aan wordt uitgegeven. En dat ligt niet aan de mensen die er nog zitten. Die willen wel. Wij zijn natuurlijk tevreden met het extra geld, als het een goede bestemming krijgt. Het ministerie heeft eerst bezuinigd en is dat nu goed aan het maken. Dat geld ook voor het inlopen van het achterstallig onderhoud. Dat loopt redelijk goed.'

Spitsuur
Het streven van de overheid om het aantal files op de wegen terug te dringen, zorgt volgens Schuttevaer op het water voor terugkeer van de spitsuursluitingen. Dat geldt dan alleen voor de verkeersbruggen. Wat betreft de spoorbruggen is er nu een goed contact met ProRail. Zo worden half mei de nieuwe tijden voor 2010 vastgelegd. Volgens Leny van Toorenburg ‘pure winst'. ‘Al onze bezwaren tegen inkrimping van bedieningstijden van spoorbruggen zijn geaccepteerd. Die gaan niet door.'

De spitsuursluitingen op de verkeerswegen zijn een heel ander verhaal. ‘De spitsuursluitingen komen zeker terug. Dat komt door de filedruk. Het rijk wil snel scoren. Wij moeten echt alle zeilen bijzetten. We doen zelf onderzoek en lobbyen ons drie keer in de rondte. Toch denk ik niet dat het ons overal gaat lukken spitsuursluitingen te voorkomen. En dat is een bedreiging voor de toekomst van het kleine schip.'

Even geduld
Leny van Toorenburg is positief over de veertien nieuwe lig- en autoafzetplaatsen die er moeten komen in Duitsland. ‘Wij hebben er alle vertrouwen in dat het gaat lukken. Er is tien miljoen euro voor beschikbaar. Het project en het geld zijn veilig. Ik snap dat de binnenschipper die plaatsen snel wil hebben, maar het gaat nu eenmaal niet van vandaag op morgen. Net als in Nederland moeten wij in Duitsland ons ook aan de procedures houden. Wij proberen de schipper ook uit te leggen hoe het komt dat het allemaal niet zo snel gaat. De overheid is bijvoorbeeld niet altijd de eigenaar van de gronden. Dan duurt het allemaal langer. Maar wij zijn er voortvarend mee bezig en ik denk dat we binnen twee jaar de eerste zaken gaan zien.'

AIS en Natura 2000
Het Automatic Information System (AIS) en privacy hielden Schuttevaer voor het zoveelste jaar bezig. Hoewel met het KLPD goede afspraken zijn gemaakt over de privacy, gaat een jurist toch nog kijken naar de andere privacyaspecten van AIS. ‘Met het KLPD hebben we hebben afgesproken dat ze AIS niet gaat gebruiken voor controle en handhaving', vertelt De Vries. ‘Maar dat betekent niet dat de privacybescherming volledig is geregeld. Want via internet kan iedereen nog steeds AIS live volgen. Volgens de wet is dat verboden, maar er wordt helemaal geen actie op ondernomen. Daarom vragen we een jurist de privacyregels nog eens goed onder de loep te nemen. Wij hebben de binnenvaart beloofd dat met AIS de privacy goed is geregeld. Daar proberen wij ons dan aan te houden.'

Over de natuurbeschermingswet Natura 2000 is De Vries nog steeds niet erg gerust. ‘Dat wordt een hele lijdensweg. In de vaargeulen is het allemaal goed geregeld, maar daarbuiten en in de aangrenzende gebieden is dat anders. Het is nu afwachten hoe het hele plan wordt ingevuld.'

ROSR
De Vries maakt zich ook nog zorgen over de nieuwe ROSR-bepalingen. Hij vindt dat daarmee wel het een en ander is misgegaan. ‘Daar zaten alle organisaties, ook de ASV, met hun volle verstand bij en hebben hun goedkeuring gegeven. Het valt nog steeds te verdedigen dat je niet oneindig met overgangsmaatregelen kunt blijven werken, maar dat geldt niet voor alle bepalingen. Achteraf blijkt bijvoorbeeld uit onderzoek van TNO dat sommige schepen niet kunnen voldoen aan de geluidseisen. En een alternatief lijkt ook vaak geen begaanbare weg. Wij willen dat nu gaan repareren. Wij willen dat schepen die er alles aan hebben gedaan om aan de geluidseisen te voldoen en de norm niet halen, langdurig of zelfs voor onbepaalde tijd worden vrijgesteld. En we hebben nog een lijst van punten die pijn doen. Ik vind bijvoorbeeld dat niemand iets te zoeken heeft in de privéverblijven aan boord.'

Het commentaar van de ASV dat ze niet voldoende is betrokken rond de ROSR-bepalingen wuift De Vries weg. ‘De ASV heeft overal bijgezeten. In december heb ik nog persoonlijk de voorzitter gebeld en hem uitgenodigd voor een gesprek. Hij zei erop terug te zullen komen, maar ik hoorde maar niets. Vervolgens heb ik Bouke Veltman uitgenodigd voor een gesprek om gezamenlijk te kijken of we voor een aantal bepalingen voor een aantal categorieën schepen uitzonderingen kunnen maken. Ik heb de ASV dus twee keer tevergeefs uitgenodigd. En hetzelfde geldt voor het rapport over de kleine schepen. De ASV heeft daar bijgezeten en alle opmerkingen van de ASV zijn verwerkt. Wij hebben echt ons uiterste best gedaan. Maar wij blijven gewoon netjes met de ASV omgaan.'

Verleden en toekomst

ROTTERDAM
Omdat het ontstaan van Koninklijke Schuttevaer niet voor alle leden even duidelijk is, besloot de nautisch-technische organisatie een film te maken. Die wordt op het congres vertoond. Daarin zijn volgens Leny van Toorenburg onder meer markante locaties te zien die te maken hebben met Koninklijke Schuttevaer, houdt Marius van Dam een praatje over de relatie van zijn familie met de binnenvaart en komt ondermeer binnenschipper Nico Stam aan het woord.

De wortels van Koninklijke Schuttevaer liggen in Schokland. Daar onthult koningin Beatrix 5 juni het binnenvaartmonument. ‘In 1860 was het de bedoeling de vluchthaven van Schokland te sluiten. De regering Thorbecke wilde de haven teruggeven aan de zee. Omdat de schepen in de haven een veilige plek konden vinden in tijden van storm, schreef Jan-Willem Schuttevaer een brief aan Thorbecke. En dat had effect. De haven bleef open. Zelfs in de polder ligt de haven er nog steeds. En daar komt ook het binnenvaartmonument te staan. Doordat Schokland werelderfgoed is, krijgt het monument ook een internationaal tintje. Dat verheft de binnenvaart in zekere zin. Misschien kan het de binnenvaart opnieuw een stapje omhoog helpen.'

Het idee voor het binnenvaartmonument komt van het hoofdbestuur en werd breed gedragen door de afdelingen. Het monument kostte 120.000 euro. Het hoofdbestuur en de afdelingen brachten de helft van dit bedrag bijeen, de andere helft kwam van provincies, gemeenten en fondsen.

Professioneel
Wat er gedurende de laatste jaren van het 160-jarige bestaan van Koninklijke Schuttevaer is veranderd is volgens De Vries te typeren met professionalisering. ‘De sector is echt boven zichzelf uitgestegen. De binnenvaart heeft een grote slag gemaakt. Tot vorig jaar hadden we alleen maar de weg omhoog. Niet alleen qua schepen, maar ook voor onderhoud aan vaarwegen en sluizen. Dat komt mede doordat wij meer invloed hebben op de processen en de budgetten voor de vaarwegen. De overheid luistert nu gewoon beter naar ons.'

Trots is Van Toorenburg op de grote club van ruim 250 vrijwilligers die Koninklijke Schuttevaer heeft. ‘Als je ze vraagt om zaterdagmorgen te komen om wat door te spreken, dan is dat nooit een probleem. Dat is echt fantastisch. En je ziet ook dat zij trots zijn op Schuttevaer. Verder ben ik er trots op dat wij zoveel leden aan ons weten te binden.'

De Vries is er zeer mee ingenomen dat grote namen als Jan Terlouw en Annemarie Jorritsma zich hebben verbonden aan Schuttevaer.

Toekomst
De toekomst voor de binnenvaart ziet er volgens Schuttevaer goed uit. De sleutel tot meer vervoer over het water ligt volgens De Vries in de zee- en binnenhavens. ‘Tot 2020 weten we goed waar nieuwe sluizen moeten komen en wat er aan de vaarwegen gedaan moet worden. Als er dan ook in de binnenhavens nog goede aansluitingen komen, dan denk ik dat de binnenvaart nog wel eens tien tot twintig procent meer kan gaan vervoeren. De grote uitdaging blijft echter hoe wij bedrijven op het water kunnen aansluiten.' (EvH)

Meer over het Schuttevaercongres in het dossier

Neem nu een gratis abonnement op de Nieuwsbrief. U krijgt dan twee keer per week alle maritieme nieuws in uw emailpostbus.

e-mailen printen

Reacties (2)

om nog even het geheugen op te frissen van de heer de Vries

Opmerkingen ASV naar aanleiding van het concept visie en actieplan “toekomst klein schip in de binnenvaart”

Reactie op de column van Kees de Vries 15 oktober jl.
In de column van woensdag 15 oktober jongstleden in weekblad de Schuttevaer schrijft Kees de Vries “… over het eindrapport over de toekomst van het kleine schip. Het rapport bevat 21 acties om het kleine schip voor de vloot te behouden en heeft de unanieme steun van de organisaties.” Dit is bezijden de waarheid, tenzij Kees de Vries vindt dat de ASV geen organisatie is.
Wij waren op het laatste overleg waar het concept rapport besproken werd en ter goedkeuring is voorgelegd aan de aanwezigen.
Wij (ASV) hebben toen duidelijk gezegd dat we het met de strekking van het rapport niet eens waren en daarnaast binnen het rapport wijzigingen wilden. Die hebben wij (bij bijna iedere bladzijde) aangegeven. Kees de Vries beloofde die wijzigingen aan te brengen maar heeft het ons niet meer voorgelegd. Wij hebben gezegd tijdens datzelfde overleg niet blindelings te vertrouwen dat het dan wel goed zou zijn, dus hebben onze instemming niet gegeven.Dus als Kees de Vries dan zegt dat het de unanieme steun heeft moeten wij dat wel tegenspreken. Wij willen de heer de Vries niet voor de voeten lopen, maar zullen wel onmiddellijk na het uitkomen van het rapport duidelijk maken in welke opzichten wij, als ASV, het niet eens zijn met (de strekking van) het rapport.

Onderstaande opmerkingen zijn gemaakt naar aanleiding van de overleggen die bijgewoond zijn door de ASV en het (concept) rapport wat uit die overleggen is voortgekomen. Het rapport is uitgevoerd in opdracht van BOB en EICB. Het betreft het rapport dat uitgereikt wordt aan de staatssecretaris van Verkeer en waterstaat.

Uitgangspunt is de diversiteit van de hele vloot te behouden en een tekort aan kleine schepen in de binnenvaart te voorkomen
De basis van dit stuk zit in het voorkomen van een tekort aan kleine schepen. Het oogmerk van het convenant getekend met de Minister van Verkeer en Waterstaat in 2006 is de “……. diversiteit van de hele vloot te behouden en een tekort aan kleine schepen in de binnenvaart te voorkomen. ….”

Hieronder volgen algemene opmerkingen die blijven staan ongeacht de eventuele aanpassingen die de heer de Vries heeft gedaan naar aanleiding van het laatste overleg waarin het concept besproken is.

1: Het plan waarborgt niet het uitgangspunt een tekort aan kleine schepen in de binnenvaart te voorkomen.
Het plan richt zich bijna uitsluitend op nieuwbouw en innovaties, wat gebeurt er met de bestaande kleine schepen?
Het hele plan lijkt te schrijven vanuit het “gegeven” dat de bestaande vloot kleine oudere schepen (van voor 1976) gaat verdwijnen. De initiatieven zijn namelijk vooral gericht op nieuwbouw en innovaties. Over de CCR-regels die zo’n struikelblok vormen voor de kleinere schepen wordt nauwelijks iets gezegd. Slechts de hardheidsclausule en alternatieve maatregelen komen aan de orde maar dan alleen als onderwerp waarover gecommuniceerd dient te worden. Hieruit blijkt dat in dit voorstel men niets wil veranderen aan de regelgeving van de CCR en de technische wetgeving (ROSR). Het feit dat men het hierbij alleen heeft over een “start van het communicatietraject” geeft aan dat men hierin niet de regelgeving aan de orde wil stellen.
Tegelijkertijd kan men er niet onderuit dat geen enkel nieuwbouwproject in de afgelopen jaren is gelukt. De nieuw te bouwen kleine schepen zijn simpelweg veel te duur.

Voorstel ASV: zorg dat je in ieder geval de kleine schepen behoudt. En ga vanuit dát uitgangspunt verder kijken richting eventuele nieuwbouw en innovaties. Dat betekent dus in ieder geval de CCR regelgeving die ingaat in 2010 van tafel.

2.Het plan waarborgt niet het uitgangspunt om de diversiteit van de hele vloot te behouden
In dit kader wordt een klein schip gezien als een schip tot 1500 ton. De grote verschillen daarbinnen wordt geen recht gedaan. Het lijkt erop of alleen het gehele tonnage van schepen tot 1500 ton gelijk moet blijven. Dat zou theoretisch ook uit louter (minder aantal) schepen van (bijvoorbeeld) 1500 ton kunnen bestaan. Daarmee wordt het uitgangspunt om de diversiteit (ook binnen de range van schepen tot 1500 ton) van de hele vloot te behouden tenietgedaan. Hiermee gaan veel bedrijven dus onbereikbaar worden voor binnenschepen.
Voorstel ASV: behoud het uitgangspunt om de diversiteit (ook binnen de range van schepen tot 1500 ton) van de hele vloot door als eerste te streven naar een oplossing voor het gebrek aan vertrouwen van kleine binnenvaartondernemers in de toekomst. Een van de uitgangspunten zou daarbij moeten zijn: de CCR regelgeving die ingaat in 2010 van tafel

3. er is geen voorstel in dit plan om werkelijk het voortbestaan te waarborgen op economisch vlak.
Alle partijen zijn het erover eens dat de tarieven voor de vervoerders in de binnenvaart veel te laag zijn. Deze zouden tientallen procenten omhoog moeten wil men een gezonde onderneming kunnen voeren. Echter, in dit rapport worden hier geen harde voorstellen voor gedaan. Men komt niet verder dan afspraken tussen binnenvaartbranche en verladers over bijvoorbeeld kostendekkende vrachtprijzen etc en een verkenning van samenwerkingsvormen en ondernemersvormen.
Het verleden heeft nu toch wel geleerd dat we er daar mee niet komen. Dit is allemaal veel te vrijblijvend. De samenwerkingsverbanden hebben tot nu toe eerder voor een vrachtprijsverlaging dan voor een vrachtprijsverhoging gezorgd. We weten dat de vrije markt zoals die nu wordt toegepast in de (kleine) binnenvaart niet werkt. Het rapport heeft het over “verbetering van marktbewustzijn”, maar als je dat niet koppelt aan marktmacht maakt het niet uit hoe “bewust” je bent. Dan kom je nog nergens. De individuele schipper heeft momenteel geen enkele marktmacht. De samenwerkingsverbanden (die opereren als bevrachter) en de overige bevrachters maken ge(mis)bruik van de onmacht van de schipper om werk naar zich toe te trekken. (hier kunnen wij recente voorbeelden van geven)
Voorstel ASV: bodemtarieven, evenredige vrachtverdeling, toerbeurtsysteem.
:
4. Bekostiging en benoeming coördinator kleine schepen
De voortgang van de verschillende acties kan actief worden gestimuleerd en bewaakt door een coördinator kleine schepen. Deze coördinator wordt door de branche gedurende een periode van tenminste 3 jaar benoemd. Onze vraag is:

· wie betaalt dat? (tijdens het overleg werd door ons deze vraag gesteld. Wij kregen de indruk dat een deel van de bekostiging uit de gelden van het sloopfonds zou komen)
· wie gaat wie benoemen? (wie heeft de expertise en de knowhow betreffende de kleine binnenvaart, en wie bepaalt wie het meest geschikt is voor deze functie?)

Voor zover wij het begrepen hebben gaat het Branche overleg Binnenvaart dit bepalen. Als we er rekening mee houden welke partijen er in de Branche Overleg zitten is het de vraag of daar de vertegenwoordigers van de kleine schepen zitten. Ook is het de vraag of dit Branche Overleg zou mogen beslissen wat er met de middelen gebeurt die door de schippers zijn opgebracht (het sloopfonds). .

Namens de ASV

David Twigt en Sunniva Fluitsma

sunnniva

05-06-2009 op 11:28

Nu gaat de heer de Vries toch echt te ver. Iedereen die de Schuttevaer en Scheepvaartkrant gelezen heeft weet hoe de ASV heeft gereageerd op het kleine schepen rapport. Ik was er zelf bij en vind nog steeds dat er met onze kritiek niets gedaan is. De basis was: het rapport werkt vooral toe naar subsidies voor nieuwbouw en wij willen allereerst dat men zorg draagt dat bestaande schepen kunnen blijven bestaan. Wij hebben er een heel stuk aan gewijd dat ook naar de tweede kamer is gestuurd. En we hebben ons diverse malen gedistantieerd van het rapport. Ook toen de heer de Vries in deze krant meedeelde dat het rapport op unanieme steun kon rekenen van de betrokkenen hebben wij direct gereageerd dat dat niet zo was en waarom niet.

Geschiedsvervalsing.

En dan het contact zoeken met de voorzitter. \'s avonds bellen om voor te stellen dat er \'wel iets te regelen valt voor de spitsen\'. De heer Stam heeft daarop gereageerd dat het niet alleen om spitsen gaat en dat er dus zo niets geregeld wordt.

Nu is het natuurlijk meneer de Vries zijn woord tegen het onze, maar goed. Die reacties van ons op het rapport zijn makkelijk terug te vinden.

En inderdaad heeft de heer de Vries contact gezocht met de Veldman. Dat heeft na een hoop heen en weer gemail geleid tot onderstaande brief van ons aan de heer de Vries:

gestuurd op 1 april jongstleden.

Geachte heer de Vries,

Hierbij moeten wij u mededelen dat na ampel beraad het bestuur van de ASV besloten heeft niet op uw uitnodiging in te gaan. Niet omdat wij niet bereid zijn over deze problematiek te spreken maar omdat wij het idee hebben door uw uitlatingen dat er van uw zijde geen open mind is voor ons standpunt en de basis van het gesprek te smal is.

In uw brief aan de heer Stam schrijft u namelijk:
\"Onze insteek zal zijn om voor de groep schepen die door de overgangseisen daadwerkelijk in de problemen komt een haalbare oplossing te zoeken. (...........)Wij hebben van de heer Veldman tijdens het laatste overleg begrepen dat de ASV samen met ons deze weg wil volgen, hetgeen wij waarderen\"
Dat betekent dat u in het gesprek van ons verwacht dat we vanuit die situatie meedenken. Dan is de eerste stap dus al gezet: Het accepteren van een voor u onafwendbaar iets: de uitvoering van de overgangsregelingen.
Gaan wij in op uw uitnodiging dan gaan we dus akkoord met het \'gegeven\' dat die overgangseisen uitgevoerd gaan worden. Dat zou vreemd zijn want het zal u opgevallen zijn dat we daar juist continue tegen ageren.

Bovendien wilt u het gesprek voeren in het kader van het rapport \"kleine schepen”. Daar staan echter wat dit onderwerp betreft slechts 2 relevante zaken in. De eerste gaat over de geluidseisen, de tweede over het communiceren betreffende de regelgeving.

Hierbij hebben we dus een heel verschillend uitgangspunt:
· De vraag bij u blijft: het moet, maar hoe?
· wij blijven vinden dat die overgangsregels op zich aan de orde gesteld dienen te worden.

Verder vinden wij de basis om dit gesprek in te gaan heel smal. We spreken kennelijk alleen met een beperkt aantal partijen die betrokken zijn geweest bij het rapport \'kleine schepen\'
Toch schrijft u:
”Geheel conform de inhoud van mijn column heb ik u begin december 2008 opgebeld om u mede namens de andere binnenvaartorganisaties uit te nodigen voor een overleg over de interpretatie van de hardheidsclausule inzake de overgangstermijnen ROSR. “
Bij ons als ASV blijft het onduidelijk wie er nu worden bedoeld met \'de andere binnenvaartorganisaties\' als daar kennelijk de kantoorbonden niet bij horen.
Want de heer van Toor schrijft: \"Ik wil u er echter op wijzen dat het geplande gesprek van woensdag 8 april om 14.30 geenszins met \"de Kantoorbonden\" zal plaatsvinden, maar met partijen die betrokken zijn bij het rapport over het kleine schip.\"

Bovendien: Gezien de recente uitspraken in de Schuttevaer betreffende de geluidseisen kunnen wij geen hoop hebben op een andere invalshoek van uw kant. U denkt kennelijk nog steeds dat het probleem vooral spitsen en Kempenaars betreft en dat er iets te ‘regelen’ valt met de Nederlandse overheid betreffende de hardheidsclausule (wel een aantekening op je certificaat met grote gevolgen!) Alsof de CCR zich daar aan stoort. Zie wat er gebeurt met de bruine vloot die op de Oostzee vaart, die zijn gewoon uitgevaren.

Door dit alles lijkt een gesprek op voorhand zinloos en daarom zien wij als ASV daarvan af.

Ik hoop u hiermee voldoende op de hoogte gesteld te hebben,

Met vriendelijke groet,

Namens het bestuur van de ASV

Sunniva Fluitsma