Nieuwe dode-hoekregels in eindfase

De binnenvaartorganisaties Kantoor Binnenvaart, Centraal Bureau voor de Rijn- en Binnenvaart (CBRB) en Koninklijke Schuttevaer verwachten binnen enkele weken een Europees besluit over nieuwe dode-hoekregelgeving in de binnenvaart. Om eventueel nog laatste wijzigingen te kunnen aanbrengen, willen ze van schippers weten of ze aan de nieuwe eisen denken te kunnen voldoen.

- ROTTERDAM, 11 maart 2011, 11:04

Door Marja de Vet
‘Helaas krijgen we tot nu toe weinig respons’, zegt Jan Kruisinga van Kantoor Binnenvaart. ‘En de tijd dringt, we moeten eind deze maand reageren op de voorstellen.’
In het laatste wijzigingsvoorstel van de bouwvoorschriften (RV/G(10)(65rev.1) voor schepen mag de dode hoek tweemaal de scheepslengte of 250 meter (kortste telt) zijn bij direct zicht naar voren. In het RPR-gebied is dat tot nu toe 350 meter. Bij gebruik van radar en een goede camera mag de dode hoek vanaf de stuurstand vijf keer de scheepslengte of 500 meter zijn (kortste telt). In dat geval geeft de beeldapparatuur immers aanvullende informatie over de situatie vlak voor de boeg.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Nieuwe dode-hoekregels in eindfase

- ROTTERDAM, 11 maart 2011, 11:04

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (21)

@johan d
daar heb jij een punt, ik doelde meer op de kwestie dode hoek.
De heren maken zich erg druk over deze kwestie, wat volgens mij helemaal niet zo`n probleem is, dus heb ik zoiets van verzin iets nuttigs.Een goede camera biedt inderdaad veel zicht, maar in de mist zal je het probleem toch anders moeten aanpakken.Verfijn in mijn ogen de radar zoals ik zei, moet mogelijk zijn met zoiets als bij racon-boeien.Daarna zal je moeten gaan uitzoeken of het inderdaad veilig is om rechtsverkeer wel of niet te handhaven. Maar ik denk dat het alleen al in grote voorhavens zoals de Volkerak voordeel kan geven als er in dichte mist in- en uit-gevaren moet worden en je het blauwe bord op beeld kan tonen.Mischien het nieuwe radarvaren? Met meer info op het beeld zal je je meer moeten focussen en zie je beter wat er om je heen gebeurd.In mijn ogen heb je bij manoevreren het meeste last van de dode hoek.

Geplaatst door: grijze muis op 14 maart 2011 om 23:19
De bonden bedoelen het goed.
Het moet gewoon zijn als deze regel er komen dat schepen die nieuw gebouwd worden aan deze eisen voldaan wordt, de bestaande schepen met een “gekeurde” camara voor op of radar gewoon bij de klasse kijken wat je ziet op het scherm in de stuurhut en voldoet men hier aan dan is het goed.
En is dit niet aanwezig proberen tot een normalen oplossing te komen.
Maar zoals altijd worden er rare eisen gesteld aan aparatuur en dit is weggegooid geld voor iederen ondernemer. Als je bij een bouwmarkt gaat kijken kun je al leuke camara’s kopen met een geweldig zicht.

Geplaatst door: marco op 14 maart 2011 om 10:51
We moeten toch bezuinigen stuur lekker al die amtenaren naar huis die van Brussel het eerst die zijn het meest zinloos

Geplaatst door: A3 op 14 maart 2011 om 10:14
@zomaar eens iemand, Hoeveel camera’s moet je dan hebben

Geplaatst door: Maria op 14 maart 2011 om 04:05
@ grijze muis.
Het regelement schrijft voor : bij slecht zicht goede wal houden. Wat jij wil gaan we dan ook weer rechtsverkeer afschaften?

Geplaatst door: johan d op 13 maart 2011 om 16:54
ze mogen bij mij aan boord altijd eens kijken.

Geplaatst door: michel pols op 13 maart 2011 om 14:41
Geachte collega,s c.q. organisaties.

Moeten we er niet eens over nadenken de CCR op te heffen en dit als bedrijfstak zelf te gaan regelen ? In heel Europa wordt dit ook steeds meer gedaan. Want op deze manier krijgen we steeds meer regels over ons heen die vaak ook nog door onkundige niet op de praktijk gerichte mensen bedacht worden. En iedereen is het er over eens dat we minder ( vooral onzinnege )regelgeving af moeten , maar op deze manier krijgen we er steeds meer bij.
Ook de overheid geeft dit regelmatig aan.

Geplaatst door: Binnenvaartondernemer op 13 maart 2011 om 14:34
@Maria.
Een fatsoenlijke camara voorop hoeft niet al teveel te kosten.
Het is toch ook niet dat als “hunnie” betere afstapplaatsen maken, dat jij dan een camera wilt plaatsen? Pak gewoon eigen verantwoordelijkheid.

Geplaatst door: Zomaar eens iemand op 13 maart 2011 om 12:42
Er wordt altijd gezegd, de bonden doen niets voor ons. Nu vragen de bonden iets aan de schipper, krijgen ze heek weinig reaktie???
Er zijn wetten in de maak, die in Brussel beslist worden. En landen met bijna geen binnenvaart stemmen daar ook over.
Dus onze bonden kunnen alleen proberen, serieus tegengas te geven.

Geplaatst door: Hein Danser op 13 maart 2011 om 09:03
Je hebt ook lekker veel aan een camera in dichte mist…laat de heren uitvinders maar eens hun hoofden breken om het blauwe bord te kunnen tonen op een radarscherm.
Ais koppelen aan radar, zie je gelijk wie er rondom je varen.
Verplichting radar op voorschip, altijd draaiend, kein problemen mehr, zou ik zeggen…

Geplaatst door: grijze muis op 13 maart 2011 om 00:22
Collega’s,

In veel berichten, veel gelezen over rechtsongelijkheid van de nieuwe voorstellen in zake de Dode Hoek.
Volgens mij was (is) de minimale dode hoek 350 mtr. voor ons allen.

Wat ik verder ook nog mis in de discussie het volgende:
Is het U bekent dat staks bij de nieuwe voorstellen in Brussel de Duwvaart hiervan wordt vrijgesteld, dus een leeg zesbaks duwstel mag nog altijd met een dode hoek van 350 mtr. blijven varen (zonder hulpmiddelen zoals radar,
en camera op voorschip), zover mij bekent ook kleinere duwstellen 350 mtr. de spits 78 mtr en de rest daar tussenin tot 250 mtr dode hoek, hoe ga ik dit verwerken,,,,,,,,,,,,,, niet dus.
Is het U bekent dat diezelfde duwvaart straks ook nog als bonus wordt vrijgesteld, een reling aan de buitenkant gangboord te plaatsen omdat er
geen woning op het voorschip aanwezig is, hoe ga ik dit verwerken,,,,,,,,,,,,,, niet dus.
Collega’s, als dit alles in deze vorm, met ingebouwde rechtsongelijkheid,
ons door de strot wordt geduwd wil ik wel gaan rebelleren, zelfs oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid, en procederen tot in Straatsburg.
Zover mij verteld zijn dit maatregelen, bedacht na ontstaan door ongevallen onder andere in Engeland op de Theems, en in Oostenrijk.
De voorstellen komen dan ook vanuit die richting naar ik heb begrepen. Mag het nu zo wezen dat de kleinste binnenvaartnatie’s de waanzinnegste ideeën door kunnen drukken in Brussel dan is het wel erg slecht met ons gesteld.
Er is mij ook verteld dat wat in Brussel met meerderheid van stemmen wordt aangenomen, wordt WET, ongeacht of er door binnenvaart landen wordt tegen gestemd, meerderheid is meerderheid.
Meerderheid van stemmen is aanname, anders dan bij de CCR daar schijnt unaniem te moeten
worden gestemd, voor wetsaanname.

Welke mogelijkheden hebben we nog ?

We zullen ons bij de politiek moeten manifisteren en onze bonden daarin zeker meegeven dat de Nederelandse binnenvaart (en ik denk zeker ook alle andere West- Europesebinnenvaart) dit zeker niet wenst te schikken en slikken.
Te gek voor woorden dat landen met b.v. twee schepen hier de dienst mee kunnen uitmaken.
Daarnaast zouden onze onderhandelaars direct en met klem moeten aangeven, bij toch aanname van bovenstaande en andere ongein, dan tot in Straatsburg te willen procederen, en niet als dooddoener bedoeld.
Ik zelf zou alvast willen voorstellen, daarvoor de mogelijkheden alvast te onderzoeken, om zo een signaal af te geven, dat het seriues gemeend is.

Ik wil dus bij deze alle collega’s oproepen de SE-bonden te steunen om een DRAAK VAN EEN WET te voorkomen, want dat kost nog jaren om het terug te draaien, of te doen stoppen.

Ik wil beklemtonen dat we gebaat zijn bij een zo veilig mogelijke binnenvaart, in de eerste plaats voor onze eigen mensen (elk ongeval is er
één teveel) maar ook naar buiten toe staat het goed op onze CV, dat we bij vervoerde ton/km prestatie ten alle tijden een veilige(re) modaliteit zijn.

Denk er eens over na collega’s.

Gemakshalve m,n eigen stukje ongeveer overgenomen van het vaartforum.

Geplaatst door: Sjaak van Wijk op 12 maart 2011 om 02:46
@Zomaar eens iemand, Het varen op bijv het kanaal hebben denk ik de schippers alleen niet voor gezorgd of voor het zeggen gehad Want als de schippers het iets voor het zeggen hadden (gehad)dan zal er langs de vaarwegen Rijn Moezel al een heleboel gevaarlijke op en afstap-mogelijkheden bij laad en losplaatsen anders zijn Maar dat er bijv op kanalen/Moezel met van die hoge schepen gevaren wordt is gewoon onder het toeziend van de controlerende ambtenaar toegelaten Want daar zitten teveel economische belangen aan vast
Want als ze simpel op het Kanaal zouden gaan controleren op diepgang terwijl ze “leeg” zijn dan zou het grootste gros allang daar niet meer heen kunnen varen Het heeft daar helemaal niets te maken met veiligheid Maar eigen belang
Er wordt simpel met zulke invoeringen met 2 maten gemeten Wel de lasten bij de schipper neer leggen maar er mag totaal niet van de lusten genoten worden want wat wordt er door verbeterd …..
De jachten als het daar om draait wat moeten die invoeren en wat wordt daar voor verplicht
Een heleboel valt en staat met eigen verantwoording MAAR VEEL meer staat met het controleren er/daarvan Maar daar hebben we het maar niet over

Geplaatst door: Maria op 11 maart 2011 om 19:13
Je kan zeggen wat je wilt, maar zoals het nu gaat is ook niet normaal. Mensen die varen met een spiegeltje of helemaal de stuurhut niet meer omhoog zetten omdat die anders voor de volgende brug weer omlaag moet. Zeker waar grote vaart, kleine vaart en pleziervaart elkaar tegen komen, mag er best eens wat beter op gelet worden.
Gelukkig denken de meeste mensen alleen aan de uitgaven en niet aan de veiligheid, deze mensen zouden er eerst nog eens over na mogen denken.
Bezwaren als dat het niet te doen is met de huidige tarieven ligt niet aan de overheid, maar aan de ondernemers zelf.

Geplaatst door: Zomaar eens iemand op 11 maart 2011 om 12:07
zeker weer een amternaar die zich moet bewijzen
of een hoe en wie ga ik nu pesten
de meesten weeten niet eens hoe een schip er uit zie en hoe er gewerkt word.
die persoonen kommen, Als je geluk heb om 8 en zijn al weg voor 17 uur
het kabinet moet hier maar eens in bezuinigen.

Geplaatst door: john op 11 maart 2011 om 11:53
Zouden de heren zich niet beter bezighouden met een oplossing zoeken om failliete schepen uit de vaart te halen en de steeds bijkomende nieuwbouw onmiddelijk een halt toe te roepen? Dit is echt noodzakelijker voor de veiligheid dan het dodehoek probleem hoor!
Niemand kan een veilige vaart garanderen aan de huidige tarieven.

Geplaatst door: jan op 10 maart 2011 om 15:37
Heeft die ambtenaar wel in de gaten over wat voor object die het heeft
Het is geen vrachtwagen die leeg of geladen even hoog/gelijklastig is
En dat een schip verschillende beladingen heeft
Zelfs als ik schepen op het kanaal tegen komt
die kunnen dan zelfs niet eens op een camera kijken Zitten ze met hun hoofd buiten de stuurhut!!! Gaan we die dan verbieden om daar te varen Zal lachen worden Echt weer zo’n regeltje

Geplaatst door: Maria op 10 maart 2011 om 15:13
De TV de hut uit dan ook internet ,want dat vraagt meer aandacht (gaan we terug in de tijd)?????

Geplaatst door: A3 op 10 maart 2011 om 12:18
misschien moeten zij de tv scherm maar weg halen en daar een grote camara scherm neer zetten plek genoeg in de stuurhut dan

Geplaatst door: rijks op 10 maart 2011 om 07:00
ja-a, als je niet oppast vaar je nog over een fietser heen.

Geplaatst door: dorus op 09 maart 2011 om 23:29
Dodehoek regels, wat moet je daarmee? Er zijn eral die willen niet eens meer naar buiten kijken of er iemand een blauw bord toont. Nog even en alles gaat op radar en camera en de stuurhut is geblindeerd.

Geplaatst door: johan d op 09 maart 2011 om 21:11
kan de overheid aan tonen dat de veiligheid in het geding is

Geplaatst door: A3 op 09 maart 2011 om 18:32

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.