Verdrinking matroos brengt schipper voor strafrechter

Aangezien Schuttevaer er waarschijnlijk niet meer over bericht, willen wij nog even de uitspraak van de rechter vermelden. 3 van de 4 aantijgingen kunnen niet bewezen worden, blijft het feit over dat je als werkgever altijd verantwoordelijk bent voor je materiaal. Wij hebben een voorwaardelijke boete gekregen van € 2000,-
Mihai krijgen we hier niet mee terug en het verdriet zal altijd blijven, ongeacht de uitspraak!
Voor iedereen die ons heeft gesteund de afgelopen tijd, bedankt!

Teun en Natalie Kuiper

25-11-2011 op 21:20

Wij gebruiken gewoon de oude oranje zwemvesten, ze zijn wel iets lomper, maar valt op als je over dek loopt en doet het altijd, ook al zit er bijvoorbeeld een gaatje in.
Die automatisch opblaasbare zijn makkelijker in het dragen maar het onderhoud vind ik een minpunt want je hebt al zoveel dingen aan boord waar je op moet letten, en er komt bij dat het afwachten of hij zichzelf wel opblaast.
Ik hoop dat de hoge heren ccr en arbeidsinspectie ook worden gedaagd in het proces, zal waarschijnlijk niet.

Hans

21-11-2011 op 10:54

Met een schipper als Arie kan ik dus door 1 sluis. En waarom zou een matroos niet durven vertellen dat hij een nieuwe patroon en zouttablet nodig heeft? Die moeten gewoon in de kast liggen. Zeker op stromend water lijkt me een deugdelijk vest een eerste veiligheidsmaatregel. Een bemanningslid dat zich daar niet aan wenst te houden, brengt ook de veiligheid van het hele schip in gevaar.

PieterW

20-11-2011 op 09:13

Geachte leden van het Centraal Bureau voor de Rijn- en Binnenvaart,



Met deze mail willen wij u informeren over de nieuwe bepalingen om overboord vallen te voorkomen.



Op 30 september is een wijziging van de Binnenvaartregeling in de Staatscourant gepubliceerd: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2011-17433.html De wijziging van de Binnenvaartregeling is in de eerste plaats om door de Centrale Commissie voor de Rijnvaart (CCR) http://www.ccr-zkr.org/ aangenomen besluiten te implementeren. Eén van de besluiten is nieuwe bepalingen om overboord vallen te voorkomen. U bent hier eerder uitvoering over geïnformeerd, zie een eerder in de CBRB Nieuwsbrief geplaatst artikel: http://nieuwsbrief.binnenvaart.nl/cbrb/nieuwsbrief1106.php#110601



Het besluit is aangenomen als voorschrift van tijdelijke aard voor de duur van 3 jaar. Na drie jaar moet de CCR actief besluiten om de werkingsduur van deze voorschriften al dan niet te verlengen. Deze tijd zal worden benut om het aantal ongevallen en verdrinkingen te monitoren en te bezien in hoeverre het aanbrengen van relingen daadwerkelijk een vermindering van het aantal ongevallen tot gevolg heeft gehad.

In de publicatie in de Staatcourant zijn bij onderdeel G de verschillende voorschriften ter voorkoming van het vallen aan boord en het verdrinken te lezen. Deze zien met name op de aanwezigheid en uitvoering van relingen. Deze regelgeving is per 1 december 2011 van kracht zijn voor nieuwe schepen.

Vanaf deze datum moet conform artikel 11.02 lid 4 b van het ROSR het teken ‘Zwemvest gebruiken’ aangebracht zijn. Juridisch geldt er voor dit artikel een overgangstermijn tot 2020.







Verplichting dragen reddingsvest

Het plaatsen van bovenstaand teken is natuurlijk geen doel op zich. Binnenkort zal artikel 1.08 van het Rijnvaartpolitiereglement (RPR) gewijzigd worden, waarmee het dragen van een reddingsvest verplicht wordt gesteld per 1 december 2011. Vanmorgen ontving ik het bericht dat dit binnenkort gepubliceerd zal worden via BAR 2/2011.



Een actueel bericht http://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/nid16718-verdrinking-matroos-brengt-schipper-voor-strafrechter.html onderstreept het belang van voldoende zorg en aandacht hebben voor het personeel en de reddingsvesten aan boord.

P.

19-11-2011 op 09:55

@ Eric; Zie prtocol 12 van de CCR, geldend vanaf 1 oktober 2011;
De bemanningsleden en de andere personen aan boord moeten reddingsvesten
overeenkomstig artikel 10.05, tweede lid, van het Reglement Onderzoek schepen op
de Rijn dragen
a) bij het van of aan boord gaan, voor zover er gevaar voor het in het water vallen
bestaat,....
Gehele tekst is na te lezen op de site van RBV-Advies.nl

Dus in mijn ogen had je de WSP er op aan moeten spreken. Hoe kan men anders handhavend aan boord komen als men zelf de regels niet respecteerd. En, in mijn ogen, ook als deze regels er niet waren, hebben zij een voorbeeldfunctie. Ik mag toch hopen dat ze niet varend overgestapt zijn zondervest aan.

BOA

17-11-2011 op 19:28

Allereerst was het een tragisch ongeval,voor de familie, en niet te vergeten de bemanning van de Manta.Het hier geschreven artikel is erg vreemd! de uitspraak van de rechter is nog niet eens bekend!alleen de eis van het OM.,en daarbij zijn wij toch als schippers / kapiteins verantwoordelijk voor goede gekeurde reddingsvesten, wat hier ook in orde is..., daarna moet ieder bemanningslid dit zelf controleren. bovendien is er nog geen zwemvestplicht!
gister kwam de wsp ook zonder vest aan boord, zijn wij dan ook verantwoordelijk? dat wil ik betaald zien,....

eric van kleunen

17-11-2011 op 16:43

@ Ro; Ik zeg niet dat Nederlanders superieur zijn aan onze medelanders als het gaat over normen en waarden. Dat werd door iemand anders gesuggereerd, meen ik. Al wat ik schrijf is dat als je afwijkende normen en waarden (lees andere normen en waarden door cultuurverschillen bijvoorbeeld, welke niet minder hoeven te zijn dan die van ons), moet je mensen nemen met zoveel als mogelijk dezelfde achtergrond.

Als je op een dergelijk forum al niet meer mag reageren als je geen personeel in dienst hebt, zakken we nog verder af. Misschien ben ik wel personeel in dienst. Of mag je dan ook niet meepraten, denken etc.

@ Marco; volledig met je eens, maar zo ligt het nu eenmaal vastgelegd in ons rechtssysteem. Ook dit is geen oordeel van mij of dat een goed of slecht systeem is.

@

BOA

17-11-2011 op 13:46

Afschuwelijk dat de man in kwestie verdronken is, dat wens je niemand toe. Het blijft een mensenleven dat verloren gaat met waarschijnlijk familie die hem moeten missen. Het verbaasd me alleen dat er eigenlijk niemand de eind verantwoording wil dragen, wat je nu eenmaal als je met personeel vaart hebt. Aan de wal is toch ook de hoogste baas verantwoordelijk. Tuurlijk heb je niet overal zicht op en daar zal de rechter gezien de eis wel rekening mee houden. Kijk even naar bijv. branden of rellen waarin een beslissing door iemand anders wordt genomen, het loopt niet goed af en dan........ wordt de hoogste baas die niet de beslissing heeft genomen toch afgevoerd. Lees de hoofdcommesaris van politie te Rotterdam die was natobene tijdens de strandrellen van Hoek van Holland met vakantie maar verloor toch zijn baan.

Karin Lusink

17-11-2011 op 10:01

beste boa over normen en waarden gesproken voor u is nederlands personeel dus superieur aan de buitenlands .ieder personeel lid nl of buitenlands die overboord valt is er een teveel uw reactie en die van arie slaan nergens op als je geen personeel in dienst hebt reageer dan niet

ro

17-11-2011 op 08:55

@ Arie en ook BOA

Wij werken met Nederlands personeel ,gelukkig zelfs zolang als het te doen is.
maar bij ons komen ze buiten met een zwemvest ten alle tijden, mocht er eens iemand lopen zonder word hij daar op aan gesproken, echter kunnen wij ook niet 24u per dag kijken hoe ze omgaan met de regls. als collega schipper slaapt en de jongens lopen ergens aan dek waar we ze niet zien i.v.m. containers donker en ze hebben geen zwemvest aan of ze dragen snel een zwemvest waarvan patroon misschien een keer door het boenen is afgegaan wat ze ons nog niet of niet hebben gemeld is het van de zotte dat je hier als schipper voor verantwoordelijk word of kan worden gehouden.
Ik ga er maar ,van uit dat er nog een gedegen onderzoek volgt, anders word het nog wat in de toekomst met alle veiligheids middelen voorschriften die we voor leggen, die onderschreven worden maar die iemand misschien wel niet naleeft.
Wens de schipper sterkte en hoop dat dit niet een voorbeeld voor de toekomst is.

Marco

17-11-2011 op 08:50

@ Allen; Ik ben bang dat Arie de enige is tot nu toe die het exact snapt. Het is te betreuren dat we hier discussieren over een boete van 4000 euro terwijl er iemand is verdronken. Dat het zijn schuld was dat er een gebruikt patroon in zat, is ook niet bewezen. Nu wordt de eindverantwoordelijke verantwoordelijk gesteld. Dat is nu eenmaal zo geregeld in Nederland.
Ik begrijp ook niet dat er nog schippers zijn die met ´dat´ personeel willen varen, als ik de reacties her en der lees.
We zijn allemaal mensen, om in de termen van normen en waarden te blijven. Wil je personeel met gelijke normen en waarden dan jezelf, moet je beginnen in Nederland naar je personeel te zoeken. Geen garantie dat het lukt, maar de kans op teleurstelling is wel minder.

BOA

17-11-2011 op 08:42

arie snapt er niks van!!!

edgar

17-11-2011 op 07:54

Denk dat Arie of geen personeel heeft of er heeeel veel verslijt, als je van al die dingen zegt dat ze moeten doen, toch niet doen.

jaja

17-11-2011 op 06:04

Arie is nog een echte ´schipper` een uit de jaren 20 qua oplossingen denk dat arie met matrozen werkt die ze halen van ver

tankerboy

17-11-2011 op 00:15

Dus Arie controleert elke dag zijn zwemvesten?

Bolus

17-11-2011 op 00:01

@ andre ... Vrij simpel. Als schipper ben je baas over alles aan boord , dus ook of je personeel hun beschermingsmiddelen dragen. Doen ze dit systematisch niet rest er niks anders dan ze ontslag te geven. Want we zien nu met deze uitspraak dat je als schipper een hele dikke boete kan krijgen. Met dit in het achterhoofd ben je als schipper dom als je dit overkomt. Of nalatig , aan u de keus

arie

16-11-2011 op 22:48

mijn meinig is dat het aan het personeel zelf de taak is om te zorgen dat het zwemvest in orde is ik zeg ook altijd tegen mijn matroos dat die zijn zwemvest aan moet der hangen stikkers bij elke deur en het is bedrijfsvoorschrift, als hij het vervolgens niet doet of hetzwemvest weigert dienst wat kan de schipper der dan nog aan doen

andre

16-11-2011 op 20:50

allereerst het ongeval is afschuwelijk, maar wil wel even laten weten dat ik het absurd vindt dat de schipper een boete heeft gekregen...

laten we eerlijk wezen als bij het zwemvest al eerder, zonder weten van de schipper, af gegaan is, maar deze matroos het niet durft of wil vertellen en dus terug hangt, zonder iets te zeggen en de ander trekt hem aan........
het kan maar zo
nee ook wij hebben de nodige ongein met die gasten mee gemaakt, maar vrolijk worden teminste wij er niet van
en bedankt maar weer

mijn woord is schandalig!!!!!!!!
laten ze eerst maar eens normen en waarden leren, en werken dan zijn we al een heel eind.........
fam kuiper we wensen u van hieruit veel sterke er mee, eerst al de ernst van het ongeluk en dan dit er achteraan.......

saskia

16-11-2011 op 20:09

bel smit rotterdam, heeft werkbak ,de haven 4, die uitgerust is met2 trekankers op de stern, sterk ganoeg om schip achterwaarts te trekken , neem de sleepboot mondesir mee die heeft een sleep dragline bak met lieren om eventueel langs bakboord geul te maken, zodat zo weinig mogelijke spoeling onstaat van de vervuilde slib.trek het schip de geul in. wel uitkijken met de bolders van het schip of die sterk genoeg zijn, maar op de haven4 zitten de beste ervaren vaklui, succes

joost leynse

16-11-2011 op 18:06

Vraagje:
Los van de direct betrokkenen(en de specifieke situatie in dit geval): Wordt de CCR en de Arbeidsinspectie nu ook gedaagd in dit proces?

Bij ons aan boord was het echt niet óns initiatief dat alle oranje reddingsvesten van boord af gingen, ter faveure van opblaasbare vesten. Echter werken met een vest met vast draagvermogen is ons door derden verboden!

K.

16-11-2011 op 12:51