waterpeil onder een brug

Gent krijgt eerste valsluis op Europees vasteland

Vlaanderen wil aan de Visserij in Gent, een deels gekanaliseerde arm van de Schelde, een valsluis. Zo’n sluis verlaagt tijdelijk het waterpeil onder een brug, waardoor hoge schepen eronderdoor kunnen varen. De bestaande hefbrug kan dan vervangen worden door een vaste brug. Het project zorgt ervoor dat de doorvaarthoogte verhoogd wordt.

Koen Mortelmans Gent, 24 november 2023, 09:20

ANP - Gent Lousbergbrug — De bestaande Lousbergbrug in Gent. BELGA PHOTO NICOLAS MAETERLINCK

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Gent krijgt eerste valsluis op Europees vasteland

Koen Mortelmans Gent, 24 november 2023, 09:20

Reacties (2)

Men zou het ook een tunnelsluis of duiksluis kunnen noemen. Schepen duiken dan als het ware onder de brug door.
Volgens mij is er nog een ander alternatief, zoals ooit toegepast in de tunnel van het hoogste pand van het Franse Canal de Bourgogne, Le Bac Transporteur. Zie deze link: https://www.binnenvaartinbeeld.com/index.php/nl/canal_de_bourgogne/bac_transporteur.
Dat is een bak die in een met deuren afsluitbare haven afgezonken ligt, waarin een ledig schip in kan varen. Die Bac Transporteur heeft zelf geen deur, maar wel een verlaagde opstaande rand aan de voorzijde waar het schip in afgezonken toestand dus overheen voer. Vervolgens werden de deuren gesloten en het water uit dat haventje afgevoerd naar een lager gelegen kanaalpand een stuk verderop, en wordt ook een rinket in de Bac open gezet, en na leeglopen weer gesloten. Het lege schip komt dan op de bodem van die bac te liggen. Daarna wordt het haventje weer gevuld met kanaalwater, en komt de bac omhoog drijven, maar ligt het schip wel 60 cm lager, dan zonder die bac mogelijk was. Dan verplaatst men het geheel met een kettingsleepboot door de tunnel met 2 bovenleidingen reeds in 1905 al ja! Aan de andere zijde van de tunnel werd het ongekeerde proces uitgevoerd in zo’n zelfde met deuren afsluitbaar haventje om het lege schip weer uit die bac te bevrijden. Dit kon mooi omdat die tunnel in het hoogste kanaalpand lag, met aan beide zijden een schutsluis en een lager pand, hier nodig om die 2 haventjes leeg te kunnen laten lopen. Een heel ingenieus en toch simpel systeem in de vorige eeuw.
Omdat hier in Gent meer ruimte is dan bij die Franse tunnel, zou men die “Bac Transporteur” ook nog van extra ballastkamers kunnen voorzie, eventueel zelfs sluisdeuren aan beide zijden van die bak Dan krijg je dus een verplaatsbare passeersluis, wat op meer plaatsen een werkbaar alternatief zou kunnen zijn voor te lage bruggen en te hoge schepen, toch? ;-). Er hoeft immers maar 1 meter verlaging te worden gerealiseerd, daar Kempenaars meestal een kruiphoogte hebben van 4 meter met de stuurhut plat en die brug is nu 3,09 meter hoog..
De vraag is zelfs of die ene meter extra echt niet met een verhoging van de brug te verkrijgen zou zijn? Scheelt ook baggerwerk. En in plaats van een tram, kan men toch ook electrische trolleybussen inzetten? Die kunnen steilere hellingen op en heeft Vlaanderen daar ook voldoende van rondrijden. Enkele bussen zijn zelfs ooit eens ingezet bij een tijdelijk tekort aan trolleybussen in het heuvelachtige Arnhem (Hoogte 80 ;-). Kortom kijk eerst eens goed rond om idee-en op te doen voor de meest optimale passeer oplossing en natuurlijk eerst een test op schaal en/of computersimulatie. Ontwerpers veel succes ermee.

Geplaatst door: Henri.Derksen op 24 november 2023 om 16:20
Men zou het ook een tunnelsluis of duiksluis kunnen noemen. Schepen duiken dan als het ware onder de brug door.
Volgens mij is er nog een ander alternatief, zoals ooit toegepast in de tunnel van het hoogste pand van het Franse Canal de Bourgogne, Le Bac Transporteur. Zie deze link: https://www.binnenvaartinbeeld.com/index.php/nl/canal_de_bourgogne/bac_transporteur.
Dat is een bak die in een met deuren afsluitbare haven afgezonken ligt, waarin een ledig schip in kan varen. Die Bac Transporteur heeft zelf geen deur, maar wel een verlaagde opstaande rand aan de voorzijde waar het schip in afgezonken toestand dus overheen voer. Vervolgens werden de deuren gesloten en het water uit dat haventje afgevoerd naar een lager gelegen kanaalpand een stuk verderop, en wordt ook een rinket in de Bac open gezet, en na leeglopen weer gesloten. Het lege schip komt dan op de bodem van die bac te liggen. Daarna wordt het haventje weer gevuld met kanaalwater, en komt de bac omhoog drijven, maar ligt het schip wel 60 cm lager, dan zonder die bac mogelijk was. Dan verplaatst men het geheel met een kettingsleepboot door de tunnel met 2 bovenleidingen reeds in 1905 al ja! Aan de andere zijde van de tunnel werd het ongekeerde proces uitgevoerd in zo’n zelfde met deuren afsluitbaar haventje om het lege schip weer uit die bac te bevrijden. Dit kon mooi omdat die tunnel in het hoogste kanaalpand lag, met aan beide zijden een schutsluis en een lager pand, hier nodig om die 2 haventjes leeg te kunnen laten lopen. Een heel ingenieus en toch simpel systeem in de vorige eeuw.
Omdat hier in Gent meer ruimte is dan bij die Franse tunnel, zou men die “Bac Transporteur” ook nog van extra ballastkamers kunnen voorzie, eventueel zelfs sluisdeuren aan beide zijden van die bak Dan krijg je dus een verplaatsbare passeersluis, wat op meer plaatsen een werkbaar alternatief zou kunnen zijn voor te lage bruggen en te hoge schepen, toch? ;-). Er hoeft immers maar 1 meter verlaging te worden gerealiseerd, daar Kempenaars meestal een kruiphoogte hebben van 4 meter met de stuurhut plat en die brug is nu 3,09 meter hoog..
De vraag is zelfs of die ene meter extra echt niet met een verhoging van de brug te verkrijgen zou zijn? Scheelt ook baggerwerk En in plaats van een tram, kan men toch ook electrische trolleybussen inzetten? Die kunnen steilere hellingen op en heeft Vlaanderen daar ook voldoende van rondrijden. Enkele bussen zijn zelfs ooit eens ingezet bij een tijdelijk tekort aan trolleybussen in het heuvelachtige Arnhem (Hoogte 80 ;-). Kortom kijk eerst eens goed rond om idee-en op te doen voor de meest optimale passeer oplossing en natuurlijk eerst een test op schaal en/of computersimulatie. Ontwerpers veel succes ermee.

Geplaatst door: Henri.Derksen op 24 november 2023 om 16:17

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.