Column

Het is altijd gedonder bij sluis Weurt

Stel, u mag bepalen waar Rijkswaterstaat voor 100 miljoen euro een volgende nieuwe sluis zal bouwen. Voor mij staat dat eigenlijk al heel lang vast: een nieuwe bedrijfszekere en waterstand-onafhankelijke sluis Weurt. Liever nog dan op korte termijn een tweede sluiskolk bij Grave.

COLUMN

Redactie Rotterdam, 08 augustus 2022, 11:52

Sluis Weurt is sinds 21 juli 2022 volledig gesloten. Rijkswaterstaat

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Het is altijd gedonder bij sluis Weurt

COLUMN

Redactie Rotterdam, 08 augustus 2022, 11:52

Reacties (2)

De problemen van de Westkolk in Weurt zijn volgens mij te wijten aan de innovatieve techniek van hefdeuren zonder contragewichten. Tja logisch dat de tandwielen dan zwaarder worden belast. Daarnaast is op zeer vele plaatsen de man met de smeerkan wegbezuinigd of na natuurlijk verloop niet meer vervangen, naast het vertrek van kennis bij RWS.
Getrapt schutten bij hoog water is met de oude oostkolk Weurt wel zinvol, maar met de nieuwe westkolk niet. Want men kan bij een calamiteit altijd een van de andere 2 hefdeuren laten zakken, zelfs in stromend water, temeer daar er bij deze hefdeuren geen contragewichten gebruikt zijn. Wel de tandwielen voldoende vaak genoeg en niet te weinig smeren!
Ook zou men de energie van het sluiten van hefdeuren kunnen terugwinnen, dat lijkt mij een flinke milieuwinst.
Voor de oude oostkolk zou men een nieuwe voorsluis kunnen bouwen met een voldoende lage drempel op b.v. N.A.P. +0,00 meter.
Een veel slimmere langere termijn oplossing er naast die iets meer dan 100 miljoen kost is het volgende.:
Nieuw aan te leggen kanaaldeel: Amsterdam – Rijn – Waal – Maas – Kanaal, als doortrekking van het huidige Amsterdam – Rijn Kanaal ten zuiden van Tiel. Van Linker Oever Waal KMR 911,5 tussen Beneden Leeuwen en Wamel (tegenover Tiel) van/naar Alphen aan de Maas Rechter Oever KMR 197. Aan de Waalzijde (in het land van Maas en Waal) 1 kleine sluiskolk van 260 x 18 meter, plus een gemaal, alsmede reeds voorbereid 1 grote sluis kolk van 260 x 24 meter. Hoogte drempels en sluisvloer op N.A.P. – 5,50 (= zelfde als Wijk bij Duurstede) Doorvaarthoogte 9,10 m. bij max. bevaarbaar hoog water, evenals alle bruggen. Aan de Maaszijde een hoog water keersluis van 60 meter met eveneens de drempel op N.A.P. – 5,50. Doorvaarthoogte 9,10 m. bij max bevaarbaar hoog water. Dan kan er zelfs bij geopende Maasstuwen vanwege ijsgang nog met 1 meter diep geladen gevaren worden naar b.v. Oss. En bij normale waterstanden 4 laags containervaart met max. 4 meter diepgang voor CEMT Klasse Vb 190 x 12 m. Kanaalpeil = N.A.P.+4,90 m. = StuwPeil Lith. Gebruik na opening van dit nieuwe kanaal sluis St. Andries alleen nog voor pleziervaartuigen, want de bolders in de damwand waren ook al ongeschikt voor de zware klasse V schepen. Bij succes van dit nieuwe kanaal 10 jaar na aanleg ook de 2e grote sluiskolk van 260 x 24 meter met drempel op N.A.P. -5,50 m. en brughoogte 9,10 bij max. bevaarbaar hoog water voltooien. Dan pas zou men visionair bezig zijn, naast consolideren van de continuiteit in Weurt, Heumen en Sint Andries, en een nieuwe 2e kolk in Grave, want de oude kolk aldaar is al heel lang gesloten.

Geplaatst door: Henri.Derksen op 17 augustus 2022 om 16:14
Goed artikel van Kees de Vries.
Het probleem is mede dat de Rijksoverheid waarvan Rijkswaterstaat deel uit maakt, een bredere afweging moet maken over waar het geld in de infrastructuur besteed moet worden.
En daar waar financiële zaken spelen is het wel zo dat het wegvervoer, zeer, veel geld opbrengt in de vorm van motorrijtuigenbelasting en dieselaccijns.
En spooroperators moeten om over de rails te mogen rijden aanzienlijke gebruiksvergoedingen daarvoor betalen. Dat de opbrengt nog bij lange na niet voldoende is om in ieder geval de onderhoudskosten te dekken doet niet af aan het feit dat er wel betaald moet worden.
Vergelijk dat eens met de toestand in de binnenvaart die vrij en onbelast over rivieren en kanalen kan varen zonder ook maar een stuiver aan gebruiksvergoeding daarvoor te betalen, althans in Nederland.
Maar wel steeds vraagt, overigens terecht uit macro-economische overwegingen, om uitbreiding van de infrastructurele voorzieningen voor de binnenvaart.
Zo het niet eens te overwegen zijn ook de binnenvaart om een, misschien een bescheiden, bijdrage te vragen voor de financiering van onderhoud en uitbreiding van de binnenvaartinfrastructuur?
Al was het alleen maar om als medefinancier sterker te staan in de gesprekken over besteding van belastingmiddelen aan de nationale infrastructuur.

Willem Herrebrugh
oud woordvoerder binnenvaart PvdA Tweede Kamerfractie

Geplaatst door: wherrebrugh op 13 augustus 2022 om 11:34

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.