Crisisberaad: koude sanering onontkoombaar

‘Er moeten schippers failliet. Dat is het beste.’ Met deze duidelijke woorden maakte het Crisisberaad Binnenvaart in Rotterdam en Maasbracht duidelijk hoe erg het is gesteld in de binnenvaart. Hoewel het Crisisberaad met haar plan massale faillissementen wil voorkomen, is wel duidelijk dat desondanks tientallen tot honderden binnenschippers failliet zullen gaan. De schepen komen dan in handen van de banken.

Crisisberaad: koude sanering onontkoombaar

Het Crisisberaad verwacht dat de banken volgend jaar fors gaan afboeken. Alle goede bedoelingen van het Crisisberaad ten spijt, gaan er volgens adviseur Nico Schoonen de komende tijd dus honderden schippers failliet. ‘Hoe je het ook wendt of keert, wij komen er niet onderuit dat er toch sprake zal, en in mijn ogen moet zijn van een stuk koude sanering’, zei hij in Maasbracht. ‘Als je een te duur schip hebt gekocht wat je op dit moment niet meer kunt betalen, dan moet je gewoon failliet. Dat klinkt heel erg hard en ik bedoel het niet zo, want ik weet uit eigen ervaring dat het heel moeilijk en triest is. Maar je kunt mensen niet zes jaar laten bungelen tot het weer goed gaat in de binnenvaart. Dus een stuk koude sanering zal zeker plaatsvinden. Die schepen komen in handen van de banken. Daarmee is die bank theoretisch, maar ook praktisch, scheepseigenaar geworden.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (14)

  • Beste Jan Godschalk ,
    De bank waar u bij gewerkt heeft ABN AMRO tolkamer heeft al voor minder geprobeerd schepen en schippers in een vedom hoekje te duwen . Ook u bent NIET zomaar weggesaneerd bij DE bank !!! Ik heb het zelf meegemaakt bij dat zooitje ongeregeld wat ABN heet , ben 7 jaar in gevecht geweest met DE bank omdat de heren van Lobith en naderhand Rotterdam mijn ex vrouw niet wouen laten gaan .Ik had toendertijd een gezond bedrijf wat door de heren van DE bank systematisch is geprobeerd kapot te maken . Ik ben nu verhuisd sinds een paar jaar naar een andere bank , naar volle tevreden heid . Ben dan ook blij uit de klauwen van de ABN AMRO verlost te zijn .
    Wat ik hiermee wil zeggen Jan is dat ik NIET zit te wachten op een mening van een oud bankdirecteur die zogenaamd het hart op de goede plek heeft , waar zat uw hart toen ik het nodig had .
    Bemoei u met uw eigen zaken en kom niet nu met goede raad tenslotte bent u en uw collegas hier mede schuldig aan

    Geplaatst door: g op
  • het gaat toch goed met de binnevaart?
    maar we hebben gewoon paar domen mentsen die denken dat ze beter zijn
    maar kost dit dan ook niet geld met dat stom gelul ???????????????????????
    de groeten van ruud
    ps gewoon de buers tijd komt er weer aan

    Geplaatst door: buerstijd komt er aan op
  • Het hele crisiberaad binnenvaart is niet veel meer dan een leuk onderwerp om over te discussieeren.
    De reden : de wispelturigheid van het crisisberaad.
    Toen ik bij de maassilo deze vraag stelde over de koude sanering, kon dit absoluut niet, want de schepen verloren hun waarde en werden opgekocht en konden nog goedkoper varen, ik wist niet dat het nog goedkoper kon.
    Reden nummer 2 : In zwolle werd ons verteld geen duwbakken, nog geen week later kregen we te horen wel duwbakken.
    Naar elk bericht over het crisisberaad kijk ik reikhalzend uit, want dan kan ik weer even, rollend over de vloer, lachen.
    O ja vandaag spannende dag, hopelijk heeft de bank de verzekeringspremie overgemaakt anders varen we onverzekerd in de rondte.
    Hierdoor zou mijn kostprijs wel weer met 72 euro per dag dalen zodat ik weer goedkoper zou kunnen varen.
    Is dit het, wat het crisisberaad bedoelde in hun antwoord over het niet failliet laten gaan van schepen in de maassilo.
    Veel plezier

    maassilo vragensteller

    Geplaatst door: maassilo vragensteller op
  • De bijdrage van de schrijver hiervoor is wel van een zeer laag niveau: ongenuanceerd rond je heen slaan kan iedereen, maar het met steekhoudende argumenten onderbouwen van stellingen en het betrachten van algemene fatsoensnormen schijnt voor sommige mensen zeer moeilijk. Bovendien zou het verhelderend zijn als ‘lekker veel geld’ zijn zinnen goed zou willen opbouwen, zijn tekst van leestekens willen voorzien en het geheel willen afleveren met een minimum aan spelfouten.

    Geplaatst door: Jan de Man op
  • honderden het klinkt als muziek in mijn oren heerlijk eindelijk alle gekken van de [vaar]weg
    tja je moet wel een zeer laag verstandelijk vermogen hebben om dit niet te hebben zien aan komen
    maar ja dan hebben we het weer over de sector waar het super in gaat tja bij ons gaat het net als bij alberthijn daar gaat het om de centen en niet om wat de o zo domme schippers willen het grote geld
    voel je eigen niet aan gesproken als je een onderneming als jaren heb maar laat het als een bom aan komen voor de nieuwe gekken die denken we doen het wel even
    dus dikke vinger naar jullie

    Geplaatst door: lekker veel geld op
  • Nou weet ik niet precies hoe groot die stil lig pot is, maar ik dacht 20 miljoen. als je daar de berekening op los laat, dan is het met 3 maanden op. jeetje, dan moeten we maar weer gaan varen denk ik.

    Geplaatst door: roelf deelstra op
  • Als toevoeging nog even: Als t.z.t. de vrachten op een breed front hersteld zijn en dus de economie ook, dan dient er een soort “slooppremie” te komen, want ik zie “pot met geld voor de stilligregeling” als een lening. M.a.w als het nut van die pot verdwenen is, komt er een slooppremie, die alsdan geen probleem meer is, immers de vrachtenmarkt is dan “genormaliseerd”!!

    Groet/Jan Godschalk

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • Ik zie het al voor me: Banken executeren 100-den schepen. Waar leg je dat spul dan wel neer en hoe moet je dat dan beheren???
    Beter is: vorm een flinke pot geld ( Min. v Econ) en laat dat professioneel beheren met als doel: leg (stel) 30% van de vloot (bij toerbeurt) stil en betaal uit die pot de stilliggers per ton per dag een “basis-vergoeding” die toereik3end is om de reguliere verplichtingen na te komen. De vrachtprijs moet dan wel omhoog gaan; immers er is fors capaciteit gereduceerd!!. Voorkomen wordt dat alle partijen schade lijden( Min.v Econ door claims onder de staatgar.+ het min v Soc. zaken die vele gedupeerden “op de loonlijst krijgt” Schippers: raken zo hun vermogen niet kwijt en banken beperken zo hun schade ook. Succes ermee
    J.B.A.M. Godschalk/Schrijver dezes is oud-bankier.

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • De opmerking in een eerdere reactie over goede schippers met goede schepen opofferen heeft in het huidige economisch stelsel weinig inhoud, zolang deze goede schippers met goede schepen niet gelijktijdig goede ondernemers blijken te zijn. In de afgelopen jaren is wel gebleken, zowel onder schippers met grote als kleine schepen, dat er weinig echte ondernemerschap heerst en getoond wordt. Dit blijkt oa uit het onbeheerst bouwen van nieuwe eenheden zonder af te vragen of de markt op de korte en lange(!) termijn deze eenheden ook daadwerkelijk nodig had. Ondanks goed onderbouwde waarschuwingen voor overcapaciteit in de binnenvaart bleef men rustig doorgaan met bouwen en uitbreiden. Ook in de achterliggende maanden bleek ondernemerschap niet de sterkste kant van de bezitters van de vloot; hoewel het water bij velen tot over de lippen was gestegen, was er geen daadwerkelijke bereidheid om gezamenlijk de gevolgen van de crisis te verzachten. Irrelevante argumenten en emoties/gevoelens waren vaak de grond waarop men samenwerking afwees, terwijl men niet beseft dat het lot van de buurman indirect het eigen lot bepaalt. Het failleren van tientallen of honderden schepen zal voor een zeer lange tijd gevolgen hebben voor de gehele vloot. Schepen uit een failliete boedel zullen door de banken de eerste tijd waarschijnlijk niet worden of zelfs kunnen worden verkocht, maar wanneer deze schepen zodra het kan door de banken voor een significant lagere prijs wel op de markt komen, dan zal dit de bedrijfsvoering van de gehele vloot beïnvloeden. Dit in het achterhoofd houdende is het onwenselijk en onbegrijpelijk dat er niet door alle ondernemers in de binnenvaart nu wordt samengewerkt.

    Geplaatst door: Tempestas op
  • Het ziet er naar uit dat het crisiberaad eens kortstondig met haar voeten op de grond tercht is gekomen. Weken sta ik verbaast omtrent het onproffesioneel gedrag van deze crisisberaad. Hier wordt gedroomd van een kunstmatige capaciteitsreducering. Maar zonder harde facten. Sinds korte tijd staat men te zwaaien met een berekeningsgetal wat een stilliggend schip zou kunnen krijgen, maar met weinig uitleg wie dit gaat betalen. Beste leden crisiberaad. Jullie vaststelling dat de binnenvaartvloot te groot is, is correct. Maar jullie oplossing slaat nergens op. Hoe zal men dit democratisch en juristisch oplossen? Hebben jullie al eens nagedacht dat deze regeling enkel op europees niveau haalbaar is. Hebben jullie meeggekregen dat europa enkel niet uit Nederland, België en Duitsland bestaat, maar dat we dan tot in Roemenië zitten. Hebben jullie al eens gezien dat indien hier de duwbakken-regeling van kracht gaat, er absoluut geen geld genoeg in het potje zal komen. Of hadden jullie voor deze landen uit te sluiten, dan varen hier nog meer oost-europese vlaggen in de mast. Het falliet laten gaan van schippers is natuurlijk ook een manier van kunstmatige capaciteitsverkleining. Dat men daar niet eerder aan gedacht heeft? Maar in de vaststelling van het crisiberaad zal dat niet veel brengen. Men gaat nu al met de bank overleggen wat en hoe de stillegregeling zal opleveren voor deze schepen. Dus met andere woorden zal de gedupeerde schipper zijn tasje mogen nemen en de bank draait mooi uit. Sorry jongens maar hier moeten we dan toch even die riskante ondernemers in bescherming nemen! Als iemand zo een schuldenberg bezit omdat hij daar mee wou speculeren, dan zal de bank hierbij ook niet volledig onschuldig zijn. Zo zal het ook niets worden met de europese regeling, die er sowieso niet komen moet. Wie speculeerd en zich verspeculeert zal hiervoor de zorgen dragen. Ook de stimuleerders! Wanneer iemand in faling gaat, dan heeft de bank geen recht om hiervan exploiterende eigenaar te worden. Dus de banken steken zich hier weg achter onschuldige dommerikken! Hoe jammer het ook is, maar alles zijn gang laten gaan is de enige gezonde en democratische redding.

    Crisiberaad en leden denk nu eens goed na over volgende zaken;
    Wanneer schippers de boeken willen neerleggen dan moet hun daar de wegen voor opengelegd worden. Een curator zal dan beslissen wat gedaan dient te worden. Dat dan een bank beslag kan leggen op een schip is overduidelijk. Zouden we ook doen als we onze centen willen. Maar dat wil niet zeggen dat ze meteen eigenaar zijn. En als ze dat zijn, wil dit niet automatsich zeggen dat ze deze schepen mogen exploiteren. Begin daar maar eens op te hameren. Wanneer banken de schepen in beslag leggen dan dient de schipper het schip te verlaten. Het blijven verder doen met “we zien wel” is geen oplossing op langen termijn. Wanneer de banken dit dan willen doen dan zullen ze hun eigen rederij dienen op te richten. Dit is wet! En laat ze dan maar eens zien of ze het zelf zullen redden! Resultaat: in heel het crisisberaad zitten een heleboel onbennullige leiders die hun leden zitten te hypnotiseren. Het wordt tijd dat iedereen eens wakker wordt. Het is niet vijf voor twaalf, maar vijf erna. Er moeten maatregelen komen maar niet alleen bij de schipper, deze heeft lang genoeg als een marjonetje rond liggen hangen. Nu is het tijd om alle partijen in te schakelen. Deze zijn schipper, bank en politiek. Doe jullie best!

    Geplaatst door: Curd op
  • dient daar het crisisberaad voor?om tot deze conclusie te komen!dit wist het domste blondje van de klas al 6maand geleden dat dit het meest normale risico van ondernemen is,nogal goed dat crisisberaad gesponserd word door de overheid om tot deze vaststelling te komen.

    Geplaatst door: eric op
  • bedankt nl banken en bedankt staatsgarantie.

    Geplaatst door: jacques roschanski m/s suzy op
  • Hadden we niet eens een tijd als dat je bij DAMCO
    Zetschipper was op je eigen schip

    Geplaatst door: Frederik van Gent op
  • Het spreekwoord er moeten schippers failliet is zoals hier boven genoemd! Dit komt mij over als goede schippers met goede schepen.opofferen? Er zijn nog dieverse oude schepen die vrijwillig gesloopt kunnen woerden?Dan is er geld weg en tonnen weg.Als ouderen bedrijfbeeideging aan vragen zijn schippers en schepen weg.Als een modern schip failiet gaat is hij niet weg tonnen en schipper blijven.De vergrijzing er CCR ijsen dat er bij een sloopregeling dieverse zich zullen aanmelden.

    Geplaatst door: gerrit op

Reageer

Crisisberaad: koude sanering onontkoombaar | Schuttevaer.nl

Crisisberaad: koude sanering onontkoombaar

‘Er moeten schippers failliet. Dat is het beste.’ Met deze duidelijke woorden maakte het Crisisberaad Binnenvaart in Rotterdam en Maasbracht duidelijk hoe erg het is gesteld in de binnenvaart. Hoewel het Crisisberaad met haar plan massale faillissementen wil voorkomen, is wel duidelijk dat desondanks tientallen tot honderden binnenschippers failliet zullen gaan. De schepen komen dan in handen van de banken.

Crisisberaad: koude sanering onontkoombaar

Het Crisisberaad verwacht dat de banken volgend jaar fors gaan afboeken. Alle goede bedoelingen van het Crisisberaad ten spijt, gaan er volgens adviseur Nico Schoonen de komende tijd dus honderden schippers failliet. ‘Hoe je het ook wendt of keert, wij komen er niet onderuit dat er toch sprake zal, en in mijn ogen moet zijn van een stuk koude sanering’, zei hij in Maasbracht. ‘Als je een te duur schip hebt gekocht wat je op dit moment niet meer kunt betalen, dan moet je gewoon failliet. Dat klinkt heel erg hard en ik bedoel het niet zo, want ik weet uit eigen ervaring dat het heel moeilijk en triest is. Maar je kunt mensen niet zes jaar laten bungelen tot het weer goed gaat in de binnenvaart. Dus een stuk koude sanering zal zeker plaatsvinden. Die schepen komen in handen van de banken. Daarmee is die bank theoretisch, maar ook praktisch, scheepseigenaar geworden.’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (14)

  • Beste Jan Godschalk ,
    De bank waar u bij gewerkt heeft ABN AMRO tolkamer heeft al voor minder geprobeerd schepen en schippers in een vedom hoekje te duwen . Ook u bent NIET zomaar weggesaneerd bij DE bank !!! Ik heb het zelf meegemaakt bij dat zooitje ongeregeld wat ABN heet , ben 7 jaar in gevecht geweest met DE bank omdat de heren van Lobith en naderhand Rotterdam mijn ex vrouw niet wouen laten gaan .Ik had toendertijd een gezond bedrijf wat door de heren van DE bank systematisch is geprobeerd kapot te maken . Ik ben nu verhuisd sinds een paar jaar naar een andere bank , naar volle tevreden heid . Ben dan ook blij uit de klauwen van de ABN AMRO verlost te zijn .
    Wat ik hiermee wil zeggen Jan is dat ik NIET zit te wachten op een mening van een oud bankdirecteur die zogenaamd het hart op de goede plek heeft , waar zat uw hart toen ik het nodig had .
    Bemoei u met uw eigen zaken en kom niet nu met goede raad tenslotte bent u en uw collegas hier mede schuldig aan

    Geplaatst door: g op
  • het gaat toch goed met de binnevaart?
    maar we hebben gewoon paar domen mentsen die denken dat ze beter zijn
    maar kost dit dan ook niet geld met dat stom gelul ???????????????????????
    de groeten van ruud
    ps gewoon de buers tijd komt er weer aan

    Geplaatst door: buerstijd komt er aan op
  • Het hele crisiberaad binnenvaart is niet veel meer dan een leuk onderwerp om over te discussieeren.
    De reden : de wispelturigheid van het crisisberaad.
    Toen ik bij de maassilo deze vraag stelde over de koude sanering, kon dit absoluut niet, want de schepen verloren hun waarde en werden opgekocht en konden nog goedkoper varen, ik wist niet dat het nog goedkoper kon.
    Reden nummer 2 : In zwolle werd ons verteld geen duwbakken, nog geen week later kregen we te horen wel duwbakken.
    Naar elk bericht over het crisisberaad kijk ik reikhalzend uit, want dan kan ik weer even, rollend over de vloer, lachen.
    O ja vandaag spannende dag, hopelijk heeft de bank de verzekeringspremie overgemaakt anders varen we onverzekerd in de rondte.
    Hierdoor zou mijn kostprijs wel weer met 72 euro per dag dalen zodat ik weer goedkoper zou kunnen varen.
    Is dit het, wat het crisisberaad bedoelde in hun antwoord over het niet failliet laten gaan van schepen in de maassilo.
    Veel plezier

    maassilo vragensteller

    Geplaatst door: maassilo vragensteller op
  • De bijdrage van de schrijver hiervoor is wel van een zeer laag niveau: ongenuanceerd rond je heen slaan kan iedereen, maar het met steekhoudende argumenten onderbouwen van stellingen en het betrachten van algemene fatsoensnormen schijnt voor sommige mensen zeer moeilijk. Bovendien zou het verhelderend zijn als ‘lekker veel geld’ zijn zinnen goed zou willen opbouwen, zijn tekst van leestekens willen voorzien en het geheel willen afleveren met een minimum aan spelfouten.

    Geplaatst door: Jan de Man op
  • honderden het klinkt als muziek in mijn oren heerlijk eindelijk alle gekken van de [vaar]weg
    tja je moet wel een zeer laag verstandelijk vermogen hebben om dit niet te hebben zien aan komen
    maar ja dan hebben we het weer over de sector waar het super in gaat tja bij ons gaat het net als bij alberthijn daar gaat het om de centen en niet om wat de o zo domme schippers willen het grote geld
    voel je eigen niet aan gesproken als je een onderneming als jaren heb maar laat het als een bom aan komen voor de nieuwe gekken die denken we doen het wel even
    dus dikke vinger naar jullie

    Geplaatst door: lekker veel geld op
  • Nou weet ik niet precies hoe groot die stil lig pot is, maar ik dacht 20 miljoen. als je daar de berekening op los laat, dan is het met 3 maanden op. jeetje, dan moeten we maar weer gaan varen denk ik.

    Geplaatst door: roelf deelstra op
  • Als toevoeging nog even: Als t.z.t. de vrachten op een breed front hersteld zijn en dus de economie ook, dan dient er een soort “slooppremie” te komen, want ik zie “pot met geld voor de stilligregeling” als een lening. M.a.w als het nut van die pot verdwenen is, komt er een slooppremie, die alsdan geen probleem meer is, immers de vrachtenmarkt is dan “genormaliseerd”!!

    Groet/Jan Godschalk

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • Ik zie het al voor me: Banken executeren 100-den schepen. Waar leg je dat spul dan wel neer en hoe moet je dat dan beheren???
    Beter is: vorm een flinke pot geld ( Min. v Econ) en laat dat professioneel beheren met als doel: leg (stel) 30% van de vloot (bij toerbeurt) stil en betaal uit die pot de stilliggers per ton per dag een “basis-vergoeding” die toereik3end is om de reguliere verplichtingen na te komen. De vrachtprijs moet dan wel omhoog gaan; immers er is fors capaciteit gereduceerd!!. Voorkomen wordt dat alle partijen schade lijden( Min.v Econ door claims onder de staatgar.+ het min v Soc. zaken die vele gedupeerden “op de loonlijst krijgt” Schippers: raken zo hun vermogen niet kwijt en banken beperken zo hun schade ook. Succes ermee
    J.B.A.M. Godschalk/Schrijver dezes is oud-bankier.

    Geplaatst door: Jan Godschalk op
  • De opmerking in een eerdere reactie over goede schippers met goede schepen opofferen heeft in het huidige economisch stelsel weinig inhoud, zolang deze goede schippers met goede schepen niet gelijktijdig goede ondernemers blijken te zijn. In de afgelopen jaren is wel gebleken, zowel onder schippers met grote als kleine schepen, dat er weinig echte ondernemerschap heerst en getoond wordt. Dit blijkt oa uit het onbeheerst bouwen van nieuwe eenheden zonder af te vragen of de markt op de korte en lange(!) termijn deze eenheden ook daadwerkelijk nodig had. Ondanks goed onderbouwde waarschuwingen voor overcapaciteit in de binnenvaart bleef men rustig doorgaan met bouwen en uitbreiden. Ook in de achterliggende maanden bleek ondernemerschap niet de sterkste kant van de bezitters van de vloot; hoewel het water bij velen tot over de lippen was gestegen, was er geen daadwerkelijke bereidheid om gezamenlijk de gevolgen van de crisis te verzachten. Irrelevante argumenten en emoties/gevoelens waren vaak de grond waarop men samenwerking afwees, terwijl men niet beseft dat het lot van de buurman indirect het eigen lot bepaalt. Het failleren van tientallen of honderden schepen zal voor een zeer lange tijd gevolgen hebben voor de gehele vloot. Schepen uit een failliete boedel zullen door de banken de eerste tijd waarschijnlijk niet worden of zelfs kunnen worden verkocht, maar wanneer deze schepen zodra het kan door de banken voor een significant lagere prijs wel op de markt komen, dan zal dit de bedrijfsvoering van de gehele vloot beïnvloeden. Dit in het achterhoofd houdende is het onwenselijk en onbegrijpelijk dat er niet door alle ondernemers in de binnenvaart nu wordt samengewerkt.

    Geplaatst door: Tempestas op
  • Het ziet er naar uit dat het crisiberaad eens kortstondig met haar voeten op de grond tercht is gekomen. Weken sta ik verbaast omtrent het onproffesioneel gedrag van deze crisisberaad. Hier wordt gedroomd van een kunstmatige capaciteitsreducering. Maar zonder harde facten. Sinds korte tijd staat men te zwaaien met een berekeningsgetal wat een stilliggend schip zou kunnen krijgen, maar met weinig uitleg wie dit gaat betalen. Beste leden crisiberaad. Jullie vaststelling dat de binnenvaartvloot te groot is, is correct. Maar jullie oplossing slaat nergens op. Hoe zal men dit democratisch en juristisch oplossen? Hebben jullie al eens nagedacht dat deze regeling enkel op europees niveau haalbaar is. Hebben jullie meeggekregen dat europa enkel niet uit Nederland, België en Duitsland bestaat, maar dat we dan tot in Roemenië zitten. Hebben jullie al eens gezien dat indien hier de duwbakken-regeling van kracht gaat, er absoluut geen geld genoeg in het potje zal komen. Of hadden jullie voor deze landen uit te sluiten, dan varen hier nog meer oost-europese vlaggen in de mast. Het falliet laten gaan van schippers is natuurlijk ook een manier van kunstmatige capaciteitsverkleining. Dat men daar niet eerder aan gedacht heeft? Maar in de vaststelling van het crisiberaad zal dat niet veel brengen. Men gaat nu al met de bank overleggen wat en hoe de stillegregeling zal opleveren voor deze schepen. Dus met andere woorden zal de gedupeerde schipper zijn tasje mogen nemen en de bank draait mooi uit. Sorry jongens maar hier moeten we dan toch even die riskante ondernemers in bescherming nemen! Als iemand zo een schuldenberg bezit omdat hij daar mee wou speculeren, dan zal de bank hierbij ook niet volledig onschuldig zijn. Zo zal het ook niets worden met de europese regeling, die er sowieso niet komen moet. Wie speculeerd en zich verspeculeert zal hiervoor de zorgen dragen. Ook de stimuleerders! Wanneer iemand in faling gaat, dan heeft de bank geen recht om hiervan exploiterende eigenaar te worden. Dus de banken steken zich hier weg achter onschuldige dommerikken! Hoe jammer het ook is, maar alles zijn gang laten gaan is de enige gezonde en democratische redding.

    Crisiberaad en leden denk nu eens goed na over volgende zaken;
    Wanneer schippers de boeken willen neerleggen dan moet hun daar de wegen voor opengelegd worden. Een curator zal dan beslissen wat gedaan dient te worden. Dat dan een bank beslag kan leggen op een schip is overduidelijk. Zouden we ook doen als we onze centen willen. Maar dat wil niet zeggen dat ze meteen eigenaar zijn. En als ze dat zijn, wil dit niet automatsich zeggen dat ze deze schepen mogen exploiteren. Begin daar maar eens op te hameren. Wanneer banken de schepen in beslag leggen dan dient de schipper het schip te verlaten. Het blijven verder doen met “we zien wel” is geen oplossing op langen termijn. Wanneer de banken dit dan willen doen dan zullen ze hun eigen rederij dienen op te richten. Dit is wet! En laat ze dan maar eens zien of ze het zelf zullen redden! Resultaat: in heel het crisisberaad zitten een heleboel onbennullige leiders die hun leden zitten te hypnotiseren. Het wordt tijd dat iedereen eens wakker wordt. Het is niet vijf voor twaalf, maar vijf erna. Er moeten maatregelen komen maar niet alleen bij de schipper, deze heeft lang genoeg als een marjonetje rond liggen hangen. Nu is het tijd om alle partijen in te schakelen. Deze zijn schipper, bank en politiek. Doe jullie best!

    Geplaatst door: Curd op
  • dient daar het crisisberaad voor?om tot deze conclusie te komen!dit wist het domste blondje van de klas al 6maand geleden dat dit het meest normale risico van ondernemen is,nogal goed dat crisisberaad gesponserd word door de overheid om tot deze vaststelling te komen.

    Geplaatst door: eric op
  • bedankt nl banken en bedankt staatsgarantie.

    Geplaatst door: jacques roschanski m/s suzy op
  • Hadden we niet eens een tijd als dat je bij DAMCO
    Zetschipper was op je eigen schip

    Geplaatst door: Frederik van Gent op
  • Het spreekwoord er moeten schippers failliet is zoals hier boven genoemd! Dit komt mij over als goede schippers met goede schepen.opofferen? Er zijn nog dieverse oude schepen die vrijwillig gesloopt kunnen woerden?Dan is er geld weg en tonnen weg.Als ouderen bedrijfbeeideging aan vragen zijn schippers en schepen weg.Als een modern schip failiet gaat is hij niet weg tonnen en schipper blijven.De vergrijzing er CCR ijsen dat er bij een sloopregeling dieverse zich zullen aanmelden.

    Geplaatst door: gerrit op

Reageer