Laatste nieuws:

ROTTERDAM, 8 april 2009 06:30

Binnenvaart doet crisisberoep op rijksoverheid

‘Er zijn snel aanvullende crisisafspraken nodig voor de binnenvaart', schrijven de voorzitters Annemarie Jorritsma van Koninklijke Schuttevaer (KS), Pieter Struijs van Centraal Bureau voor de Rijn- en Binnenvaart (CBRB) en Hans Megens van Kantoor Binnenvaart (KB) in een gezamenlijke crisisbrief aan staatssecretaris Tineke Huizinga van Verkeer en Waterstaat.

Gerelateerd nieuws: Binnenvaart bij SGP op 2 maart; Hijskraan doet zijn werk bij Eefde; Sluizen Terneuzen breken record; Binnenvaart moet technisch vernieuwen

Meer over: Actueel

‘De vraag is wat voor maatregelen op korte termijn kunnen worden genomen om de situatie van de binnenvaartondernemingen te verbeteren', schrijven de voorzitters. Zij spreken zich uit tegen te lage vrachten (‘voor het overgrote deel van het ladingaanbod bestaan geen zinvolle alternatieven dan vervoer per binnenschip'), en sluiten faillissementen niet uit als niet uiterlijk na de zomer het herstel is ingezet. Omdat alle schepen na de crisis weer hard nodig zijn, is kapitaalvernietiging ‘niet verstandig'. Bovendien heeft niemand belang bij verdere waardevermindering van schepen, ook het Rijk (via staatsgaranties) en de banken (scheepshypotheken) niet.

De voorzitters van de drie binnenvaartorganisaties zien het uit de vaart nemen van schepen als één van de mogelijkheden, met uitzondering van schepen beneden de 1500 ton die nodig zijn voor de toekomst van het kleinere schip. Zij pleiten voor afspraken tussen banken, rijksoverheid en binnenvaartbranche om schepen, voor de duur van de crisis, tijdelijk aan de vloot te onttrekken. Met de staatssecretaris willen de organisaties onderzoeken of de gelden uit de sloopfondsen benut kunnen worden om de gevolgen van de crisis te bestrijden. Lastenverzwaringen (bijvoorbeeld havengeldverhogingen) zijn taboe, in havens zijn juist speciale voorzieningen nodig voor het kosteloos afmeren van wachtende schepen. Voor de overgangsbepalingen rond de technische eisen aan binnenvaartschepen doen de organisaties een beroep op Huizinga's coulance.

Verder pleiten zij voor verruiming van de staatsgarantie met uitstel van aflossing, zodat de banken vanwege staatsgarantieregels niet worden gedwongen vroegtijdig leningen terug te vorderen van binnenvaartbedrijven die onder normale marktomstandigheden zouden floreren. (DvdM)

Zie ook: Kees de Vries in het NOS Journaal:

De vollledige brief:

‘De wereldwijde crisis gaat aan de binnenvaart niet voorbij. Er is veel minder te vervoeren, waardoor de wachttijden toenemen en de vrachtprijzen ver zijn gedaald. De binnenvaart moet zich voorbereiden op een moeilijk jaar. De vraag is wat voor maatregelen op korte termijn kunnen worden genomen om de situatie van de binnenvaartondernemingen te verbeteren.'

‘Allereerst willen wij ons uitspreken tegen te lage vrachtprijzen. Voor het overgrote deel van het ladingaanbod bestaan geen zinvolle alternatieven dan vervoer per binnenschip. Wij vrezen dat, wanneer het herstel uiterlijk na de zomer niet is ingezet, meerdere binnenvaartbedrijven in de financiële problemen zullen geraken. Faillissementen kunnen daarbij niet worden uitgesloten.'

‘Vast staat echter dat elke crisis van tijdelijke duur is en altijd gevolgd wordt door een periode van groei in het goederenvervoer. Kortom, na de crisis zijn alle schepen weer hard nodig. Het is niet verstandig om de komende maanden een kapitaalvernietiging te laten plaatsvinden. Rijk (via staatsgaranties) en banken (scheepshypotheekverstrekkers) hebben er tevens belang bij de waarde van de schepen niet verder te laten kelderen. Wat zijn de mogelijkheden?'

‘Het uit de vaart nemen van schepen. Hierbij dient vast te staan dat schepen beneden de 1500 ton in het kader van een goede toekomst voor het kleinere schip worden behouden, één van de uitgangspunten van het onderzoek naar de toekomst van het kleine schip.

‘Daarnaast pleiten wij ervoor te onderzoeken of het mogelijk is een regeling af te spreken waarin schepen voor de duur van de crisis tijdelijk aan de vloot worden onttrokken.
‘Hiervoor dienen afspraken tussen banken, rijksoverheid en binnenvaartbranche tot stand te komen.'

‘Er moet onderzocht worden of de gelden uit de sloopfondsen benut kunnen worden om de gevolgen van de crisis te bestrijden. Wij spreken Staatssecretaris Huizinga aan om op korte termijn samen met ons de mogelijkheden hiertoe te onderzoeken.'
‘Wij vertrouwen erop dat alle betrokken partijen ertoe zullen bijdragen dat lastenverzwaringen voor binnenvaart gedurende de crisis worden vermeden (Bijv. geen havengeldverhogingen) en dat speciale voorzieningen in havens worden getroffen voor het kosteloos afmeren van wachtende schepen.
Wij doen een beroep op de door de staatssecretaris toegezegde coulance m.b.t. de overgangsbepalingen.'

‘Als laatste belangrijke maatregel pleiten wij voor verruiming bij de staatsgarantie, zodat er meer ruimte is voor de aflossing van schulden van binnenvaartbedrijven die in de problemen dreigen te komen. Door de staatsgarantieregels worden banken nu gedwongen vroegtijdig leningen terug te vorderen van binnenvaartbedrijven die onder normale marktomstandigheden floreren.
‘Tenslotte spreken wij de hoop uit dat de crisis snel wordt bezworen en dat onze initiatieven daartoe bijdragen.'

Annemarie Jorritsma, voorzitter Koninklijke Schuttevaer
Pieter Struijs, voorzitter Centraal Bureau voor de Rijn en Binnenvaart
Hans Megens, voorzitter Kantoor Binnenvaart

Meer over de kredietcrisis in het dossier

Neem nu een gratis abonnement op de Nieuwsbrief. U krijgt dan twee keer per week alle maritieme nieuws in uw emailpostbus.

e-mailen printen

Reacties (17)

Frappant dat juist de mensen en de organisaties die voor de vrije markt waren, er nu de grootste problemen mee hebben. Dit bewijst kortzichtigheid. Kees de Vries zei eens: \"Big is beautifull\". Hij liftte mee op de waanzin van expansie.
Het is onzin om te veronderstellen dat faillisementen zullen leiden tot tekort aan scheepsruimte als de crisis voorbij zou zijn. Schepen worden uit de faillisementen verkocht voor (de) marktprijs en blijven in de vaart. Waarschijnlijk ontstaat nu de kans voor de (behoudende, goede) ondernemer voor een habbekrats een nieuwbouwschip te kopen. Er zijn dus wezenlijke kansen voor een goede ondernemer.
Banken hebben hun verantwoordelijkheden niet nageleefd. Nadat de NMB het alleenrecht had om met Staatsgaranties te werken, mochten ook de andere handelsbanken daarmee werken. Heel duidelijk is gesteld dat zij een goed \"vaderschap\" moesten toepassen. Het is duidelijk dat ze dat niet hebben waargemaakt. Maar banken worden beschermd.
De mogelijkheid en misschien enige \'goede\' oplossing is: \"De slechte hypotheekverstrekkingen\" onderbrengen in een nieuw op te richten rederij.
Opleg- of stillegregelingen leiden tot niets. Op het moment dat de vrachtprijzen zouden aantrekken worden direct stilgelegde schepen weer ingezet.
De particuliere binnenvaart heeft, in meerderheid, gekozen voor een vrije markt en hoeft niet op overheidssteun te rekenen. Dus: Gewoon de rit uitdienen en op de blaren zitten.

Gosse

16-04-2009 op 18:48

Het volgende.
Dat er geprobeerd wordt om naar oplossingen te zoeken in deze crisis is goed.
Echter de ondergetekende van deze brief wekken nogal wat vragen bij ons op.
Koninklijke schuttevear is een vereniging op nautisch gebied.Met een voorzitter die uitgerekend voor een vrije markt is of was.
De CBRB is een redersvereniging en die hebben gezien het voorstel belang bij nog goedkoper vervoer.Want bij niet te hoeven af lossen en renteverplichtingen na te komen kun je nog goedkoper varen mooi meegenomen zo\"n voorstel.
Zou het niet zo zijn dat er voor heel de binnenvaart een oplossing gezocht moet worden en niet alleen voor een bepaalde groep.Wanneer er niet meer kan worden afgelost betekend dit einde oefening hoe hard dit ook is.We zijn overigens ook benieuwd hoe b.v de belgen hierop zouden reageren als nederlanders niet meer hoeven af te lossen!!Is dit niet een verkapte subsidie regeling.

cor

15-04-2009 op 21:44

Mensen denken altijd dat de bomen tot aan de hemel groeien,dit is niet waar,het stopt veel eerder.
En inderdaad,het was deze grootheidswaanzin,die ons hier heeft gebracht.Je kon het al jaren aan zien komen,groot,groter,grootst,onder leiding van de vele makelaars en of handelaars, werden prachtige kettingen en constructie`s bedacht,en een heleboel lucht in de markt gepompt,(zoals in de huizenmarkt,de hele financiele crisis eigenlijk)met voorop het eigen gewin.De winst van de nieuwbouw zat in de verkoop en niet in ouderwets aflossen.Proberen 7 ton winst in een jaar te genereren,een 1 miljoen duurder schip bestellen en nu hopen dat de regering de boel oplost. Een beetje nadenken over wat er in het verleden allemaal misging,oliecrisis in de jaren 70, de grote economische crisis van de jaren 80,(de olieprijs was ong.fl. 1000,--
en de rente ging tot 15 à 16 % )had bij de meeste mensen geen kwaad gekund, het is nu eenmaal niet altijd Hosanna
Met vr. gr. Jan

Jan

15-04-2009 op 13:25

Jarenlang heeft iedereen mee moeten betalen aan de slooppremie.
Dit was om te kunnen vernieuwen en overcapaciteit weg te werken.
Men moest slooptonnen inleveren om nieuw te bouwen of bijbetalen per extra ton.
Toen dit ophield was de sky the limit.
Alles moest groter, duurder en sneller.

De 135 meters varen nu voor een paar centen naar boven, zodat alles wat kleiner is al uitgevaren is daar.
Vervolgens varen de 110 meters nu voor een paar centen het werk van de 80 meters en 67 meters weg.

Bij de nieuwbouw staat het water het hoogst aan de lippen, maar dat wil niet zeggen dat juist zij geholpen moeten worden.
Ze kijken vanuit die hoge villa\'s letterlijk neer op de kleintjes die ze nu eruitdrukken in de prijs.

Zij zullen wel als eerste geholpen willen worden via staatsteun.

Als ze niet meer hoeven af te lossen of op andere manier geholpen worden kan de prijs per ton nog verder dalen.....

09-04-2009 op 19:58

in plaats van de schldige aan te wijzen kunnen we beter kijken naar een oplossing. en di lijkt me rij simpel, tegen de bevrachter zeggen voor die prijs aren we niet maar dat moet natuurlijk wel iedereen doen en dat is nu juist het probleem. dit is in het verleden niet gelukt en dit zl heden ten dagen ook niet lukken

09-04-2009 op 10:49

wees nou toch eerlijk, het is toch van de zotte dat er eerst een sloopregeling komt om de overcapaciteit weg te saneren en dan komen er een paar "inovateve" ondernemers die denken weer te moet en nieuwbouwen? en dan gaat het nu weer slecht en die ondernemers lopen nu te klagen? en dan gaan bedelen om steun bij de minister? tuurlijk. dat heet dan goed ondernemersschap? yeah right!!!!

jan

09-04-2009 op 07:59

Ik krijg een angstig gevoel dat er een \"hetze\"onstaat tussen schepen en kleine schepen.Laten we het nou gewoon op schepen houden.En de ontvangers hebben niet altijd 3000 ton nodig!Dus voor iedereen is er werk.Alleen we moeten niet in de weg varen op de Waal dat was ook al een probleem paar jaar geleden.En louis heeft groot gelijk !

09-04-2009 op 07:34

Tekort aan kleine schepen is onzin,wij worden absoluut niet gespaard !Alleen de kempische maat is nog enigszins interresant,maar als Veghel toegankelijk is voor grote schepen is het daar ook gebeurd!!

Martin

08-04-2009 op 23:08

Crisis of niet de situatie die we nu hebben van overcapieciteit van schepen was er toch geweest.Ik las onlangs dat het marktaandeel van de scheepvaart in het vervoer niet toegenomen is in vergelijk met een aantal jaren terug maar de hoeveelheid schepen nam wel toe.
Dus het zou toch een keer fout lopen
en de concurentie zou hevig geweest zijn.Door de recessie is dit proces alleen vervroegd . Dit is nu eenmaal het denken en handelen van de schipper die slimmer wil zijn dan de andere.

08-04-2009 op 19:06

Het moet niet gekker worden.Gaan de bonden nu financiele steun vragen voor die ondernemers die er mede de oorzaak zijn voor deze overcapiciteit? Wat willen ze hiermee bereiken. Dat deze dan voor € 1,20 naar krotzenburg kan varen. Er is maar een manier als je echt een vrije markt ambieert. Schepen die niet uit kunnen uit de vaart nemen en wanneer dit te lang duurt slopen. Past de markt zich vanzelf weer aan

varensman

08-04-2009 op 18:13

Van een 135 m schip kun je toch makkelijk twee schepen van 67,5 m maken is het tekort aan kleine schepen ook gelijk opgelost, of zeg ik nu iets heel geks

harm

08-04-2009 op 18:05

Zou iemand mij kunnen uitleggen:
Waarom heeft Kon.Schuttevaer (nog wel als eerste) deze brief ondertekend?

Probeert K.S. hier niet verder te willen springen, dan dat haar (nautisch/technische) poolstok lengte heeft?...

C.Janszn.

08-04-2009 op 14:56

Dat zou al wat schelen rob,maar lijkt me niet genoeg.

paul

08-04-2009 op 09:09

Nieuwbouwschepen voorlopig niet in de vaart brengen en opleggen tot de markt aantrekt.Kunnen de banken die mensen steunen.

rob

08-04-2009 op 08:22

Helemaal mee eens Louis!

08-04-2009 op 08:10

1)staatsgarantie is er voor de bank in te dekken voor het gevolg van een failissement,zodat de bank haar geleende geld terug heeft bij gedwonge verkoop heeft de bank haar geld terug al is het 20% onder de aankoopprijs,,staatsgarantie dient dus niet,voor een bodemloze put drijvende te houden,onneerlijke cocurentie t.o.v ondernemers die niet met de jackpot meegedaan hebben om snel rijk te worden met de schepenhandel dit is een van de risico,s die men moet dragen.
2)staatsgarantie is betaald door iedereen zijn belastingsgeld,dus waarom ondernemers die te hoog zijn gesprongen meehelpen het hoofd boven water te houden met ons allen belastingsgeld,potje breek potje betalen.

louis

07-04-2009 op 20:53

Binnenvaart , LET OP UW ZAAK.
Laat niet steeds de zelfde mensen voor U onderhandelen, want het zijn steeds deze die in elke nieuwe afspraak of compromie voor u de afgelopen jaren, ervoor zorgde dat de binnenvaart inleverde .
Nu bij U de rek eruit is komt hun baantje misschien wel in gevaar , das nog gevaarlijker , nu U helemaal niets meer kunt inleveren.

koos

07-04-2009 op 18:43