X-treme Yachts is eigenaar van een door Holterman Shipyard in Meppel gebouwd luxe motorjacht. Bij deze werf meldt zich een klein jaar geleden een Fransman met interesse om het jacht, dat zich in het Griekse Corfu bevindt, te kopen. Op 27 juni geeft de Fransman aan dat het in Portugal gevestigde Greentech de koper van het jacht zal zijn. Dit bedrijf wordt volgens de Fransman geleid door een vriend van hem.

Geen betaling

Op 7 juli 2023 wordt een koopovereenkomst ondertekend om het jacht voor 14,5 miljoen euro van eigenaar te laten wisselen. Namens Greentech tekent de al genoemde persoon die Greentech zou leiden. Ondanks meerdere contactmomenten en een inspectie van het schip door de beoogde kapitein, wordt er echter geen koopsom op de rekening van X-treme Yachts gestort. Het contact dat Holterman hier namens X-treme Yachts met verschillende betrokkenen over heeft, verandert daar niets aan.

In het kort geding eist X-treme Yachts dat Greentech 15 miljoen euro betaalt: 14,5 miljoen voor het jacht en nog eens 500.000 euro als afgesproken boete voor te late betaling. Greentech stelt daar tegenover dat de persoon die de koopcontracten heeft getekend daartoe helemaal niet bevoegd was. Het bedrijf heeft op het moment dat de handtekeningen worden gezet maar één bestuurder en dat is noch de Fransman die het eerste contact legde, noch diens vriend, die namens Greentech zijn krabbel zette.

Geen bestuurder

Dit is ook precies waarom X-treme Yachts van de voorzieningenrechter geen gelijk krijgt. Het bedrijf had gedurende het verkoopproces geen enkel moment te maken met de juiste personen. Uit alles blijkt, zo valt in de uitspraak te lezen, ‘dat Holterman (namens X-treme Yachts) in het kader van de verkoop van het jacht contact heeft gehad met verschillende personen die beweerden voor of namens Greentech te handelen, maar die in werkelijkheid daartoe niet bevoegd waren’.

De vraag is dan of X-treme Yachts desondanks mocht vertrouwen op de zogenaamde vertegenwoordigingsbevoegdheid van deze mensen. Dat de eigenaar van Greentech de andere betrokkenen kent en eerder met hen werkte is niet genoeg om die vraag met ‘ja’ te beantwoorden. Bovendien wist X-treme Yachts dat degene die het koopcontract tekende op dat moment geen aandeelhouder en bestuurder van Greentech was. Dat zou hij naar eigen zeggen wel worden, maar dit gebeurde uiteindelijk niet. X-treme Yachts wilde het jacht snel verkopen en ging daarbij volgens de rechter in de fout door niet af te wachten tot de persoon in kwestie daadwerkelijk bestuurder bij Greentech was geworden.

Belastingvoordelen

Bij dit alles komt volgens de rechter ook nog eens dat Greentech niet de daadwerkelijk beoogde koper van het jacht was, maar een ‘special purpose vehicle’ om het jacht vanwege belastingvoordelen in onder te brengen. Volgens X-treme Yachts een gebruikelijke constructie. Maar juist vanwege de kennis van deze omstandigheid en de ervaring met soortgelijke constructies had het bedrijf zich volgens de rechter kritischer moeten opstellen. Het slechts opvragen van een bankafschrift als ‘proof of fund’ was wat dat betreft onvoldoende.

X-treme Yachts had kunnen afwachten tot degene die tekende bestuurder was van Greentech. Ook had het bedrijf kunnen eisen dat de daadwerkelijke bestuurder van het bedrijf de koopcontracten tekende. Dat is allemaal niet gebeurd, en dat is volgens de rechter voor eigen risico en rekening van X-treme Yachts.