Schuttevaer

Maritiem nieuws: zoet, zout & zakelijk

Biodiesel FAME verdacht tot tegendeel is bewezen

ZWIJNDRECHT

Binnenvaartschippers houden hun hart vast: per 2022 kunnen Nederlandse bunkerstations vrijwel alleen nog een mix van gasolie en biobrandstoffen leveren. De sector vreest motorschade. Een rapport hierover laat op zich wachten. ‘Als niet er snel duidelijkheid komt, stelt de minister de invoerverplichting maar uit.’

1 / 1
Willy Kreusch, BLN. Voorzitter commissie Vergroening en Duurzaamheid van brancheorganisatie Koninklijke BLN-Schuttevaer. (Beeld BLN-Schuttevaer)

Willy Kreusch, BLN. Voorzitter commissie Vergroening en Duurzaamheid van brancheorganisatie Koninklijke BLN-Schuttevaer. (Beeld BLN-Schuttevaer)

Automobilisten zijn het al jaren gewend: brandstof met een (stapsgewijs toenemend) percentage biologische brandstof erdoorheen. Dat scheelt aardolie en vermindert de toename van CO2 in de atmosfeer.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

(Dick den Braber)

Reacties (3)
  • Henri.Derksen

    Als je perse’ geen FAME wilt, kun je ook kiezen voor een andere helaas duurdere brandstof, namenlijk rode GTL, en de pleziervaart witte GTL. Die is namenlijk niet te mixen met FAME of HVO. Of anders overstappen op LNG c.q. SNG, soms CNG, wat wel meer investering vraagt. Het gevaar voor biologische corrosie en ook verstopte filters moet echt niet onderschat worden. Condens in je bunkers is een groot risico, dus steeds regelmatig de waterzak aftappen, bij B7 veel vaker dan bij B0.
    Of doe er anders een antibactierieel middel bij.
    Ik rij nu een jaar lang op witte GTL en bij de APK is de roetmeting 0.0.
    Voorheen tankte ik elke twee weken wel een keer, echter sinds CoVid19 zijn de intervallen aanzienlijk langer, dus wil(de) ik geen langdurige B7 met oude FAME in m’n tank, vandaar dan maar GTL, bevalt prima. Wie zeer vele kilometers rijdt en dus heel vaak tankt, heeft weinig hinder van FAME in de tank. Het zijn juist de grote heelveelheden die er langdurig in zitten die problemen gaan geven, dus in scheepstanks een veel groter risico. De doorlooptijd van de tankinhoud is dus mede bepalend voor de mate van de risico’s.
    Iedereen sterkte ermee.

  • nosceorbis

    Ik lees niets over microbiologische beïnvloede corrosie (MIC). Deze veroorzaakt in ongecoate stalen tanks putcorrosie. Een significante toename van deze putcorrosie is sinds de invoering van RED I geconstateerd bij ondergrondse tanks aan land. Hoeveel scheepstanks zullen straks plots gaan lekken doordat MIC in de loop der jaren zich door de scheepshuid heeft gevreten??? En wie is dan verantwoordelijk als een tank lek raakt en daardoor gasolie in het water komt of water in de gasolie? Juist, de schipper…

  • C.J.J. le Sage

    Iedereen die er niet mee hoeft te werken en het zelf ook niet gebruikt waren voorstander hiervan in de Green Deal. De ASV (de Schipper) heeft de Green Deal niet getekend, maar wordt wel opgezadeld met de gevolgen van deze dwaling. CBRB en de BLN waren voor biobrandstoffen, hoe hoger het percentage hoe beter ze het vonden. Volgens de wet was de binnenvaart nergens toen verplicht, maar is de wet aangepast, zodat we nu geïmplementeerd in de RED ll zitten. Nu zegt de overheid het moet .Dit is bewust zo gecreëerd .In 2007 heeft TNO een onderzoek gedaan hiernaar en de conclusie was: NIET DOEN. In 2020 weer een onderzoek (hetzelfde) en nu is de conclusie: Ja het kan mits er GOOD HOUSEKEEPING wordt gedaan.
    De NEN gaat in navolging van de motie een terdege onderzoek doen.
    Dat was de bedoeling van de motie maar, het is een deskresearch geworden.
    De ASV en de schippers zouden hier ook bij betrokken worden . In de praktijk is dit niet gebeurt. Een terdege onderzoek kan niet plaats vinden achter je bureau maar moet in de praktijk plaats vinden. Het NEN heeft zelf al een richtlijn (NPR-CEN/TR 15367) gemaakt .Dit is een richtlijn voor GOOD HOUSEKEEPING. Hoe bedoel je een onafhankelijk onderzoek? AL het geschrijf over GOOD HOUSKEEPING is alleen maar bedoeld als afleiding. In de Richtlijn 2014/94/EU staat duidelijk dat de (bio)brandstof van zodanige kwaliteit moet zijn dat hij gewoon gebruikt kan worden onder dezelfde voorwaarden en omstandigheden . Ook mag de Co2 en de NOX niet hoger zijn. Nergens wordt de verantwoording bij de gebruiker gelegd in de Richtlijn 2014/94/EU.
    En wat doet onze Overheid, TNO of het gestuurde onderzoek van de NEN( gezien de vraagstellingen in dit onderzoek)? Precies het tegenovergestelde .Ze leggen alle verantwoording neer bij de gebruiker.

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook