Schuttevaer

Zoet, Zout & Zakelijk
Schuttevaer Premium

Opinie: ‘Geluids-voorstel gericht op ongedaan maken maatregel'

DEN HAAG

‘Het voorstel van Nederland is er juist op gericht om de maatregel ongedaan te maken', schrijft het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat in een inhoudelijke reactie op het artikel ‘Spanning rond geluidseisen ROSR loopt verder op' in Schuttevaer van 20 oktober jl. ‘Als er niks gebeurt, treedt de bestaande regelgeving vanaf 2020 onverkort in werking en zal de groep schepen van voor 1976 hard worden getroffen.'

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (6)

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Indien u nog geen account heeft kunt u zich hier registreren om te kunnen reageren op Schuttevaer.nl. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

  • Rienk abrahamse

    De politiek heeft gewoon boter op het hoofd. De laatste jaren wordt de kleine schepenvloot in rap tempo gesloopt. Waarom? Er wordt te weinig verdiend, er is teveel regelgeving, de banken geven geen hypotheken meer als de ondernemer niet over eigen vermogen beschikt, wat voor een jonge nieuwkomer, die 40 procent zelf moet hebben, niet mogelijk is.
    De praktijk nu, is dat het vervoer niet in het schip gaat, maar juist uit het schip naar het wegvervoer. Maar ja, we staan toch al in de file.

  • Jim Grooten


    Het is eigenlijk net een sprookje dat hier verteld wordt door Dirk van der Meulen.
    De onderzoekjournalistiek is niet volledig gedaan.
    Het adres CCR is *Palais du Rhin
    2 Place de la Republique
    67000 Strasbourg
    France
    Laat nu bij het CESNI hetzelfde adres zijn !
    Het CESNI secretariaat zit gewoon bij de CCR .
    De CCR kan gewoon spreken en stemmen in het CESNI.Dus wel degelijk heeft de CCR hier inspraak bij de geluidseisen!
    De CCR eisen zijn overgenomen met de naam ESTRIN standaarden.
    Dat men dus de geluids eisen voor schepen van voor 1976 moeten uitgevoerd worden ,, komt toch echt bij de CCR vandaan en is 6 juli 2017 overgenomen met een besluit door EUROPEES comite in het CESNI,waar de CCR bij aanwezig was.( CESNI Artikel 32.03 pagina 225)
    Als men de website CESNI bekijkt zie je dat we een Nederlandse voorzitser over het CESNI is de komende 2 jaar .( 18 oktober 2017)
    Als ik onderzoek doe wie deze voorzitser is ,dan kom ik toch wel weer bij het ministerie Infrastructuur & Milieu.( Hoofd Binnenvaarten Vaarwegen)..
    Het feit dat de schepen na 1976 al een certificaat hebben voor hun geluidseisen is ook niet goed onderzocht door Dirk van der Meulen.
    Dan hebben deze schepen elke keer bij nieuw certificaat een proefvaart moeten doen,is dat wel gedaan ?Is er ooit gemeten?
    Er zou hier toch ook eens onderzoek na gedaan moeten worden zodat er geen rechtsongelijkheid ontstaat met de schepen van voor 1976.
    Mijn onderzoek met de geluidseisen is gewoon een eis die alleen 100% in theorie kan ,en niet in praktijk.Ook een voorbeeld wat nu bij vliegveld Lelystad ( eigenaar Schiphol) de geluidseisen ook niet aan de norm doet ,daar gaat men niet meer meten maar de decibels uitrekenen.
    Dus met andere woorden wordt met het voorstel de “ oude meuk” voor 1976 even een certificaat vereist ,en als men investeert van zo 10 % van je omzet mag je met gratie A1 varen.
    Leuker kunnen ze dit niet maken Dirk van der Meulen!
    Oogjes dicht en snaveltjes toe!

  • Piet Bennik

    Sorry mijn eerste reactie vloog er eerder uit dan verwacht.

    Het ministerie doet het allemaal wel erg rooskleurig voorstellen.

    Stel je heb een schip die 20 Db boven de norm zit word ervan je verwacht dat je dus max 10% van je omzet investeert om zo toch probeert de regelgeving te halen.
    Haal je de norm niet krijg je dus "gratie", je mag wel varen ook al is dit oorverdovend (nooit aangetoonde schade), maar krijg je dus A1 vaart op je certificaat.
    Het feit blijft dat je de norm niet haalt, maar je schip is wel in waarde gedaald.

    Tja , leuker kan ik het niet maken, maar het is wel zo!

    Goed weekend,

  • Piet Bennik

    Ik wil wel even reageren op het stukje dat schepen na 1976 wel getoetst zijn en daarom gecertificeerd en de schepen ervoor niet.

    Waarom moeten die schepen van voor plotseling wel aan de "simpelweg bestaande regelgeving voldoen" er was voor 1976 dus geen regelgeving, had dat lekker zo gelaten dan had er toch niets aan de hand geweest.

    Maw in een old timer van voor 1969, hoef je nu ook nog steeds geen gordels in te hebben.

    Ik ben trouwens nog steeds van mening dat we na bijna 20 jaar nog steeds geen gelijke regels hebben in Europa, dus wat moeten we met die regels allemaal!
    Voorbeeld ben nu in Portugal zie daar passagiersschepen rond varen zonder registratienummer of ENI nummer geen afmetingen en geen maximum aantal passagiers.

  • Jim Grooten

    NVO geen enkel draagvlak bij de andere lidstaten?De deskundigen van de lidstaten van de EUROPESE Unie en de CCR worden toch bijgestaan door de vertegenwoordigers van internationale organisaties die zich bezighouden met de binnenvaart?
    Dan twijfel ik toch aan die internationale organisaties hun belangen.Of deze wel echt voor de binnenvaart daar zijn.
    Wat gaat men met de afgekeurde schepen doen?
    Weer verkopen voor sloopprijs aan onze oost-europese buren ,die wel een geluidscertificaat krijgen zonder 10 % investering van je omzet?
















  • mieke Kuipers

    Nou door al dat gedoe heb ik een app ingesteld op mijn telefoon om geluid te testen aan boord.We varen nu al 42 jaar samen met dit schip. Vinden het zelf een goed onderhouden schip. Maar de laatste jaren Varen we niet fijn meer. Als ik van elke foto die van dit schip gemaakt wordt een euro zouden krijgen waren we miljonair maar denken dat we haar straks naar de sloop moeten brengen.

Lees ook

Schuttevaer.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Meer informatie hierover vindt u in ons cookie-statement.