Schuttevaer

Maritiem nieuws: zoet, zout & zakelijk

Clip #26 Daar moeten ze iets aan doen! (6): Schijnveilige AIS en schijnheilige schippers

AMSTERDAM

Binnenvaartschippers geven constructieve feedback aan overheid en bedrijfsleven. Schipper Freek van IJken (Stad Nijkerk) waarschuwt voor al te veel vertrouwen op AIS en schipper Dirk Smedeman (Menorah) werd aangevaren door een onverzekerd schip.

1 / 1
Clip #26 Daar moeten ze iets aan doen! (6): Schijnveilige AIS en schijnheilige schippers

Clip #26 Daar moeten ze iets aan doen! (6): Schijnveilige AIS en schijnheilige schippers

Tekst en video: Heere Heeresma jr


Freek van IJken van de 54-meter Stad Nijkerk vindt de AIS een ‘prachtig mooi systeem’. Alleen schuilt er volgens hem het gevaar in dat je er voor 100 procent op gaat vertrouwen. En dat kan niet, want wie een dagje rondvaart komt wel een of twee schepen tegen waarvan de AIS niet werkt, waardoor het op de kaart lijkt of die schepen er niet zijn. Van IJken geeft twee voorbeelden uit eigen ervaring waarbij het bijna verkeerd afliep doordat schippers teveel op hun AIS vertrouwden.

En dan nog dit

Schipper Dirk Smedeman van de 63-meter Menorah is lid van een evangelische gemeente en noemt zich een bijbelgetrouwe christen. Voor zijn handel en wandel baseert hij zich dus op dezelfde bron als de schippers die zich uit geloofsovertuiging niet verzekeren. Smedeman vindt het onverzekerd varen ‘niet echt slim’. ‘We hebben een machtige God,’ zegt hij. ‘God heeft macht gegeven om ook verzekeringsmaatschappijen te verzinnen.’ Smedeman vertelt hoe hijzelf ooit door een uit geloofsovertuiging onverzekerde schipper werd aangevaren, die aanvankelijk de schade niet wilde vergoeden. Volgens hem heeft onverzekerd varen dan ook niets met geloof te maken.

Onze Amsterdamse verslaggever Heere Heeresma jr. maakt korte video’s (clips) voor Schuttevaer.nl. Is er een kwestie waarover u zich in een video-interview zou willen uitspreken? Dan kunt u contact opnemen met Heere Heeresma jr. via heeresma@hotmail.com. Zijn ‘clips’ zijn terug te vinden bij Schuttevaer Dossiers. 

Reacties (6)
  • J van der Velde

    Gewoon verplicht verzekeren, net als bij een auto, bromfiets, vrachtwagen etc…

    In een bepaalde optiek is het gewoon concurrentie vervalsing, hopen dat er niks gebeurt; de tijden dat we dachten “dat is god’s wil”kunnen in deze tijd van computers, technologie, continue vaart toch niet meer.
    Tenslotte maken we ook met zijn allen gebruik een Radar om in het donker te varen, dit is toch ook niet verplicht? Je kan dan toch ook met je schip stil liggen!
    Maar te zwijgen over andere dingen die door iedereen en ook gelovigen of zwaar gelovigen gebruiken.
    Over de belading… Als het ons niet aan staat houden we de kade bezet tot het naar onze zin geladen is, of ze voor aanvang van de vaar t aansprakelijk stellen, zodra je vertrekt ben je akkoord gegaan met de manier van belading, of w8, God heeft de email, de fax, de pen en het papier ook niet uitgevonden natuurlijk.

    Wederom, gewoon schip en lading verplicht verzekeren , hoeft de buurman of de ontvanger (die zijn lading al betaald heeft meestal) of de bergingsdienst of whatsoever niet snachts wakker te liggen.

    Met vr gr

  • Eddy Joos

    In Belgie is een verzekering verplicht, Aangezien de reis van de Helena Cora naar Antwerpen ging,was dit dus in strijd met de Belgische wet. Tevens begrijp ik het bevrachtingskantoor niet die ,zo een dure lading gaat bevrachten aan een onverzekerd schip.

  • Chris Kornet

    geachte heer Hagen ik deel uw mening niet dat de zaak sneller geregeld zou zijn als de eigenaar verzekerd was geweest. zoals bij elke schade komt de schuldvraag om de hoek. en pas wanneer dat duidelijk is zal een verzekering betalen. ik neem aan dat u het met me eens bent dat dit niet zo eenvoudig lijkt te zijn in dit soort situaties

  • J. van der Toolen

    Waar ik nu mee zit is de volgende vraag. Sommige mensen (niet alleen schippers) menen vanuit hun geloof dat ze zich niet mogen verzekeren tegen een onzeker voorval (zoals dat zo mooi heet in juridische termen) omdat ze dan hun Schepper voor de voeten lopen. Diezelfde mensen nemen echter wel risico’s van een omvang die ze zelf nooit of te nimmer kunnen opvangen en zadelen vervolgens hun medemens met de gevolgen daarvan op. Is het niet zo dat dit evenzeer tegen de wil van God in gaat? En is het niet zo dat meneer Smedeman met zijn visie gelijk heeft? Immers, je beroepen op hulp van geloofsgenoten is m.i. hetzelfde als je beroepen op de hulp van een verzekeringsmaatschappij. Eigenlijk is in dit verhaal de kerk de verzekeringsmaatschappij die moet opdraaien voor de gevolgen van een onverantwoord besluit.

  • J.C Hagens

    U, vat de Koe bij de Horens meneer kornet, nu ligt dit schip werkloos en verdiend geen geld, hoe denkt u dat dat is als u of een van u onverzekerde collegas een ander aanvaart.
    Als deze meneer verzekerd was, was dit snel geregeld, daar de verzekering borg staat.
    Het is natuurlijk ook zo dat u iemand aan kan varen waar lichamelijk letsel ontstaat en u dit niet kan betalen, wie lost dit dan op.
    En meneer Smedeman zegt het al, God heeft macht gegeven om je te verzekeren.
    Overigens ben ik bij een Onderlinge verzekerd, dit is voor, door mensen, dat zij een te groot kapitaal herverzekeren, daar heeft u geen verantwoording voor af te leggen .
    Hoop dat de mensen die niet verzekerd rondvaren, om wat voor reden dan ook hier over na gaan denken.

  • Chris Kornet

    Als mensen uit geloofsovertuiging niet willen verzekeren is dit hun goed recht. binnen de wetgeving kennen we deze mogelijkheid. De mening van anderen doet daar verder niet toe. als andere mensen hierdoor gedupeerd worden dan zal daar naar mogelijkheden dienen te worden gezocht. m.b.t. het MS Helena Cora wordt de discussie naar dit punt verlegd. op het schip is beslag gelegd door de berger, voor gemaakte kosten. de oorzaak ligt zover we weten, bij het niet vastzetten door de verlader. zij weigeren dit soort ladingen vast te zetten omdat dit moeilijk is op de losplaats. om die reden worden de schepen en hun gezinnen met grote risico’s de monding van de Westerschelde op gestuurd. het hoeft geen betoog dat het daar slecht water kan zijn bij een verkeerde windrichting. mij dunkt dat daar iets aan gebeuren moet. verder zou de berger er goed aan doen zich te realiseren, wanneer het schip te lang stilligt er in ieder geval geen financiĆ«n komen die de kosten dekken. de betrokken partijen zouden er beter aan doen rond de tafel te gaan en dit te regelen.

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Indien u nog geen account heeft kunt u zich hier registreren om te kunnen reageren op Schuttevaer.nl. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook