Schuttevaer

Zoet, Zout & Zakelijk
Schuttevaer Premium

Roelofs en Buijks kopen eigen schepen terug

ROTTERDAM [update]

De droge-ladingschepen Adriana Maria, Gesina Maria (135 bij 11,45 meter, 4038 ton), het ms Marjo-R en ms Nautica, alle eigendom van het 12 februari failliet verklaarde Twente Rijn Scheepvaart BV, een dochter van Combi International uit Raamsdonksveer, zijn op een door ABN-Amro georganiseerde faillissementsveiling teruggekocht door de eigenaren van de failliete BV, Martien Roelofs en Jan Buijks. Een eerdere publicatie op Schuttevaer.nl leidde al tot verontwaardigde reacties. Schuttevaer onthult nieuwe feiten.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (21)
  • Gijsbert van Horssen

    Nadat een schip failliet verklaard is moet men dit gelijk slopen en degene die eigenaar was verbhinderen de eerste 5 a 10 jaar een ander schip te kopen of na inlevering van slooptonnen. Dan komen er minder schepen dus is er voor de anderen weer wat te vervoeren, en bevrachters moeten dan meer aan de schipper geven en houden dan niet meer dan de helft wat de verlader er voor betaald aan over. Bij de stakingen toen in antwerpen was er een verlader bij een schipper en die zei dat hij er 32000 euro voor had betaald en toen liet de schipper zien dat hij maar 6000 euro voor had ontvangen. Zulke bevrachters moet men al heeft men de vracht nog zo nodig er gewoon mee laten zitten, dan gaat hij gewoon met de prijs weer omhoog of failliet doordat de verlader de vracht via een ander aan gaat bieden. Maar voor het zover is zijn er al vele failliet, niemand laat een vracht liggen zelfs niet als men veel te weinig er voor krijgt, die mercedes aan dek en keuken van 30000 moet ook betaald worden alleen door de lage prijs waar men voor blijft varen dekken de kosten niet en wordt op onderhoud bezuinigd en met de 5 jaarlijkse keuring is het janken want daar is geen geld voor kunnen worden weggelegd. Iedereen moest groter en mooier dan een ander, en hij een nieuwe dus ik ook. Alleen het aanbod van lading steeg niet gelijk mee met de groei aan scheepsruimte. Ik heb geleerd 1+1=2 en dat zal zo blijven en toen ze bij de bank waren lieten ze zich gek maken door de (te) mooie rekensommen die ze zagen maar konden zelf niet rekenen en vergaten hun boekhouder het na te rekenen. Dus al met al is het hun eigen schuld dat men geen beleg op brood kan veroorloven want de doorgeef kaas is bij een hoop ook al op net als het geld voor de aflossing en rente nog geluk dat de bank dan de gasolie betaald.

  • G van Winssen

    Quote: “Volgens het verslag is het faillissement te wijten aan aanhoudend slechte marktomstandigheden.”

    Ja m’n grootje!
    Ze zitten vuistdiep in de bevrachtingswereldje met Amershipping. Ze wisten dus ver voordat ze gingen afbouwen dat het een kansloze missie was en dat die schepen never nooit rendabel zouden worden. En dan ook nog eens zo luxieus afbouwen…
    Dat is moedwillig anderen belazeren.
    Ik zeg paulanieus handelen!!

  • rene willaert

    waar blijft de nma nu met een onderzoek.

    dat ruikt toch naar concurrentievervalsing of niet!

  • H.H.A. Lenten

    Helaas heeft practisch niemand nog kapitaal over om zijn schip terug te kopen..
    Laat staan het gefinancieerd krijgen..

  • Oege Joh. Brink

    Scheepseigenaren met een hoge hypotheek, dit schept een precedent waarop u zich beroepen kunt. Artikel 1 van de grondwet luid namelijk ,,Hij die in Nederland het zelfde doet, moet hetzelfde behandelt worden’’ Vraag zelf uw faillissement aan en beroep u op deze uitspraak en u bent de helft van uw schulden kwijt ! Zullen de banken die ons allemaal in de crisis hebben gestort leuk vinden !!

  • rene willaert

    daar bovenop nog een leuke staatsgarantie en daarmee kun je iemands prijs leuk onderbieden!

  • jgj van maren

    Als die man iets gedaan heeft wat niet volgens de wet mag. zoals insolvenz verschleppung dan is hij aan te klagen.
    De stappen die jij wilt ondernemen lijken me niet legaal.
    en als ik naar de klote ga. dan blijft mijn huis daarbuiten. en de eerste 6 jaar heb ik gemiddeld meer dan nu. en vele anderen.
    en allemaal legaal.
    ik heb ook voor een bv gewerkt. cq bevrachter heeft de particulieren 30 Miljoen gekost. had ik hem een poot moeten uitdraaien.
    Als er zich nu eens 100 Particuliern gaan melden bij deze bank dat ze deze regeling willen.
    Dan gaat er misschien wat veranderen.
    Wat als 50% zijn schip aan de bank teruggeeft.
    Dan word het ook ruilhandel.
    want hoeveel personeel kan je op de schepen zetten met de vrachtprijzen van de afgelopen 15 jaar?

  • abp van thiel

    tja, van ’n kale kip valt niks te plukken, maar je kunt hem nog wel een poot uitdraaien….deze hoorde ik onlangs in de wandelgangen voorbij komen, vond t wel iets hebben63t5

  • harmen leegwater

    van maren als jij met je bedrijf naar de klote gaat aan de wal ga jij de eerste vijf jaar op een houtje bijten zelfs je huis gaat eraan.
    maar in de binnenvaart is iets grandioos mis,als je je lasten niet meer kan betalen moeten ze je gewoon kapot verklaren en alles veilen zo werkt dat.Deze mijnheer heeft moedwillig zijn schuldeisers niet betaald en het geld doorgesluist naar andere BV,s of holdings zodat de schuldeiser kon fluiten naar zijn centen.Dat is niet ondernemen dat is belazeren volgens mij.Wees dan een echte vent en geef gewoon toe dat je deze mensen meodwillig heb belazert.Ik zou andere stappen ondernemen om hem te laten betalen die zijn er zekers ha ha .

  • jgj van maren

    Wat een stel communisten of zwaar gelovigen hier.
    Als de ene (rechts) Persoon er mee stop of overlijd. dan hoeft de rest van de familie toch niet tot de dood de schulden van hun naasten mee te nemen.
    Dit gebeurde 20 jaar terug ook. enkel dan gunde de bank je dit niet.
    Dus moest het via een hoekman in Luxemburg gebeuren zodat het resultaat hetzelfde was????

  • Peter Janssens

    Uitermate zuur voor de benadeelden en het voelt niet goed.
    Maar het lijkt me dat de bank verlies beperkend gehandeld heeft.
    Als er twijfels zijn of aanwijzingen tot frauduleus handelen staat de weg naar de rechtsgang open.

    Als deze weg niet bewandeld wordt dan laat zich raden waarom de Heren wederom eigenaar geworden zijn van het materiaal en of ze dan uiteindelijk als grote winnaar gezien moeten worden zal de tijd uitwijzen.

    De commotie die hier nu ontstaat lijkt mij echter vooral een gevolg van hoe de(persoonlijke) aansprakelijkheid in dit land geregeld is.
    En willen we daarin een striktere aansprakelijkheid hoever kun je dan gaan zonder dat dit een rem op ondernemen en innovatie wordt?
    Een discussie die vele malen interessanter zou zijn.

  • jan wendt

    De banken vinden het raar dat drogeladingmarkt nu voor de grootte schepen steeds meer slechter wordt,maar ze helpen wel zelf eraan mee om het nog erger te maken.De schepen gesina maria en adriana maria zijn nieuw in de vaart gekomen in de tijd dat het al bergafwaarts ging met vrachten van grootte schepen en hebben vanaf begin nooit geen winst gemaakt.De bank heeft hier al behoorlijk boter op z`n hoofd gehad al het vanaf begin in mee te gaan.Dan hebben de makelaars natuurlijk ook uitgestelde lening gehad en na een paar jaar moest er natuurlijk nog redden wat te redden was en gaan de BV`s failliet.De banken hebben het over de schippers moeten meer met elkaar samenwerken,maar hoe krijg de markt nu gezond als dit weer hier ziet dat de schepen weer vervolgens goedkoper terug op de markt komen en weer met een nieuwe BV`s verder gaan.Ze trekken de duurdere schepen ook weer mee naar beneden en er is nu totaal geen markt meer voor deze schepen zeker dat het ook vaak gebeurt dat maar met halve vracht gaan varen.
    Ze hadden de schepen beter in hoek kunnen laten liggen en afboeken en is vroeger al vaker gebeurt en wachten tot de markt weer aantrekt.Zoals het nu gaat ja ben nog wel 10 jaar bezig om de markt weer gezond te krijgen.Dat dit kwaad bloed zet bij andere schepen die het momenteel zwaar hebben en ook de buitenlandse schepen en valse concurrentie geeft vindt ik terecht.De banken vinden het normaal dat dit nu gebeurt maar ik zou het ook eens graag andersom willen zien dat de buitenlandse banken in nederland met goedkopere rentes hypotheken verkopen en dat voor hun ook eens de markt er opeens anders uitziet.Het zal mij benieuwen hoe lang deze makelaars het met deze schepen weer uithouden nu de prijzen toch nog steeds niet beter zijn en zeker als er elke keer weer z`n geval goedkoop terug op de markt komt.

  • harmen leegwater

    als ik een sachuldeiser zou zijn zou ik dit niet pikken en alsnog beslag laten nemen van de schepen.
    Het kan toch biet zo zijn dat ze gewoon ergens in een bv tje nog geld hebben zodat de schuldeisers kunnen fluiten naar hun centen.
    De bank speelt hier een kwalijke rol,die vent had helemaal niks meer mogen starten eerst zijn schulden afbetalen.

  • rene willaert

    dat noemd m’n creatief ondernemen!

  • K . Hubbers

    Maar dat subsidi potje wat ze gekregen hebben ,dat zal toch nog wel staartje krijgen ,of is het ministerie ook ziek ????????.
    Trouwens mooie gelegenheid van de ganse binnenvaart om nu eens te laten zien,DIT PIKKEN WIJ NIET.
    Gans dood zwijgen deze mensen en hun gevolg.

  • Johan Vandeweghe

    en dankzij deze praktijken krijg je dan woorden met de werkhuizen en dergelijke dat je eerst de volle pot moet betalen vooraleer je uw trossen moogt losmaken dus boter bij de vis.kunnen ze weer wat minder vracht vragen en de collegas nog wat meer onder druk zetten en de goede betaalders uitlachen.

  • harmen leegwater

    gewoon ongeloofelijk dit soort praktijken.Totaal geen respect voor dit soort klootzakken.

  • dave de groot

    Sterk staaltje georganiseerde misdaad gesponsord door de bank.maar ja wel een logisch gevolg.
    er valt namelijk meer aan de overcapaciteit te verdienen als dat het kost.

  • Marco Seine

    Hier gaat ieder normaal mens z,n bloed van koken.
    Twee personen lachen en o.a. koedood en ook vele collega,s nou ja wie wil collega zijn van zulke mensen ,kunnen proberen daar tegen te concurreren. dit is een schande en zou absoluut verboden moeten wezen.

  • Gerrie van Neijenhoff

    Dit heet toch Legale oplichting.
    Het kost ons allemaal heel veel geld, oa,. de staatsgarantie. Dan alle keihard werkende bedrijven die ze willens en wetens beduvelen.

  • m de graaf

    nu weten we hoe we legaal de kluit kunnen bedriegen ,schande.

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Indien u nog geen account heeft kunt u zich hier registreren om te kunnen reageren op Schuttevaer.nl. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook