Schuttevaer

Zoet, Zout & Zakelijk
Schuttevaer Premium

‘Alle schepen zo snel mogelijk uitrusten met elektromotor’

Zoetermeer

De dieselmotor is dood, leve de elektromotor op de schroefas. Dat is in het kort het advies van onderzoeks- en adviesbureau Panteia aan de beleidsmakers in Den Haag. In het rapport 'Op weg naar een klimaatneutrale binnenvaart per 2050', dat vorige week verscheen, beschrijft Panteia een weg die zou moeten leiden tot een vrijwel emissieloze binnenvaart in 2050.

1 / 1
Waterstof kan een van de alternatieven zijn voor traditionele energiebronnen.

Waterstof kan een van de alternatieven zijn voor traditionele energiebronnen.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (16)

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Indien u nog geen account heeft kunt u zich hier registreren om te kunnen reageren op Schuttevaer.nl. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

  • M. den Hertog

    Ja hoor, doe maar! Wie gaat het betalen? Er is nu al geen geld om de elektrische infrastructuur aan te passen. Laat staan dat men er geld voor gaat vinden.
    Het mooiste zou zijn als iedereen nu gaat roepen: ja morgen wil ik het hebben.
    Resultaat: de overheid heeft er geen geld voor en alles loopt in het 100.
    Als de klimaatmaffia nou eens eerst nadenkt voordat men dingen gaat roepen, dat zou heel veel rust geven.

  • Frank Kommer

    Aardgas is veel beter en dat kun je maken uit waterstof plus CO2. Win-win!

    https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/industrie/13213/audi-vergroot-productie-van-duurzaam-synthetisch-aardgas

  • j Teunisse

    De accu industrie moet accucellen met een capaciteit van 75-200 Mw ( Megawatt) ontwikkelen.De volume niet meer als een gasoliebunker en in gewicht niet zwaarder dan gasolie. Ter vergelijking : Een elektrische auto heeft ca. 20 Kw.
    Daar kan panteia beter de bal neer leggen.
    Herinnert u zich nog van 10 jaar geleden. Alle binnenschepen moesten op LNG .
    Inderdaad Rien, Panteia is een zgn. Subsidie slurper

  • Rienk abrahamse

    Jammer dat dit rapport van Panteia weer de voorpagina haalt. Al eerder hebben ze alleen onzin geschreven. Ik doel hierop het rapport over groeiverwachtingen in de binnenvaart. Nergens op gebaseerd en later 180 % weer omgedraaid. Het vervoer in friesland per schip zou verdubbelen, door de kolen die per duwbak worden aangevoerd voor de kolencentrale in de Eemshaven. Nooit is daar sprake van geweest.
    Nu weer een hoop onzin, wie gelooft dit nog? Wie betaald Panteia eigenlijk, ik ben bang van onze belastingcenten.

  • H. H.

    Waterstof als brandstof is energetisch een keuze die totaal niet efficiënt is. Productie van groene waterstof (uit zgn. "hernieuwbare" bronnen, zoals wind en zonnepanelen; waterstof op andere manieren gemaakt is niet koolstofvrij) is zeer inefficiënt: Uit windturbines en zonnepanelen komt stroom. Maar helaas niet continu doch weersafhanelijk. Windturbines op zee produceren slechts gedurende grofweg 35% van de beschikbare tijd in een jaar en bij zonnepanelen is het nog droeviger gesteld: die produceren alleen overdag en in het zomerseizoen: ze produceren slechts 10...15% van de tijd. Stroom in waterstof omzetten doe je alleen als er stroom over is in het openbare net, dus: alleen als er volop productie van "hernieuwbare energie" is. Waterstof maken uit stroom vergt een hele dure fabriek. Zo'n fabriek maakt dus hoogstens 25% van het jaar waterstof met een rendement van ca. 85% bij elektrolyse. Kennelijk denkt men dat kapitaal gratis is....
    Vervolgens moet de waterstof om die in een tank te kunnen opslaan naar een hele hoge druk gebracht worden. Dit vergt veel compressie-energie. In het schip moet de waterstof weer omgezet worden naar stroom... en dit lukt weer niet met 100%, maar met zo'n 70% met een brandstofcel. Totale rendement van deze hele dure keten is max. zo'n 35%. Energie uit windturbines en zonnepanelen is al niet gratis, laat staan energie uit een hele dure installatie voor productie en opslag van waterstof en dan weer naar stroom! Denk maar niet dat die waterstof concurrerend is met de brandstoffen die we nu gebruiken.
    Andere reacties noemen de grote waterstoftank aan boord die nodig is. Ze hebben gelijk dat dit een enorm obstakel is. De energiedichtheid van dieselbrandstof is qua volume zo'n 5x zo hoog als van waterstof....
    Vergeet waterstof, want productie op enige schaal is erg duur én we hebben het over hoeveelheden, waar je wit van om de neus wordt...
    Nog een argument voor de binnenvaart om niet te snel achter de enthoudsiatelingen voor waterstof aan te rennen: per vervoerde ton-km is de uitstoot van vervoer over water nu al met dieselbrandstof een fractie van elke andere vervoersmethode.
    Dus stop met al die onzin van grootschalige toepassing van elektrisch varen (met accu's?) en de toepassing van waterstof.

  • Henk Eleveld

    Het lijkt inderdaad een 1 april mop.!

  • Gerdien van Charldorp

    Methanol is ook een waterstofdrager. Net als Ammoniak, Ethanol, H2fuel (natriumboorhydride) en andere stoffen. Waterstof is in dit rijtje zeker een uitdaging. Maar linksom of rechtsom: er moet wel wat gebeuren in de binnenvaart.

  • G.J. van der Vlies

    Het is helaas wel zo dat deze idioten de overheid adviseren. Het is te hopen dat onze binnenvaart organisaties hier fel tegenin gaan anders gaan wij inde binnenvaart hetzelfde lot ondergaan als de pulsvissers.

  • H.W. Storm

    De omstelling van waterstof naar elektriciteit vergt 93% energie er blijft dus 7% procent voordeel over.

  • Hein Danser

    Naar schatting 40.000 kinderen werken in de Kongo mijnen, voor delven grondstoffen die nodig zijn produktie accuus.
    Dus omdat NL denkt de aardbol te kunnen redden......... Minder uitstoot is goed, maar waarom altijd overdrijven door een stel bureau zitters.

  • S. van der Hoeff

    Subsidie wie gaat profiteren de binnen vaart niet .
    Alleen die die de weg naar subsidie pot weet te vinden .
    Als de pot leeg is , is er geen vooruitgang geboekt .

  • L.W. Feenstra

    Fantastisch nieuws! Ik heb toevallig nog een 2e hands Diesel-Elektrische voortstuwing liggen... Kan per direct in W'dam worden opgehaald t.e.a.b.

    Maar dan even zonder gekheid: Brandstofcel op waterstof koste vorig jaar nog € 700,- p/kW. Dat komt voor onze 2x 500 pk (2x 376 kW) uit op +/- € 525.000,-. Dan nog een cryogene-druktank, frequentiedrives, e-motoren (€ 130.000,-), verlet door ombouwtijd, klein materiaal en manuren. Pak em beet € 1.000.000,- per 85 x 9,5. Zou mooi zijn als er een andere energiedrager gevonden wordt die gewoon in de (oude) gasolietanks gepompt kan worden... Dat spaart al weer wat uit.

    Zou erg mooi zijn om op waterstof en daarmee zonder uitstoot kunnen varen, maar met een beetje MIA, EIA en VAMIL komen wij er (nog) niet!

  • a.o stienstra

    Zolang groen links de meest favoriete partij is om op te stemmen zie ik het somber in ..de klimaatmaffia word er schatrijk van

  • P.W. Meijering

    Een druktank van 700 bar? Waar moet ik die neerzetten? Waar moet ik die van betalen? Hoihoiii. Lang leve het uitroeien van de kleine scheepvaart. Wow wow goed over na gedacht. Onze bestemmingen worden weer lekker bevoorraad door de dieseltjes ( met adblue) van de snelweg. Hups fileprobleem groter. Uitstoot groter. Volgens mij slaan we compleet door. Is er geen manier om dit soort onderzoeken stop te zetten? Is er niks om de klimaatgekte gewoon stop te zeggen???

  • a.o stienstra

    Het is bijna 1 april ??!!

  • M. Smitsman

    Hierbij heeft Panteia alle geloofwaardigheid verloren!!

Lees ook