Structuur scheepvaart belemmert vergroening

De kleinschaligheid van binnenvaartondernemingen vormt een grote belemmering voor vergroening van de sector. Het zorgt er namelijk voor dat er te weinig wordt verdiend en nauwelijks investeringsruimte is. Wat overigens ook geldt voor kapitein-eigenaren in de zeevaart. Tot die bevinding komt professor ir Hans Hopman van de TU Delft in de factsheet ‘Verduurzaming Scheepvaart’.

Structuur scheepvaart belemmert vergroening

‘Familiebedrijf draagt bij aan lage vrachtprijzen’

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (12)

  • Fake news.

    Punt 1.
    In Den Haag vragen ze zich af waar er nou werkelijk fake news te vinden is. Ik weet wel een plek, de Schuttevaer, en met name de artikelen over vergroening.

    Punt 2.
    Is zo’n man niet aan te klagen voor laster??? Of op zijn minst smaad.

    Punt 3.
    Zou het niet kunnen zijn dat de vergroening van de binnenvaart stagneert door regelgeving?? We geven de schoonste vorm van transport de zwaarste uitstoot eis ter WERELD. Een motor voor een nieuwe vrachtauto euro 6 kost een kleine 30.000,00, dat zelfde motortje klaar gemaakt voor binnenvaart kost meer als een 100.000,00.

    Punt 4.
    Stimulerings maatregelen gelden niet voor kleine schone motoren, het begint pas boven de 350 pk.

    Punt 5.
    Om het plaatje weer eens lekker scheef te trekken word de uitstoot ipv binnenvaart ( in de Rijnoeverstaten) even globaal genomen, inclusief zeevaart die voor een groot deel op chemisch afval vaart.

    En dan vind politiek Den Haag/ Brussel het vreemd dat de nadenkende burger een pesthekel heeft aan de liegende en bedriegende, en zelf fake news verspreidende overheden, of overheden die zelf opdracht geven tot het verspreiden van fake news?

    Geplaatst door: G.M. Noldes op
  • Eerlijk duurt het langst Piet!
    De waarheid komt vanzelf boven drijven.Daar hoef je echt geen professor voor te zijn om dit te bewijzen,hoe de binnenvaart moet vergroenen.
    Als men het vervoer steeds goedkoper( geen vergoeding voor vergroening) wil hebben,staat men dadelijk gewoon nog wat langer in de files.

    Geplaatst door: Dorothe Grooten-Wendt op
  • Ik vind het overigens wel erg vreemd dat de ASV niet is uitgenodigd om deel te nemen aan het ronde tafel gesprek. Tenslotte zijn deze gesprekken ontstaan door een initiatief van de ASV. In plaats van de werkelijke schipper mee te laten praten zie ik alleen hoogwaardigheidsbekleders en een enkele schipper en een woordvoerder van de PTC. Hier word dus gelijk weer gegeven hoe waardeloos men over de binnenvaart denkt. Volgens mij kun je alleen vooruit komen, door mensen uit de praktijk naar hun mening en ideeën te vragen en niet door middel van. En als je dit verhaal als leidraad gaat gebruiken, kan je volgens mij beter thuis blijven.

    Er is maar een daadwerkelijk waardevol en onpartijdig rapport gemaakt in het verleden en dat is het rapport van de Universiteit van Nijenrode 2011. Hier werkten de hele branche aan mee, ook de gewone schipper dus!

    Veel wijsheid de 6e .

    Geplaatst door: Piet Bennik op
  • Wat een kul verhaal! Ik snap niet dat een professor zich zo laat gebruiken, om zo’n artikel te maken. En dan gaat zo’n persoon nog meedoen aan een ronde tafel gesprek! Weer iemand die het ministerie naar de mond praat, en het niveau aan de tafel daalt weer. De werkelijke reden van de slechte inkomsten is en blijft dat er is geen markttransparantie is. De marktverhoudingen kloppen niet met de marktwerking. Vergelijk het maar als het casting verhaal.

    Geplaatst door: Piet Bennik op
  • Hallo allemaal
    De kop had ook kunnen zijn:
    Verladers niet bereid extra te betalen voor duurzame schepen.
    Maar goed dat is niet in belang van de opdrachtgever en is toch een heel essentieel punt heel typisch en roepen we maar weer dit(kretologie).
    De binnenvaart is al bezig te vergroenen en op dit moment voldoet men aan de Europese regelgeving en de rapporten waarin blijkt dat de binnenvaart zo vervuilend is zijn gebaseerd op aannames. Anders hoeven we toch niet allemaal gestimuleerd worden aan de pijp te meten, want men wilde zo toch gegevens verzamelen?
    Dan voor diegene die al bezig zijn met te vergroenen worden ook ontmoedigt door IL&T. Je verdwijnt in een lade en moet wachten b.v. in ons geval al 10 maanden op een antwoord bij de upgrading van een oude motor naar Eurostage 3A. Is hier ook naar gekeken? Stimulering speelt toch ook een rol? Dan dat gekat op papa en mama bedrijven(familiebedrijven) waarvan verschillende rapporten zijn uit allerlei bronnen (u kunt ze googlen) dat deze juist de motor zijn van de economie wordt maar even aan voorbij gegaan. Met name omdat deze niet impulsief investeren, maar een lange termijn visie hebben en het geld niet zomaar over de balk smijten kort door de bocht gezegd.
    Dat een professor zo het nu lijkt zich niet heeft verdiept in een aantal zaken of ze (bewust) niet benoemd is toch opmerkelijk. Simpelweg zou je kunnen zeggen bij meer inkomsten wordt er nog meer geïnvesteerd voor vergroening. Gewoon een en een is twee.We weten nu zo langzamerhand wel wat de agenda van dit soort uitspraken zijn en wie hier belang bij heeft.
    Graag zou ik nog even verwijzen als we het echt over vergroening willen hebben naar de uitstoot van de hele grote bedrijven in Nederland dat die te weinig betalen naar wat ze uitstoten (http://www.pbl.nl/nieuws/nieuwsberichten/2017/huidige-fiscale-wetgeving-ontoereikend-in-aanpak-milieuschade). Staalbedrijven, kunstmest producenten…enz. Gaat den Haag die ook aanpakken of is dat ook zo’n gevalletje als dividendzaakje/omkoping/dreiging noem het zo u wilt? Ik denk als we het echt over het milieu moet hebben we hier meer winst behalen in frisse lucht. Want laten we wel wezen milieu heeft in Nederland twee betekenissen een voor de grote verdieners eraan en de andere die echt voor de natuur gaan. Hoe verkwistend en milieubelastend is het wel niet als we allemaal nieuwe motoren gaan zetten. Er is ook nog zoiets als duurzaam. Vergroening voor een beter milieu prima, maar wel met de juiste intentie en middelen en in de binnenvaart is dat geld.

    Geplaatst door: C.J.J le Sage op
  • Het is zeker omgedraaide wereld!
    Dat hier nu hoorzitting en een rondetafelgesprek over verduurzaming van de binnenvaart 6 december wordt gehouden ,is jammer dat de ASV hierbij niet uitgenodigd is .
    Eigenlijk is er verleden week binnen de politiek over gesproken om de ASV als nog uit te nodigen ,omdat de ASV het aanbood om een tegengeluid te geven.
    Maar dat is niet geaccepteerd .
    Helaas blijft men een bewijs zoeken om hun eigen visie te onderbouwen .
    Over de werkelijke reden van slechte inkomsten van de binnenvaartondernemer wordt hier dus gezwegen.

    Geplaatst door: Dorothe Grooten-Wendt op
  • Deze man praat nog over LNG als brandstof??dat is als goede/ schone brandstof allang achterhaald. Dan lees ik bij een opmerking- schippersbeurs- Ik ben nog niet oud, maar tijdens de schippersbeurs tijd, werd er alleen nieuwe schepen gebouwd door de niet beursschippers?? Alle rapporten die nu door stropdassen wordt gebruikt voor, uitstoot binnenvaart. Zijn allemaal aan-namens, die vaak verkeerde cijfers tonen. Kijk ook naar de bestaande projekten, met heel gunstige brandstofverbruik cijfers in grote folders, die cijfers kloppen alleen op papier.
    Ik ben groot voorstander, dat meerdere schippers gaan meten aan de pijp, met hun huidige motoren. En niet even een E 3 cyclus door SGS maar gewoon wat langer tijd monitoren. Doordat er meerdere schepen mee zouden doen, kan je een gemiddeld bereken over de vloot.Zodat onze branche vereniging harde cijfers kan laten zien, wat onze uitstoot werkelijk is per ton/km. Zodat we van die aannames afkomen, waar ze nu steeds mee rekenen. Wanneer meten aan de pijp, doorslag gevend is, kan je ook aan een CCR 0-1 of 2 motor sleutelen, voor een optimale verbranding/ verbruik en uitstoot. Want voorlopig voor de bestaande schepen, zit je met uitstoot van CCR 2 nog goed. En dat is vaak goed haalbaar voor de CCR 1 of CCR 0 motoren met kleine aanpassingen.

    Geplaatst door: Hein Danser op
  • Deze meneer zegt niet zoveel fout, hij zegt wat wij al jaren zelf roepen, dat er onder de 3000 ton geen nieuw schip gebouwd kan worden domweg omdat de exploitatie kosten te hoog zijn tegenover de opbrengst.
    Naar mijn mening zal er echt weer een instituut als de Schippersbeurs in het leven geroepen moeten worden, zodat je ook een normaal sociaal leven naast het varen hebt, en de reserve tonnen die bij normaal water stilliggen, door de gebruiker worden betaald.
    Dit lijkt mij voor de lading eigenaren ook prettig zij weten van te voren wat de lading
    per ton kost om te vervoeren.
    Ik denk ook dat er boven op de vervoerde tonprijs een bedrag in een fonds gestort moet worden, dat gebruikt kan worden voor vergroening,en natuurlijk de oud voor nieuw regeling terug, zodat schepen, die moeilijk verkoopbaar zijn omdat de boekwaarde lager is dan de aanschafprijs, naar de sloop kunnen en de eigenaar een fatsoenlijk bedrag voor zijn schip krijgt.
    Dat er Familiebedrijven zijn klopt, maar dit is enkel in de droge ladingvaart,bij Tankers en Zand en Grind zijn veel rederijen en/of kapiteins eigenaars met personeel aan boord .

    Geplaatst door: J.C Hagens op
  • Hij wijt dit onder meer aan de rol van de kleine familiebedrijven, die dominant zijn in de binnenvaart. Zij zouden met oude schepen en relatief lage kosten ‘zeer concurrerend kunnen opereren en zo bijdragen aan de overcapaciteit en lage vrachtprijzen’. … Einde citaat. Hierbij laat meneer de professor zien dat hij de binnenvaart niet kent. De laatste nieuwbouwgolf heeft voor de over capaciteit gezorgd. Als men op iedere ton die extra in de markt werd gebracht, een boete had moeten betalen had het zo’n vaart niet gelopen. Daarbij komt dat veel mensen een te grote financiële broek aan hebben getrokken en zodoende aan de kunstmatige beademing van de bank liggen en op die manier door uitstel van betaling van aflossing en rente, voor valse concurrentie hebben gezorgd… Ik besef dat ik me op glad ijs begeef, maar laten we de zaken a.u.b. wel in het juiste perspectief blijven zien. Ik heb gezegd!

    Geplaatst door: M. Smitsman op
  • Als de vergroening nu echt vergroening was….

    Geplaatst door: M. Smitsman op
  • Wij doen ook alles gewoon voor de hobby meneer de proffesor!
    Ben het erg beu dat er nog steeds geen gelijke onderhandelingspositie is ,er zijn nog steeds hoop profiteurs die hun zakken vullen over de rug binnenvaartondernemer!

    Geplaatst door: Jim Grooten op
  • Van een hoogleraar had ik een genuanceerder stuk verwacht. Het is de wereld op zijn kop. De marktmacht is de binnenvaart ontnomen. De liberalisatie in Europa heeft gezorgd dat de basis voor normale tarieven ontnomen is, de beurs moest weg. Dat is niet de schuld van de familie bedrijven, maar van de overheid.

    Investeringen worden ook niet grootschalig gedaan door grote rederijen, zelfs niet de duwvaart in continuevaart.
    Verder zijn bv de vamilregelingen geen subsidies, maar een investeringsaftrek. Daar heeft een familiebedrijf in verhouding meer voordeel, die een eenmanszaak of vof constructie heeft , dan grote bedrijven met een bv constructie. Meestal is bij een vof die winst maakt een aftrek mogelijk van de 52 procent inkomsten belasting. Bij een bv, die 20 procent belasting betaald zal dat dus netto minder dan de helft zijn. Dus zullen de kleine familiebedrijven eerder geneigd zijn investeringen te doen, dan de grote.

    Geplaatst door: Rienk abrahamse op
  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.