Schuttevaer.nl

Maritiem nieuws: zoet, zout & zakelijk

[OPINIE] Binnenvaart Politie Reglement geeft duiding aan vonnis Coxswain

DEN HAAG

Wanneer er 13 ingezonden reacties zijn op het artikel in Weekblad Schuttevaer van Bart Oosterveld over de rechtszaak naar aanleiding van het overvaren van de Franse spits Coxswain door de Belgische tanker Somtrans XIII, dan worden schippers geraakt. De rechter die vonniste wordt in die reacties veelal bekritiseerd. Ik stel voor het Binnenvaart Politie Reglement (BPR) er eens bij te betrekken.

1 / 1
De rechter vindt dat de schipper van de Somtrans voor 80% schuldig is aan de aanvaring en die van de Coxswain voor 20%. (Archieffoto Schuttevaer)

De rechter vindt dat de schipper van de Somtrans voor 80% schuldig is aan de aanvaring en die van de Coxswain voor 20%. (Archieffoto Schuttevaer)

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (6)
  • Henri.Derksen

    De heer Wels vergeet dat er nog een 14e reactie was op 4 januari, terwijl zijn visie pas op de 12e verscheen.
    Overduidelijk was dat de spits te ver van de SB wal af voer, anders kon de tanker nooit aan SB zijde binnenkomen.
    Als het BPR zegt dat je als opgelopene zonodig vaart moet minderen, waarom gaven ze dan juist gas bij?
    Een uitwijkmaneuvre had mij logischer geleken.
    Kortom ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de spits in ieder geval gedeeltelijk medeschuldig was.

  • Confiance1961

    Het onderlinge snelheidsverschil is de grote boosdoener. Je moet als spitsenschipper langzamerhand meer achterom kijken dan vooruit.
    Want je weet nooit wanneer die aanstormende oploper, kijkend naar televisiescherm, computer of smartphone weer even een blik werpt op wat hij voordurend in gaten zou moeten houden!

  • elzinga

    Tja idd voegt dit niks toe. Hr Wels somt wat willekeurige artikeltjes op een en gaat voorbij aan de uitvoering daarvan. Een typische buro reactie

  • vofnelly

    Wat Dhr. Wels in dit bericht precies wil aangeven is mij onduidelijk. De schipper van de Somtrans moet Cockswain al ver voor het voorbijlopen hebben gezien. Anders in ieder geval op de radar of op camera,s. Hier is een enorme fout gemaakt door de schipper van de Somtrans. Ik ben een aantal jaren getuige geweest van een aanvaring tussen een Somtrans en een met grind geladen schip. Beide in de afvaart net beneden Tiel. Het was onvoorstelbaar de Somtrans boorde hem zo in het achterschip van het met grind geladen schip. De reactie van de schipper van de Somtrans was nog onvoorstelbaarder. Hij melde op de marifoon dat hij het schip niet op de AIS had gezien. Het is toch niet te geloven!!

  • Ed Landsmeer

    Sander Wels geeft een aantal artikelen weer die ingaan op dit accident, in eerdere rechtzaken bleek dat als de tegenpartij geen geluitsein had gegeven het sws 20% van de schult heeft.
    In een andere calamiteid op de W-schelde wert in de mist afgesproken via de post dat een bunkerboot recht voor een zeeschip langs naar de noordelijke oever ging, daar vaart de bunkerboot achter de boeien richting Vlissingen, desondanks vaart het zeeschip de bunkerboot aan. Je zou zeggen zaak is duidelijk maar ook in dit geval zegt de rechter 20%schuld door het niet geven van geluidsignaal ondanks het marifoon contact. Ook bij het overvaren van een jacht begint de rechter met “heeft u een geluidsignaal gegeven? Zo niet dan sws 20% schuld. Dus sws altijd maar dan ook altijd een geluid signaal geven! Ondank marifoon ondanks AIS ondanks Asdic

  • rienkabrahamse

    Nu dacht ik nu komt het, een frisse kijk op dit ongeluk. Maar nee, geen toevoeging. Maakt u nu eens duidelijk wat de schipper van de spits verkeerd heeft gedaan. De Somtrans tanker had een dubbele snelheid dan de spits, verwacht u dan dat hij dan nog eens afstopt? Als het oplopende schip geen ruimte heeft, zal hij moeten oproepen alvorens te passeren of geluidseinen moeten geven. Ik kan geen enkele reden bedenken waar de schipper van de spits verkeerd zou hebben gehandeld.

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook