Schuttevaer

Zoet, Zout & Zakelijk

CLIP #4 ‘Ich kann er nog tussen' - BPR-reactie Flobbe: ‘Ja, dat kan’

AMSTERDAM [update]

‘Ich kann er nog tussen', moet de schipper van dit Duitse zeiljacht hebben gedacht toen hij tussen een 110 meter lange tanker en het 171 meter lange koppelverband Maranta van schipper-eigenaar Riemer Kingma voer. Regelgevingsspecialist Geert Flobbe noemt alle ophef over het filmpje onterecht.

1 / 1
Een Duits jacht wringt zich tussen een 110 meter lange tanker en het 171 meter lange koppelverband Maranta aan de Haparandadam in Amsterdam. (Beeld uit video)

Een Duits jacht wringt zich tussen een 110 meter lange tanker en het 171 meter lange koppelverband Maranta aan de Haparandadam in Amsterdam. (Beeld uit video)

Het tafereel voor de autosteiger aan de Haparandadam in Amsterdam werd dinsdag 25 juli om 15:15 uur gefilmd vanaf het REM-eiland. Direct na het incident gebeld, verklaarde Kingma dat hij met ongeloof had gadegeslagen hoe het zeiljacht, ondanks het blauwe bord dat de Maranta voerde, koers bleef zetten tussen zijn koppelverband en de tanker aan de autosteiger. Kingma probeerde vergeefs met de marifoon contact met de jachtschipper te krijgen. Toen het jacht langs de stuurhut van de Maranta voer, gaf Kingma de schipper de wind van voren. ‘Ik riep dat hij dit beter op de Autobahn kon doen.'


(Video: Heere Heeresma jr)
Onze Amsterdamse verslaggever Heere Heeresma jr. maakt korte video's (clips) voor Schuttevaer.nl. Is er een kwestie waarover u zich in een video-interview zou willen uitspreken? Dan kunt u contact opnemen met Heere Heeresma jr.

Ophef onterecht

Gepensioneerd politieman Geert Flobbe, die in de binnenvaart geldt als BPR-expert, vindt de ophef over het filmpje onterecht. De Maranta was gestopt met oversteken en werd gaande gehouden. Het jacht hoort op het IJ zoveel mogelijk stuurboordswal te houden en volgens Flobbe's inschatting was daar ook alle gelegenheid voor, schrijft hij in een reactie aan Schuttevaer. Geert Flobbe begon ooit zelf in de binnenvaart, is tegenwoordig actief pleziervaarder op een klein schip. Daar tussenin was hij 40 jaar bij de waterpolitie, waarvan de laatste 20 jaar als specialist wet- en regelgeving. Hieronder zijn reactie op het filmpje.

Door Geert Flobbe

Op Schuttevaer.nl zie ik een filmpje van een klein motorschip (zeiljacht op de motor) dat op het IJ, stuurboordwal varend, het blauwe bord van het koppelverband Maranta negeert. Ik zie op het filmpje een aan de autosteiger gemeerd schip waarvan de bemanning nog bezig is met een auto van of aan boord zetten.

De Maranta is op dat moment niet dichter naar de steiger aan het varen, maar houdt het schip gaande en laat naar schatting zo'n twintig meter vrij aan zijn bakboordkant. Op het roefdek staat de autokraan overeind en is een auto als hijs al aangeslagen. Te zien is dat iemand uit de stuurhut komt en armgebaren maakt naar de jachtenschipper.

Het filmpje is voorzien van smaakmakende tekst. De filmer vindt iets van de situatie en de door hem per telefoon benaderde schipper van de Maranta ook. Vervolgens vinden reageerders van alles. Maar wat zegt het BPR hierover?

Stuurboordwal
Allereerst geldt op het Noordzeekanaal en IJ voor kleine schepen de verplichting stuurboordwal te varen (art.9.04 lid 2; bijlage 15a punt 2 en 23). Er staat in dat artikel: ‘zoveel mogelijk'. Als een groot schip met blauw bord oversteekt kan dat stuurboordwal houden daardoor onmogelijk worden. Maar de Maranta stopt met oversteken. De Maranta houdt het schip gaande en laat ook aan bakboord ruimte vrij.

De Maranta, die kennelijk aan bakboord wil aanleggen, mag dat ‘verlangen' kenbaar maken met het blauwe bord (art.6.04a lid 2). De kleine tegenligger moet volgens het BPR voorrang verlenen aan de Maranta, waarbij het ‘bij voorkeur' op het blauwe bord moet reageren (art.6.04a lid 4). Hier zit dus ruimte voor een afweging. Volgens de officiële toelichting bij het BPR is dat bewust gedaan omdat bijvoorbeeld achteropkomende grote schepen voor het kleine schip bij het naar bakboord uitwijken een direct gevaar zouden kunnen opleveren.

Het filmpje laat niet zien of er zulke grote schepen op korte afstand naderen. Mocht dat wel het geval zijn dan heeft de schipper van het kleine schip verstandig gehandeld en ook nog helemaal conform het BPR! Was dat gevaar er niet dan had bij moeten reageren op het blauwe bord door ‘stuurboord op stuurboord' te ontmoeten.

Voorrang
Heeft hij dan door zijn verkeerde keuze impliciet geen voorrang verleend? Dat is hij immers volgens art.6.04a lid 4 BPR verplicht. Daarvoor kijken we in art.6.03 lid 4 BPR. Moest door de manoeuvre van het kleine schip de Maranta koers of snelheid wijzigen? Op het filmpje is daar niets van te zien. Het zou zomaar kunnen dat vijf minuten later dat schip nog steeds in dezelfde positie heeft gelegen (te wachten totdat de autosteiger vrij kwam).

Er is naar mijn mening ten onrechte ophef gemaakt over dit voorval. Als de Maranta met blauw bord over was gestoken om aansluitend te gaan aanleggen aan een vrije autosteiger, dan was hier sprake geweest van een ernstige overtreding door het kleine schip; ronduit gevaarlijk vaargedrag. Maar dat was nu niet het geval.

Blauw bord
En ja, het schort vaak aan reglementenkennis bij schippers van kleine schepen. Overigens ook bij schippers van grote schepen. Deze zomer overkwam het mij (afvarend met een klein schip) driemaal op Maas respectievelijk Geldersche IJssel dat opvarende grote schepen wel bakboordwal voeren, maar voor mij geen blauw bord toonden. Ik kreeg contact per marifoon, stelde voor ‘stuurboord op stuurboord' te ontmoeten, want dat was kennelijk de bedoeling en vroeg waarom ze dan geen blauw bord zetten. Tweemaal was het antwoord: ‘Dat hoeft niet voor recreatievaart'. Volkomen in strijd met het BPR dus en oerdom, want waarom zou je onduidelijkheid creëren?

Vroeger kon het een heel gedoe zijn om die blauwe vlag, die om de stok gewaaid was, weer naar het uiteinde van de stok te trekken. Tegenwoordig is het een druk op de knop. Toch? En de derde die ik zonder blauw bord tegenkwam antwoordde: ‘Dat snappen jullie toch niet'. Onverschilligheid dus.

Varen doe je samen
Het project ‘Varen doe je samen' probeert tegen onkunde en onverschilligheid iets te doen. Het kan geen kwaad als meer schippers (van grote en kleine schepen...) op die website eens rond zouden neuzen. Overigens staat in de daar te vinden brochure over ‘het blauwe bord' ten onrechte nog dat kleine schepen op Boven-Rijn en Waal stuurboordwal moeten houden. Ik mag helpen de brochure te herschrijven want sinds 01-01-2016 is die stuurboordwalplicht voor kleine schepen daar opgeheven. Wist u dat?

Reacties (13)

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Indien u nog geen account heeft kunt u zich hier registreren om te kunnen reageren op Schuttevaer.nl. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

  • E.O.P. Lansmeer

    J. van Wijk bedankt voor je fatsoenlijk commentaar nee we hoeven het niet altijd eens met elkaar te zijn en nee niet iedere schipper zit met de playboy op schoot het was alleen een reactie door mijn ergernis.
    Natuurlijk ben ik het met je eens dat ook kleine vaartuigen minimaal kennis van de reglementen zouden moeten hebben en of het verstandig is of een kleinschip of fietser op zijn rechten gaat staan lijkt mij ook niet altijd leven verlengend.
    Maar het gaat om het principe van het nakomen van de wet en daar passen geen eigen al dan niet ingeslopen eigen regels.
    Van zeer nabij heb ik kunnen zien wat de persoonlijke gevolgen zijn als er eigen interpretatie van de wet plaats vind en de rechter het tegenover gestelde zegt en vervolgens de schipper een taakstraf oplegt. niet de taakstraf was erg maar dat hij schuld had aan een dodelijk ongeluk ruïneerde zijn leven, daar word te weinig rekening mee gehouden dat dit kan gebeuren en het is niet het enige geval.

  • J. van Wijk

    E.O.P. Lansmeer,

    Twee dingen moeten mij hier toch van het hart:

    Ten eerste steekt het mij het meeste dat de heer E.O.P. Lansmeer er klakkeloos vanuit gaat dat de gemiddelde binnenvaartschipper standaard met de playboy op schoot navigeert.
    En ten tweede, door uw niet wordt onderkent, dat daar, waar aanmeerplaatsen zijn, en wordt genavigeerd, de meeste pleziervaarders niet het inschattingsvermogen hebben dit op de juiste wijze te interpreteren, niet meer en niet minder, punt uit.

    Als ik bij een parkeerplaats, dus aan de zijkant van de rijbaan, een vrachtwagen bezig zie met, in of uit-parkeren, ga ik zeker niet met en fiets of brommer proberen deze van zijn voornemen af te brengen, omdat ik (misschien) in mijn recht sta.

    Ik denk dat deze situatie, maar ook de latere discussie hierover, weer eens laat zien, dat een opleiding voor de pleziervaart, om minimaal gedragsregels naast de regelementen, en de (on)mogelijkheden van de beroepsvaart bij te brengen, een aanrader is.

    Ik zie meerdere ingezonden stukken van uw hand en meestal geen onzin, maar dit valt mij wat tegen.

    Gr Sjaak van Wijk

  • Duo Welbekend

    Vragen ons af waarom die camera daar is ,is het om te kijken welke mensen van boord gaan of aan boord komen?





  • K E

    Gelukkig hebben we regels, want als op elkaars gezond verstand zouden moeten vertrouwen......

  • E.O.P. Lansmeer

    Hein Danser volgens mij heb je niet geleerd om mensen te beoordelen of ze een gezondverstand hebben maar het BPR is gemaakt om na geleefd te worden, alleen artikel 1.05 geeft de mogelijkheid af te wijken naar goed zeemanschap, dus als naar jouw inzicht het jacht zich in gevaar brengt moet je proberen een gevaarlijke situatie niet nog erger maken maar dat juist voorkomen en aangezien jij je zelf als expert ziet (wat je overigens door ervaring ook zou moeten zijn) zou je dat al ruim van te voren hebben zien aankomen en het jacht meer ruimte kunnen geven en het jacht niet naar het midden van de vaarweg te dwingen waar het voor de overige vaarweg gebruikers een gevaar word.
    Niemand verwacht de wet te kennen tot achter de komma, de wet maakt het je zelfs gemakkelijk door de verplichting het BPR bij de hand te hebben in de stuurhut maar je schippers diploma houd wel in dat je de wet moet kennen en als je net als ik je vaarbewijs gekregen hebt in de overgangsregel wil nog niet zeggen dat je het BPR niet hoeft te kennen want die verplichting geld al heel lang.

  • Hein Danser

    Wanneer ik de reaktie lees van E.O.P. Zijn de regeltje van de wet belangrijker dan gezond verstand gebruiken. Ik komt met mijn zeilbootje aanvaren, zie daar voor mij 2 grote schepen. 1 afgemeerd en ander met blauwbord bij. Dan denk ik, ik ga buiten langs, waar de meeste ruimte is en neem niet de nauwe doorgang tussen de schepen door :(
    De tanker draait met de schroef, omdat het steiger iets terug gebouwd is, ten opzichte dukdalven lijn. Om schade aan het steiger te voorkomen. Maar lig je met de schroef stop, en al snel niet strak tegen de dukdalven. Dan is de afstand tussen schip en steiger te groot om zonder hulpmiddelen over te stappen. :( Zou een vak op school moeten komen: --hoe gebruik ik mijn verstand en inzicht in een situatie en daar naar handelen.-- Daar heb je meer aan, dan het reglement kennen tot achter de komma :)

  • E.O.P. Lansmeer

    J. Huisman geeft duidelijk aan dat hij het BPR reeds lang niet meer heeft ingezien laat staan de veranderingen wat betreft het ontmoeten cq oplopen van een kleinschip.
    Dat er wel 100 schippers denken zo als Hein Danser wil nog niet zeggen dat ze de wet kennen er is hier overduidelijk sprake van het BPR en niet het RPR, in het BPR heeft het blauwebord geen dwingende functie en het kleine schip heeft zwz geen bauwbord derhalve moet het andere schip voldoende ruimte laten voor het kleine schip om zijn uiterste stuurboord zijde te kunnen volgen het grote schip is immers nog steeds verende, en dat onnozele verhaal van de auto over de buurman heen zetten, het is er zwz niet toegestaan om dubbel te liggen en de schroef mag niet onnodig bij staan.
    Hoe dan ook de enige die niet in overtreding is is dit jacht, al willen veel beroeps schippers anders doen geloven maar geloven doe je in de kerk.
    Gelukkig zijn tegenwoordig veel rechters wel op de hoogte van de wet en zijn er al veel beroepsschippers bij een calamiteit met een kleinschip veroordeeld tot minimaal taakstraffen, dus is het misschien handig om een keer de playboy opzij te leggen en het BPR maar weer eens door te lezen.

  • Hein Danser

    Ik vind dit een mooi voorbeeld, hoe er tegenwoordig gedacht wordt door ambtenaren, Want zouden we 100 schippers vragen, dan ben ik er van overtuigd, dat bijna iedereen zegt: waarom vaart dat zeilbootje er toch tussendoor?
    De ambtenaar pakt het reglement er bij, en komt dan tot de conclusie , dat het zeilbootje gewoon tussendoor mag varen. Ik noem dat : naar de letter van de wet handelen en niet naar de intentie van de wet.
    Dan is er ook nog een aanname; dat meneer Kingma de auto er af willen zetten en wacht dat de buurman klaar is. Dat kan je helemaal niet zeker weten! Misschien heeft Kingma met de buurman gesproken en de auto er overheen af te zetten. Omdat de tanker buurman graag wat langer wil blijven liggen. Kijk je naar de vlaggen in de voormast, die staan strak, schuin van voren, dus je houd zo koppel ,dan ook niet exact op zijn plaats. De tanker heeft de schroef bij staan. Ik vind het niet verstandig, om er tussen door te varen, met een zeilbootje. Er zijn te veel variabelen en we kunnen nog niet in de toekomst kijken,

  • Oege Joh. Brink

    Streelt mij wel dat de heer Geert Flobbe mij nagenoeg gelijk geeft , hoeven we nu niet verder meer te discussiëren

  • J. Huisman

    De regel is voor de pleziervaart erg onduidelijk. Als ik afvarig een blauw bord zie ga ik echt wel groen op groen passeren. Maar de recreatievaart heeft geen blauw bord en je moet niet gek kijken als een afvarig jacht (of roeiboot) zich in het gaatje aan jouw bakboordkant dwingt, als je in een lange bocht naar bakboord in de rivier zoals gebruikelijk opvarig verkeerde wal vaart. Het is me op de Gelderse IJssel al twee keer overkomen. Zou het tot een aanvaring komen, dan verliest het opvarige jacht. Een waardeloze regel dus.

  • Oege Joh. Brink

    Nola Diorez @ Sinds wanneer stroomt het op het IJ ? Waar u op doelt geldt alleen op de Geldersche IJssel en de Maas. Het enige artikel waar de Maranta zich op kan beroepen is art. 6.04a ; (verkorte tekst) mag aan een op tegengestelde koers naderend schip het verlangen kenbaar maken , dat het voorbijvaren stuurboord op stuurboord geschiedt. ( Alleen het woord verlangen heeft al 2 betekenissen, namelijk wensen of eisen. ) Het grote schip mag het verlangen slechts kenbaar maken , nadat het zich er van heeft vergewist ,dat het mogelijk is daaraan zonder gevaar te voldoen. In het kader van de actie : ’Varen doe je samen’ wordt de jachtschipper al jarenlang op het hart gedrukt, stuurboord wal varen, doe je dat, is het weer niet goed.

  • Nola Diorez

    @Oege Joh. Brink - In de brochure 'het blauwe bord' lees ik ook: "Een klein schip dat tegen de stroom in opvaart, moet
    uitwijken voor een groot schip dat met de stroom
    mee vaart. Het afvarende grote schip zal meestal voor
    de buitenbocht kiezen. Het kleine schip moet hierop
    anticiperen door uit te wijken."

  • Oege Joh. Brink

    Ik lees niets over het geven van geluidsignalen en als men dan het BPR er bij haalt:
    art. 1.01 wat is een schip: (verkorte tekst) elk vaartuig gebruikt of geschikt om te worden gebruikt als een middel van vervoer te water.
    art. 6.04 2 indien 2 schepen elkaar zodanig naderen op tegengestelde koersen dat gevaar voor aanvaring bestaat, moet het schip dat NIET de stuurboordzijde van het vaarwater volgt VOORRANG verlenen aan het schip dat de stuurboordzijde van het vaarwater volgt.
    Juridisch gezien gaat u dit volgens mij verliezen mijnheer Kingma maar ben het wel met u eens dat het een kwestie van een beetje medewerking verlenen is.

Lees ook

Schuttevaer.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Meer informatie hierover vindt u in ons cookie-statement.