Aanvaring

Nachtelijke kop-op-kopaanvaring tankers bij Kreekraksluizen

De Zwitserse gastanker Unigas 3 en de Duitse tanker Marten Deymann zijn in de nacht van dinsdag 3 op woensdag 4 september frontaal met elkaar in aanvaring gekomen in de voorhaven van de Kreekraksluizen. De aanvaring gebeurde rond 02:45 uur. Beide tankers liepen een gat in de boeg op. Twee bemanningsleden van de Duitse tanker raakten gewond. Zij werden met een ambulance naar het ziekenhuis vervoerd.

Aanvaring
De Duitse tanker Marten Deymann heeft flinke schade opgelopen. Foto Provicom Multimedia

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (9)

  • @Derksen, u zegt: “want een GPS positie wijkt 10 % af”.
    10% van wat? GPS bestrijkt zo’n beetje de aardbol, 40.000 km in omtrek. 10% afwijking is dan wel wat veel.
    GPS (zonder DGPS) is theoretisch niet zo erg nauwkeurig. Echter in de praktijk veel nauwkeuriger dan de theorie dat een GPS ’tot zoveel meter’ KAN afwijken. Als de antennes vrij zicht naar boven hebben natuurlijk.
    Tussen bergen, gebouwen, in diepe sluizen, en onder bruggen wordt het anders.
    Maar met ‘goed zicht’ van de antennes is de afwijking veelal maar een paar meter. En kun je aan de positie zien welke antenne er aan BB of aan SB van de stuurhut staat.
    Of een radar zuiverder is qua afstanden? Bij een diep geladen vlak beunschip (met boeiing bijna onder water) met hoge stuurhut is de kans groter dat de echo pas tegen de hoge stuurhut weerkaatst. Bij een volgeladen containerschip weerkaatst het tegen de eerste container. Dus weet je de afstand niet altijd nauwkeurig, lijkt me.

    Geplaatst door: R.A. Steenbergen op
  • @R.A. Steenbergen: De door mij gestelde vragen worden zeker ook gesteld door de politie, OvJ en de rechter en ook door de advocaat van de tegenpartij. Inderdaad is de kans groot dat alles wel AAN stond, maar zeker is dat nooit. Zoals collega “lieuweenjo” al het onduidelijke radarbeeld bij die brug noemde en het vele strooilicht van apparatuur in de stuurhut speelt ook een bemoeilijkende rol. Als er meerdere schepen liggen met van die felle deklichten aan als mu op deze foto, vertroebeld dat ook je zicht enorm, tot aan verblinding toe. In de toekomst wordt een dashcam vooruit en achteruit, samen met een blackbox voor VHF- en AIS-data gewoon noodzakelijk, net als in de luchtvaart. Een tachograaf is toch al verplicht naast het vaartijdenboek. Ik heb erg veel geleerd van objectief ongevallen onderzoek van Air Crasch Investigation op NGC tv.
    Met tijdig een bemanningslid met spreekverbinding op het voordek op drukke plaatsen, je moet immers toch al gaan vastmaken, kun je meer duidelijkheid inwinnen. Oudere schippers hebben geleerd om zonder al die hulpmiddelen te varen, en zijn daardoor soms beter in staat om een ontbrekend hulpmiddel gedeeltelijk te compenseren.
    Daarnaast heb ik nog een vermoeden over een feit wat als mogelijke oorzaak mee gespeeld kan hebben. Heeft u wel eens gehoord van het “badkuip-principe”? Nieuwe spullen gaan het vaakst defect aan het begin en einde van hun levensduur (=die badkuip), en daartussen weinig. Dat zou met die nieuwe tanker mogelijk ook aan de hand kunnen zijn geweest? Had die wellicht nog kinderziektes? Lijkt mij wel iets wat een onderzoekje waard is, toch? Ik beweer dus niets met zekerheid, maar opper alleen een mogelijkheid. Hopelijk gaan we nog horen of lezen hoe het echt zat?

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • @Esli De Boer: ECDIS is er in 3 varianten, namelijk kale vaarkaart met AIS-info in informatiemodus (mijns inziens altijd noodzakelijk), AIS-Data+Radarbeeld in navigatiemodus (indien aanwezig, dan verplicht gekeurd), en Radarbeeld zonder AIS-Data (ook verplicht gekeurd), is verplicht bij slecht zicht van minder dan 1.000 meter op nagenoeg alle vaarwegen van CEMT Klasse 1 en hoger. Mijns inziens draagt ECDIS (in informatiemodus) wel degelijk bij aan de veiligheid van vooral het zien van grote schepen om een hoek die een radar niet ziet, denk aan een bochtige rivier of zijhavens o.i.d. En hou daarbij altijd rekening met blindgangers zoals kleine schepen. Radar+AIS-data gecombineerd wordt minder hoog gewaardeerd, dan radar en AIS+ECDIS ieder apart, maar alle 3 gelijktijdig mag ook. Radar geeft zuiverdere afstanden weer dan AIS+ECDIS, want een GPS positie wijkt 10 % af.
    U heeft gelijk voor wat betreft strooilicht in het stuurhuis.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op
  • Als je voor de brug vaart richting Kreekkraksluis is het radarbeeld verre van optimaal. En het klopt de radar is een navigatiemiddel, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat je visueel zicht niet nodig is. Ik vind dat de stuurhuizen en zeker het zicht naar voren vaak onvoldoende tot slecht is door de vele storende factoren die licht geven in het stuurhuis. En dan heb ik het niet over de TV die aan staat. MvG A de Bruijn.

    Geplaatst door: lieuweenjo op
  • Nog frappanter: Op marinetraffic niet zichtbaar sinds 30 aug. op FindShip en op VesselFinder wel gewoon al die tijd.

    Geplaatst door: R.A. Steenbergen op
  • Overigens zie ik wel dat 1 van de 2 op Marinetraffic sinds 30 aug. niet meer zichtbaar was. Dat wil nog niet zeggen dat z’n AIS niet aan stond, hij kan ook maar op kort bereik zenden, door een slechte antenne of zo.
    Maar al zou dat meespelen met de aanvaring, dan geldt weer: Niet op AIS vertrouwen, in de zin van: Ik zie geen AIS-target op de kaart, DUS er is geen schip. We hebben dan altijd nog radar en als het niet mistig is het naar buiten kijken. AIS is nog altijd niet betrouwbaar.

    Geplaatst door: R.A. Steenbergen op
  • @Derksen, div. vragen zijn met de grootste waarschijnlijkheid met ja te beantwoorden. Radar aan? Ja. AIS aan? Ja. ECDIS aan? Ja. Waarom denk ik dat? Ik kom als elektricien bijna dagelijks op schepen, veel verschillenden. En ben de laatste pakweg 10 jaren niet meer op een binnenvaartschip geweest waar geen AIS was of waar hij uit staat. Zeker niet tijdens de vaart. Een enkeling zet hem uit als ze niet varen. ECDIS hebben zo’n beetje alle schepen en ook nagenoeg altijd aan staan. Als ECDIS of AIS het niet doet hangen schippers gelijk aan de telefoon. Velen laten ECDIS zelfs aan staan als ze een week stil liggen. Radar aan? Ga er maar vanuit van wel, in het donker. Wie vaart er in het donker zonder radar? Talloze (soms ook vrij kleine) schepen varen tegenwoordig zelfs overdag met helder weer met de radar aan.
    Dus ik zou niet weten waar deze vragen op gebaseerd zijn. Hooguit kan er iets van genoemde apparatuur kapot geweest zijn.

    Geplaatst door: R.A. Steenbergen op
  • Henri : wat bedoel je met ecdis? Radar-overlay?
    Ais is altijd een hulpmiddel!
    Ecdis draagt niet bij aan de veiligheid.
    Alleen radar is je oog in nacht en slecht zicht. Niks meer niks minder!
    Als je op radar niet kan varen bij slecht zicht of nacht heb je niks in de stuurhut te zoeken.
    Visueel is een hulpmiddel, radar is je baken.
    Maar goed hier zullen de meningen tegenwoordig ook al wel weer over verdeeld zijn. Lol

    Geplaatst door: Esli De boer op
  • Ook dit voorval roept weer de nodige vragen op. Was het mistig? stond de radar aan op beide schepen? stond de AIS+ECDIS aan? ECDIS zou voor alle schepen van CEMT Klasse IV en hoger verplicht moeten zijn op drukke hoofdroutes, en niet alleen op RPR water zoals nu nog het geval is. Is er een geluidssignaal gegeven? Was er VHF overleg in het Duits (= verplichte voertaal, indien men de landstaal niet beheerst). Waren de tankers al ontgast? Ook dit pleit er dus voor dat ongeladen tankers eigenlijk altijd ontgast zouden moeten zijn en de ontvangers van lading zijn dat formeel ook al jarenlang verplicht, maar er wordt niet op gehandhaafd. Stond de stuurwerkpiloot op wegafhankelijk en niet op (Track-)Pilot?
    Sorry Tessa, maar de werkzaamheden vinden plaats aan de gestremde oostkolk, zie het originele RWS bericht en de luchtfoto bij het vorige Schuttevaer bericht, welke ik uitgebreid toegelicht had met herkenningspunten. Als zoiets steeds fout (west i.p.v. oost) wordt weergegeven zaait dat ook onnodige verwarring onder vaarweggebruikers.
    Alle opvarenden wens ik veel sterkte.

    Geplaatst door: Henri.Derksen op

Reageer