Zeegaand zeiljacht wordt wrak door fout van jachtbedrijf

Het niet goed lezen van een gebruiksaanwijzing kan grote gevolgen hebben. Dat blijkt uit een zaak die onlangs werd behandeld bij de rechtbank in Rotterdam. Een onderhoudsbedrijf ging in de fout met het aanbrengen van antifouling op een zeiljacht. Dat pakte desastreus uit.

Door corrosie aangetast aluminium. (Foto The Hull Truth)
Door corrosie aangetast aluminium. (Foto The Hull Truth)

De eigenaar van een zeegaand aluminium zeiljacht wilde zijn schip tegen aangroei beschermen. Hij vroeg een offerte aan bij een jachthaven annex all round watersportbedrijf om het onderwaterschip in de antifouling te laten zetten. De baas van het bedrijf stelt voor twee producten van hetzelfde merk te gebruiken, zowel de antifouling als de primer die nodig is. Hij zegt de klus te kunnen klaren voor 1336,06 euro inclusief BTW.

Isolator

Een paar maanden nadat de romp is behandeld en het jacht weer te water is gelaten, ziet de jachtschipper witte plekken op het onderwaterschip. Verontrust stuurt hij een mailtje naar het watersportbedrijf. Hij vraagt of de gebruikte antifouling wel mag worden toegepast op een aluminium schip. Want hij vermoedt dat de plekken het gevolg zijn van elektrolyse. Dat proces kan een aluminium romp aantasten. In onderling overleg wordt het jacht op de kant gezet en wordt er een gespecialiseerd bedrijf bij geroepen. De expert concludeert dat de galvanische isolator onvoldoende beschermt tegen elektrolyse. Het advies is verder de waterslangen te isoleren. Het jacht gaat vervolgens weer te water.

Marina. (Foto Unsplash/Julius Jansson)
Marina. (Foto Unsplash/Julius Jansson)

Koper

Als de eigenaar zijn schip het volgende voorjaar weer op het droge laat zetten, blijkt dat het aantal witte plekken is toegenomen, zowel in aantal als in grootte. Hij roept er het in aluminiumbouw gespecialiseerde KM Yachtbuilders bij. Ook die oordeelt dat de romp is aangetast door elektrolyse. Het bedrijf vermoedt een ondeugdelijk aangelegde elektrische installatie.

Weer een andere expert komt tot een andere conclusie. Hij komt erachter dat de toegepaste antifouling koper bevat, ruwweg 3%. Dat kan het hele probleem met de aangetaste romp verklaren: koper en het onedelere aluminium reageren met elkaar. Door elektrolitische corrosie wordt het aluminium als het ware opgegeten en kunnen in no time gaten in de romp vallen.

Vijf lagen

Naderhand worden de bijsluiters van de antifouling en de primer nog eens bekeken. Op het productblad van de antifouling staat dat de anti-aangroeiverf op aluminium mag worden toegepast. Maar er staat wel bij, dat de romp goed moet zijn voorbehandeld met primer. Wie de gebruiksvoorschriften voor de primer erbij pakt leest dat bij aluminium vijf lagen moeten worden aangebracht. Het watersportbedrijf had het bij één laag gelaten. Dat bleek te weinig. Uiteindelijk was de schade aan het schip zo groot dat het als verloren moest worden beschouwd.

Schadevergoeding

De rechtbank acht bewezen dat de verregaande aantasting door elektrolyse het gevolg is van het aanbrengen van de antifouling zonder afdoende voorbehandeling van het schip. Het watersportbedrijf is daarin tekortgeschoten en moet de jachteigenaar een schadevergoeding van bijna 100.000 euro betalen. Het grootste deel daarvan is een vergoeding van 90.000 euro voor het totale verlies van het jacht. Daar komen de kosten van de advocaat van de jachteigenaar bij en de vergoeding voor de expert.

De rechter wijst niet alle eisen toe. De jachteigenaar had ook nog eens 30.000 euro gevorderd als schadevergoeding voor twee verloren vaarseizoenen. Die claim werd afgewezen. De rechter vond dat de zeilschipper zijn eis beter met cijfers had moeten onderbouwen.

Lees ook:

Zeiljacht wordt gestolen en verdwijnt vervolgens in orkaan

[UPDATE] Dit zijn grootste rampen met containerschepen van de afgelopen 10 jaar