Schuttevaer.nl

Maritiem nieuws: zoet, zout & zakelijk

Binnenvaartschip vaart over motorjachtje op Dintel

Dinteloord

Een binnenvaartschip op de Dintel nabij Dinteloord is over een motorjacht van ongeveer 5 meter lang gevaren. Niemand raakte gewond bij de aanvaring. De waterpolitie stelt een onderzoek in
naar de aanvaring.

1 / 1
Binnenvaartschip vaart over motorjachtje op Dintel. Foto Venema Media

Binnenvaartschip vaart over motorjachtje op Dintel. Foto Venema Media

Een geüpdatet verslag is hier te vinden:

Binnenvaartschip kraakt visbootje op de Dintel

Het binnenvaartschip was na de aanvaring in eerste instantie doorgevaren maar kon aan de hand van zijn registratienummer al snel worden achterhaald. Een man op het jacht was op de kant aan het vissen en zag
het binnenvaartschip aankomen en is vervolgens op de pilaren van de brug geklommen om zichzelf in veiligheid te brengen.

De politie onderzoekt de toedracht van de aanvaring. Het bootje raakte zwaar beschadigd bij de aanvaring.

Lees ook:

Gastanker overvaart jachtje

Frontale aanvaring op Rijn (Rene Quist/Venema)

Reacties (8)
  • Haran

    Een brug is een versmalling goed te zien. Op de Dintel is de. breedte beperkt. De aanzuiging naar een oever groot. Dat remming werk speek boekdelen. De aanzuiging naar de oever is het scheepje in schade positie gebracht. Ik denk dat de Schipper het niet m meegekregen heeft.

  • Henri.Derksen

    Ik vermoed dat die visser op dat smalle zwarte remmingwerk stond en toen hij dat grote schip op zich af zag komen daarom snel op de betonnen voet van de peiler is gesprongen.
    Als dat klopt is het binnenschip wel erg kort langs de peiler van de brug gevaren.
    Zo’n bootje is meestal smaller dan 5 meter, dus. Waarbij ik denk dat ie dat jachtje aan dat remmingwerk had vastgemaakt.
    Tja, en iedere ervaren schipper weet dat vissers ook veel bij bruggen zitten.
    Bovendien is de brug aan de zijkanten lager dan in het midden, dus waarom dat risico nemen van er zo kort langs die peiler te varen? D.w.z. op minder dan 5 meter afstand!
    Of was er tegenliggende vaart?
    Vaar rechts van midden door en je hebt de minste problemen. Of wil je graag een vislijn in de schroef? Da’s ook zo lekker met dat gesmolten nylon om de schroefas.
    Zo wie so is er sprake van het verlaten van de plek van het ongeval zonder zich om andersmans goederen te bekommeren, een strafbaar feit lijkt mij en ook dat ie z’n schuld wilde verbergen. De vraag is dan of die visser nu zo fout was? De binnenschipper in ieder geval op een feit (verlaten plek van ongeval) al wel. Je maakt mij niet wijs dat de stuurman de aanvaring niet gemerkt heeft.
    Hopenlijk lezen we nog hoe de exacte toedracht heeft plaatsgevonden. Zelf zou ik een jachtje aan de binnenkant van het remmingwerk hebben vastgemaakt, veel veiliger.

  • Seuter

    Ja Schuttevaer, maak hier eens een normale zin van, want er is werkelijk geen touw aan vast te knopen: “Een man op het jacht was op de kant aan het vissen en zag
    het binnenvaartschip aankomen en is vervolgens op de pilaren van de brug geklommen om zichzelf in veiligheid te brengen.”
    En zijn dat pilaren? Of noemen we dat gewoon pijlers?
    Lees ook het commentaar met dezelfde strekking van Willem den Heijer.

  • Stunteltje

    Waar ik het grotendeels mee eens ben. Plaatsen aanwijzen zal niet werken, bewust maken van de gevaren is beter en belangrijker. Vermoedelijk lezen vissers geen publicaties van Varen doe je samen.

  • j.hagens

    Stunteltje, ik heb nergens beweerd dat je niet vanaf een boot op het water mag vissen, alleen niet in een geul, dit is levensgevaarlijk, komt ook nog bij dat de meeste van deze boten niet of slecht zichtbaar zijn op radar, geen deugdelijke verlichting voeren, en last but not least ander vaarweggebruikers in gevaar brengen.
    Bij de Krammer was er zelfs een beroepsschip die door de bomen het bos niet meer zag door al deze kamikaze piloten, en geburd er wat, peren deze Mensen hem en kan jij naar je centen fluiten.
    Gewoon plaatsen aanwijzen waar de Sportvisser kan vissen en er is geen vuiltje aan de lucht.
    Als ik het roeibootje zie lag die onder de brug, dus niet te zien op radar, waarom niet achter de pijler aan de goede wal.

  • Stunteltje

    “Die mensen vissen overal, midden in de geul of in de haveningang, vaar je er overheen, heb je het gedaan.” Inderdaad, is verboden. Het water is er voor ons allemaal, niet alleen voor degenen die er hun brood verdienen.

  • Willem den Heijer

    Ik kan mij niet voorstellen dat die vlet op de foto vijf meter lang is. Die is minimaal tien meter. Ik meen zelfs nog met een achterkajuit. ‘Een man op het jacht was op de kant aan het vissen en zag
    het binnenvaartschip aankomen en is vervolgens op de pilaren van de brug geklommen om zichzelf in veiligheid te brengen.’ Ik probeer mij die situatie even voor te stellen, maar kom er niet uit. Als je al de kant staat te vissen, bevind je je toch niet aan boord? Dan hoef je ook niet op die pijlers van de brug te klimmen, lijkt mij. Want dat binnenvaartschip heeft de pijlers toch niet geraakt? Volgens mij sta je op de kant gewoon veilig. Of er moet een open bootje van ongeveer vijf meter in het spel zijn geweest. Erg verwarrend hoe de situatie nou daadwerkelijk geweest is. k ben nieuwsgierig.

  • j.hagens

    Die mensen vissen overal, midden in de geul of in de haveningang, vaar je er overheen, heb je het gedaan.
    Wordt is tijd dat de Overheid optreed en deze mensen verbieden te vissen vanaf het water waar beroepsvaart vaart.
    Vraag me al af of je wel gelukkig bent thuis als je met dag en dauw gaat vissen, in weer en wind, mist of geen mist.
    Waarschijnlijk wacht men op ongevallen voor dat men dit verbied.

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook