Verzekeraar Charlotte gaat vrijuit

De explosie, die de dubbelwandige binnenvaarttanker Charlotte op 25 juli 2004 uit elkaar scheurde en waarbij de kapitein om het leven kwam, is volgens de Rotterdamse rechtbank te wijten aan het op ‘op zeer ernstige wijze’ overtreden van de ADNR-regels rond het ontgassen van ladingtanks.

- ROTTERDAM, 11 augustus 2010, 09:58

Door Hans Heynen

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Verzekeraar Charlotte gaat vrijuit

- ROTTERDAM, 11 augustus 2010, 09:58

Reacties (17)

heb vroeger ook op tankers gevaren zowel bij fongers ringoot van ommeren enz wij ontgasten altijd op de knevels zoals alle tankers die tijd webben wij altijd geluk gehad of waren wij bekwaam op te zorgen dat de wind altijd weg stondt van de woning

Geplaatst door: wauters op 27 november 2011 om 19:33
hallo
ik heb ook op een schip gevaren en dat was de charlotte f van fongers daar schijnt ook zo soort ongeluk mee gebeurt te zijn nu ben ik foto,s aan het zoek van dat schip foto,s van rond 1980 voor dat hij de kop kreeg van de rixie 4 wie kan mij daar aan helpen.
b.v.d frank van gemert

Geplaatst door: frank op 13 december 2010 om 20:49
Even ter aanvulling de deur van de woning was dicht , anders waren ik en mijn kinderen er ook niet meer geweest. mijn man was zeer deskundig , helaas kan hij niks meer na vertellen en zitten wij nog iedere dag met het gemis van mijn lieve man en vader. Heel erg dat de baas nooit niks meer van zich laat horen , altijd was mijn man er en dat dit gebeurd op een hagelnieuw schip en de tijdsdruk had nooit nooit mogen gebeuren !!!!

Geplaatst door: karin op 20 september 2010 om 16:15
waarom zet iedereen (bijna) een reactie hier neer met gefakte namen? bang voor kwade reactie’s….? beetje triest dit. ben al jaren werkzaam op de binnenvaart. bij rederijen en particulieren. als er ergens wel iets mis is, dan is het wel op de tankvaart. regels? wat is dat? het is natuurlijk heel triest dat er iemand overleden is, maar als men nu gekwailificeerd personeel neemt. ja, dat is duur. elkaar kan verstaan….ja ook dat is duur…. en er wat minder druk op de ketel staat qua presteren dan gaat het helemaal goed komen. over 200 eeuwen. wat DAT gaat namelijk nooit gebeuren. omdat men in dit landje maar aan 1 persoon denkt. en dat is hij zelf. en niet ja, maaaaaaaaaaaaaaaar. want als dat zo is heeft het totaal geen zin meer om er uberhaupt over te praten, stille tochten en what the f*ck nog meer.

gegroet “collega’s”

Geplaatst door: peter op 31 augustus 2010 om 07:30
Ontgassen is inderdaad niet nodig, houd tankschepen gewoon in het zelfde produkt. Dat is beter voor het milieu en de gezondheid van de bemanning. Zal financieel wel niet boeiend zijn, dat is het belangrijkste toch? Kut BP daar met hun regeltjes, en bevrachters erbij.

Geplaatst door: rikkert op 18 augustus 2010 om 17:30
een ongeval gebeurt meestal niet door 1 fout in 99% van de ongevallen is het een ongelukkige samenloop van meerdere “fouten” . je kunt je dan gaan afvragen wat wat is de fout geweest die dit veroorzaakt heeft , het bericht schrijft dan dat er o.a door open butterwashpotten is ontgast en het schip daardoor is zijn eigen gaswolk is komen te liggen , is zeer zeker waar , maar ook als hij door met vlamroosters voorziene openingen had ontgast , mag toch ??, had hij in zijn eigen gaswolk gelegen en was dan waarschijnlijk door de andere gemaakte fouten ook in de problemen gekomen
mijn inziens is de grootste fout die hier gemaakt is , het stil liggend ontgassen , dat dat op deze plaats niet toegestaan is waar maar hoe zit dit dan op andere plaatsen in het rijngebied ?? ,
bovendien is het toch eigenlijk kompleet uit de tijd dat ontgassen nog toegestaan wordt , de eigenlijke schuldigen van dit ongeval wassen hun handen in onschuld , hier is de politiek gevraagd een regeling te treffen dat op de terminals waar gelost is ook de gassen van de lading overgenomen worden

Geplaatst door: smoetje op 16 augustus 2010 om 17:35
Ook als je als eigenaar op vacantie gaat moet je zorgen voor goed personeel zeker als er werk is Dat de tjechische 60 jarige matroos een verkeerde looplamp heeft gebruikt is lekker goedkoop de zwakste schakel en de goedkoopste de schuld geven Iedereen weet hoe het met ontgassen zit

Geplaatst door: huig op 16 augustus 2010 om 14:51
Warn ze toen wel aan het ontgassen,en niet bezig met andere praktijken???Wel erg dat hierbij een persoon in verongelukt,dit gunnen we niemand.

Geplaatst door: tankerboy op 13 augustus 2010 om 09:32
Verzeker je als eigenaar tegen nalatigheid van je personeel.hier was heel veel nagelaten o.a om naar de rijn te varen en om op de juiste wijze te ontgassen

Geplaatst door: duwkoning op 12 augustus 2010 om 16:47
ik ben zelf ook in loondienst op een tanker en dit zet me wel aan het denken. tuurlijk is het makkelijk om na te wijzen naar een persoon die het niet kan na vertellen. maar wat mij wel een beetje bang maakt is dat als je in loondienst ben en de reder heeft zich niet verzekert tegen schade`s, die aan gebracht zijn door z`n bemanning, dat het dus op de kapitein wordt gegooid. en daar ben je dan mooi mee.

maar het meest verbaast me dat je in de verzekeringen pakket geen polis heb wat dit dekt. een beetje reder begrijpt toch wel dat als je met werknemers werkt dat dit soort dingen KAN gebeuren. en nu staat je dus mooi met een kostenpost van een 3 miljoen. misschien dat ze hier eens over na moeten denken.

nogmaals ik veroordeel niemand en in het heetst van de strijd neem je een beslissing die soms verkeerd uit pakt.

Geplaatst door: ikke op 12 augustus 2010 om 12:28
Syger Homan je bent lekker bezig zeg.
Is een Nederlandse kapitein bij omgekomen die zijn vak gewoon verstond maar door druk van de bevrachter een grote steek heeft laten vallen helaas.
En logisch dat de eigenaar op vakantie was want waren gewoon zijn vrije weken.

Subaru rijder heeft wel gelijk, het is gewoon raar dat je niet bij het bedrijf zelf kan ontgassen.
Er wordt al jaren over gepraat en in het nieuwe ADN is dit ook opgenomen maar helaas houden de belgen dit nieuwe ADN nog altijd tegen.
Wordt tijd dat iedereen wakker wordt en de tankvaart een stuk veiliger wordt.

Geplaatst door: Tankerboer op 12 augustus 2010 om 09:02
Dat er fouten zijn gemaakt, is duidelijk. Maar hou ontstaan die.

Het is toch belachelijk, dat een tanker die gelost heeft op het RHK. Eerst in ballast naar de rijn vaart .Daar voor anker gaat ontgassen en weer in ballast terug. Naar de laatplaats. Omdat ze daar een schone ontgaste tanker willen hebben.

Dus die olieboeren meten met twee maten. Wanneer ze een schip lossen, leveren ze hem niet schoon op. Wanneer er ééntje moet laden, moet hij schoon voor de kant komen???
Lijkt de drogeladingsvaart wel.

Geplaatst door: subaru rijder op 12 augustus 2010 om 08:25
En waar staat dat er buitenlandse bemanning aan boord was? En waar staat dat die buitenlandse bemanning besloten heeft te gaan ontgassen op die plek?

Geplaatst door: RJ op 12 augustus 2010 om 00:29
Waar een ieder over praat en niemand over hoor is dat je goed personeel moet hebben. En dat je als eigenaar op vakantie gaat en iemand je droom in 1 seconde de lucht in laat gaan ! Lang leve de buitenlandse bemannigen….Lekker goedkoop hey. 3,225000 euries koste dit geintje. Oostblok/phillepijnen echt onbetaalbaar

Geplaatst door: Syger Homan op 12 augustus 2010 om 00:12
Nou Nou @leer geld, beetje gezond verstand is ook belangrijk! En dat ontbreekt nog veel te veel!
Maar zolang er mensen met slijptollen aan het werk zijn op tankers die benzine aan het laden zijn, blijf je uitbreiding van regeltjes houden.
Als je er dan wat van zegt, (ik was daar als gast voor reparatie aan boord) hoor je dood leuk : “was toch binnen?” (in woning/verfberging boven de voor machine kamer) met de deur op een kier dat je vanaf dek de vonken ziet vliegen.
Meer mensen zouden in zo’n geval een verkreukeld schip als de Charlotte (ook die heb ik zien liggen toen het middenschip er tussen uit ging) verplicht moeten bekijken, misschien dat de meesten er van leren (die slijptol bemanning in ieder geval niet, heb ik dus ontdekt).

Geplaatst door: Harm op 11 augustus 2010 om 18:47
Lees hier toch wel een boel mitsen en maren, het is wel duidelijk dat die daar niet mocht ontgassen, en dat er fouten zijn gemaakt, maar veel wordt geconcludeerd met naar alle waarschijnlijkheid van, vindt dit niet gepast tegenover de nabestaanden,het is ook altijd moeilijk vast te stellen hoe een detonatie is gebeurd, een trui of met warm weer je haar kan statische electriciteit veroorzaken.
Vindt het zeker geen pas van de verzekering om de schade niet uit te keren, tenslotte schades ontstaan meestal na een opeenstapeling van feiten die misschien al 10 keer hiervoor zijn gebeurd.
En laten we het niet over veiligheid hebben, in Munster is de kegelplek bij de wasserschutz voor de deur waar een looppad is, ook hier roken mensen vlak naast een benzine tanker.
Laatst lag ik met een benzine tanker in de sluis van Bergershovede, dit is een diepe sluis en het was 35 graden boven nul de damp van benzine was flink te rieken, maakte bij de sluismeester hier een opmerking over, deze vond het vrij normaal, nu ik niet de sluis is 165 mtr en wij samen 160 mtr.
Bedoel maar soms sluipt iets erin en vaak wordt je gewaarschuwd voor het gevaar door dat het net goed gaat, nu niet, nabestaande veel sterkte.

Geplaatst door: Hagens op 11 augustus 2010 om 15:05
ja een triest verhaal met veel persoonlijk leed.
Hebben we nu te veel of te weinig regels en handhaving? 100% uitsluiten kun je dergelijke ongevallen niet, maar hoe zou het zijn zonder toezicht?

Geplaatst door: leer geld op 11 augustus 2010 om 13:54

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.