jullie kunnen allemaal wel lopen klagen bruggen zijn niet laag schepen worden tegroot bla bla
voor de mensen die niet weten waar ze nu over praten in het albert kanaal varen 4 baks duwstellen dan is het in mijn ogen toch geen klein kanaal dus hou gewoon je bek dicht als je niet weet waar je over praat
de ijzerlaan brug is gewoon een laag klein bruggetje vergeleken met alle andere bruggen in het albertkanaal dus mensen ga pas lopen mekkeren als iemand op de rijn zijn stuurhut eraf vaart dan heb je recht van spreken in dit geval weet waar je over praat zeg anders gewoon niks

de groeten

de bruggen zijn niet te laag.maar er zijn altijd van die lui dat moet kunnen met zoveel containers naar daar . en veranderen van bruggen verhogen zijn de mensen de duppe aan land voor meer file leed het is nu al een ramp

al die bruggen lekker laten liggen als je die gaat verhogen pas er mischien wel 4 lagen onder door zo verkracht je je eigen markt en als je dan op het verkeerde moment je hut om hoog doe lig de fout bij je zelf en niet een brug die te laag is het is de laatste tijd overal raak met cabrio hutten lahringen amberes mercurius amsterdam mark hardi

Wel ,Het is de Visioen,een vrij nieuwe tanker die de stuurhut verspeeld heeft! Lag gistermorgen in Sluiskil.Een grote puinhoop,zal net gebeurd zijn! Who,s next???

Ik kijk vol verwachting uit naar de volgende stuurhut die vliegles gaat krijgen. Werk hebben is niets maar werk houden dat is de kunst.
Lang leven de stuurhutbouwers.

beste Peter Bauweraerts

Naar aanleiding van je bericht moet ik toch enkele opmerkingen maken;

Ik kan je nu al mededelen dat je zoon in een wereld terecht komt die keihard geworden is.

Dit door broodroof van de grote rederijen,die met grote containerschepen op trajecten gaan varen, die eigenlijk bedoeld zijn voor de kleinere schepen waardoor er concurrentievervalsing plaats vindt omdat de grote rederijen ver onder de kostprijs van kleinere schepen kunnen gaan varen door hun grote tonnenmaat.

Dat dit er in heeft geresulteerd dat er zelfs bevrachters mee zijn gaan financieren om deze overgefinancieerde nieuwe schepen (de banken hebben zich een kapot gelachen, schepen van soms meer als twee miljoen!!!)op de vaart te krijgen, zodat er middels woekercontracten, reizen kennen c/q konden worden afgesloten die ver onder de “normale vrachtprijs” liggen.

Verder zou ik willen opmerken dat ik het raar vindt dat er banken zijn die dit soort vooruitstrevende ondernemers,hun ondernemingsplannen goed keuren voor het financieren van de bouw van dit soort schepen,dit gezien het feit dat men een schip bouwt die eigenlijk niet geschikt is voor deze vaarwateren.

Tevens zou ik me zo kunnen voorstellen dat er hier op een Nederlands talig forum ( waar men gelukkig nog je mening mag schrijven ) waar diverse internationale schippers meelezen en schrijven wel eens een schrijffout maken en dat
het maken van een schrijffout de deskundigheid van de betreffende schipper ten aanzien van het genoemde onderwerp dan maar in twijfelen moet worden getrokken.

Met alle respect voor de stuurlui die op dat schip voeren, maar als ik ondersteund door camera’s tussen een brug doorvaart en weet dat ik al onder die brug doorvaar, dan ben je toch wel een heel grote druif als je dan je stuurhut nog even oppompt.

En ik kan het weten want ik heb er veertig jaar geleden ook gevaren en dat was zonder al die moderne hulpmiddelen die er nu op schepen zitten, zoals radar,marifoon ,camera’s ,dieptemeters,kopschroefen, ach noem het maar op.

Alleen toen waren er nog geen containerschepen.
Soms kwam je een verdwaalde kleine zeecoaster tegen die door zijn dieptegang net een klein beetje meer dan stationair kon draaien.

Niet regering is schuldig aan het feit dat er nog steeds te grote en te dure schepen worden gebouwd alleen de opdrachtgever moeten zich bewust zijn dat je met zo’n schip niet ongevaarlijk overal kan varen.Ik ben van mening dat dit geen economische evolutie is maar pure concurrentie vervalsing.

Verder kan ik me naar aanleiding van uw opmerkingen niet onttrekken aan het gevoel dat uw wel degelijk iets te maken heeft met de transportwereld.Anders zou reactie’s wel wat objectiefer en genuanceerder zijn.

grtjs

Ed Vossen.

Ik volg dagelijks de berichtgeving op Schuttevaer. Zelf ben ik niet professioneel betrokken bij de binnenvaart maar heb wel een zoon die daar zeer ambitieus school voor volgt en later zijn brood wil verdienen
Met volle overtuiging steun ik hem daarin maar … als ik lees hoe beledigend, schofferend, op laffe anonieme wijze sommige mensen commentaren schrijven met meer dan eens ontelbare taalfouten, heb ik bedenkingen in wat voor wereld hij terecht komt. Zelfs voor een buitenstaander als ik is het duidelijk dat deze ‘schrijvers’ dikwijls niet weten waar het over gaat buiten dat het een groot schip is wat blijkbaar reden genoeg is om gif te spuwen als een volleerde ratelslang. Spijtig dat een kwaliteitsorganisatie als Schuttevaer zich laat verlagen door zulke commentaren.
Wat betreft de Amberes, waar ik goed bekend mee ben alsook de situatie daar op het Albert’kanaal’: als een vooruitstrevende ondernemer zoals de eigenaar van Amberes moet wachten tot de vaarwegen zijn aangepast op zijn schip kan hij beter een ander beroep kiezen.
Dit is geen schuld van een eigenaar en zijn groot schip maar van een overheid die voor de zoveelste keer tientallen jaren te laat de infrastructuur aanpast aan een economische evolutie. Als het Alberkanaal ter hoogte van Merksem enkel mag bevaren worden door schepen met gepaste afmetingen, kunnen we beter de trekschuit terug introduceren. Dan kunnen de bruggen inderdaad blijven liggen en is het misschien ook beter dat we allemaal terug met paard en kar gaan rijden.
Voor de bemanning Amberes, STERKTE!!

het is altijd hetzelfde, groot – groter – groots.
en de bruggen zijn niet te laag. ze liggen er al lang en laat ze maar liggen.
zet een rij dozen minder en pakt een schip meer. is het zo opgelost.
en dan zeggen ze de bruggen hoger. 3 hoog en dan is het 4 hoog en kan je ineens ook de bruggen op de schelderijnverbinding ook hoger want de 5 hoog lukt ook weeral niet.

Stuurhut voorop is ook een oplossing. Kan je de bruggen zien komen en de schepen ook trouwens. Wat er achter je gebeurt kan je op je radar en camera’s zien.

Het blijft een lastig en risico vol stuk met zulke hoge schepen,zeker als het druk is.
Het is leeg in ballast,alles plat met een man voorop, niet ontspannen varen.
Zeker niet als er door andere vaarweg gebruikers, ”abnormale omstandigheden” worden gecreëerd.

Die Gisèle Maes zegt het juist.
Het is daar méér dan onveilig varen met dergelijke schepen.
Alles gaat tot het verkeerd gaat hé.
Méér dan een jaar geleden heb ik voorgesteld aan dienst der scheepvaart die route eens te varen op een groot containerschip ipv. met een pasagierbootje terwijl ze gezellig aan het eten zijn.
Het probleem is dat het toegelaten word.
Tot er eens een echte kalamiteit zal gebeuren.
Ik heb in ieder geval een copy van mijn email gehouden, zo kunnen ze niet zeggen “wir haben es nicht gewüsst”.

Kampers in Puttershoek zei nog zo: dat is de beste handel. Om de zoveel jaar komen ze terug. En na een schadegeval is de prijs niet eens zo belangrijk.

Arjen ; Ben het volledig met je eens. Ik lees het stuk en zonder dat ik de reacties las had ik al het idee dat de beste stuurlui aan wal achter hun pc zaten….
Schijnbaar niet begrijpend dat het hun vroeger ook had kunnen overkomen!
“Amberes” Sterkte!

Beste ‘collega’s’

Altijd fijn als je het beter weet als de betreffende. Helemaal als je het anoniem doet ben je wel een echte topper. Reacties als ‘te grote schepen voor de kleine kanalen’ is iig wel makkelijk scoren. Feit is nou eenmaal dat er grote schepen worden gevraagd, dit noemt men concurrentie. Hoewel er genoeg zijn die met oneerlijke concurrentie werken. En vanwege dit zal de vaarweg beheerder dan de infrastructuur moeten aanpassen.

Enkele weken terug de Mark Hardi (koppelverband met kolen in de opvaart op de Mosel),geen hoog water en een brug die toch hoog genoeg is, dan vraag ik mij. Twee maanden terug de Vigila 2 op het Main Donau Kanaal, in de sluis notabene, waar die grote schepen toch zeeer langzaam in en uitvaren. Nu deze kontainerman weer; iemand die in lijndienst vaart en toch mag verwachten wat er loos is. Als het te druk is in de bocht, kan je bv. ook wel eens even langzaam doen of wachten om een ontmoeting in de brug te voorkomen. Ik vaar met een (nu ) klein schip en ook wel eens op het Rhein Herne Kanal in ballast. Vaak laat ik inderdaad, wat een andere kollega schreef,de hut in de laagste stand staan om niet voor iedere brug op en neer te moeten gaan; ik wacht ook wel eens voor de brug, want de golf van een tegenligger in ballast kan maar zo 30 tot 40 cm zijn. Ook in de winter kijk ik dan uit het bovenluikje en heb de radar (op het voorschip) steeds erbij. En als het zicht zo belabberd is, hoe is het met een uitkijk op het voorschip met handmarifoon?

dit uitzicht heeft een Kapitein op een passagiersschip dagelijks op het MDK.
Met de huidige radars zou het eigenlijk niets uit mogen maken.
In de mist zie je ook niks ook niet als je Hut omhoog staat.
Inderdaad de schepen worden steeds groter en de vaarwegen blijven deels hetzelfde. Dus niet zeuren.
Wel erg voor deze schipper. Veel succes !!!

Veilig hoor al die nieuwbouweisen waaraan de bestaande schepen moeten voldoen. Moet zogenaamd veiliger zijn. Terug naar het normale systeem!!

heel simpel vroeger bouwde mensen die geld hadden een schip naar afmeting van kanaal of sluis tegen woordig is het anders om,rare wereld.

in zo’n situatie is het handiger om de bovenbouw te laten zakken en de stuurhut zo laag te zetten dat het dak net onder het hoogste punt is. Als je dan met je kop door het dak gaat heb je prima zicht. Je kan sneller bukken dan de hut laten zakken.

Heel vervelend voor ze. Volgens mij hebben ze vorig jaar al een nieuwe stuurhut gekregen nadat die naar beneden gevallen was. Daar is de schipper toen bij gewond geraakt.

nee de bruggen zijn niet te laag, de schepen zijn te hoog. dom ondernemen is dit. eerst bovenmaats schip bouwen voor een traject en als het klaar is gaan vertellen dat het vaarwater niet voldoet.
overigens schreef ik vorige week al dat de nieuwbouwstuurhutten je om de oren vliegen zie hier ik heb weer gelijk. ten laatste wie er bekend is op dit stuk van het albertkanaal zal begrijpen dat de grote van de schepen die er varen helemaal nergens op slaat. schaalvergroting is goed maar wel pas als de vaarweg er op aangepast is.