Schuttevaer

Maritiem nieuws: zoet, zout & zakelijk

Akkoord over aanpassing overgangsbepalingen ROSR

ROTTERDAM

Het ministerie van Verkeer en Waterstaat en de Nederlandse binnenvaartorganisaties hebben overeenstemming bereikt over een aanpassing van de overgangsbepalingen ROSR. Dat meldt Koninklijke Schuttevaer.

1 / 1
Aanpassing overgangsbepalingen ROSR

Aanpassing overgangsbepalingen ROSR

Het ministerie en Koninklijke Schuttevaer, CBRB, Kantoor Binnenvaart en VBKO zijn het eens dat bij schepen die, nadat zij reeds hebben geïnvesteerd in geluidsisolatie, vanaf 2015 toch moeilijk aan de geluidseisen kunnen voldoen, gemeten wordt bij 75% van het motorvermogen. Voorts is afgesproken dat terughoudendheid wordt betracht bij het verbaliseren op getint glas en dat de regels op dat punt worden aangepast. De afspraken moeten nog wel eerst internationaal worden afgestemd. Koninklijke Schuttevaer verwacht, dat wanneer de afspraken internationaal worden overgenomen, de grootste problemen met de overgangseisen zijn opgelost.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Reacties (4)
  • Sunniva Fluitsma

    Beste Albert,

    Ik heb inderdaad inmiddels een ingezonden stuk gestuurd naar de Schuttevaer. Ik wacht af wat men er mee gaat doen.

  • Albert

    Mevr. Fluitsma,

    waarom heeft u dit nog niet als ingezonden stuk laten plaatsten in deze Schuttevaer?

    Dit is van groot belang! Want, indien er werkelijk geschrokken gereageerd werd door de CCR op uw inbreng tijdens die vergadering,geeft weer dat andere organisaties (of bepaalde leden daarvan, ESO/NTK) hebben zitten slapen of gewoonweg de achterban in zijn geheel, niet goed hebben gediend. De leden van die organisaties moeten dit toch weten, lijkt mij. Die gaan er vaak in hun ondernemers-haast vanuit dat alles weer “goed” geregeld is, want daar betalen ze toch voor, nietwaar?
    Laat anderen dan maar met de eer strijken als het “onmogelijke” misschien gekeerd wordt, want dat ego krijgt niemand er uit.

  • Eric

    Lees ik dit goed in dit onderstaande stukje?
    Gaat men binnen de CCR nogeens ter plekke naar de regels kijken?
    Dit zou betekenen dat De belangenorganorganisaties de put aan het dempen zijn waar het kalf nog in ligt te spartelen.
    Wat heb ik aan uitstel van rare regeltjes waar afstel voor mogelijk is?
    Waarom wordt de oudere binnenvaart onnodig op kosten gejaagd?
    Wat is het belang van deze organisaties om ons zo slecht te vertegenwoordigen?
    Tekst en uitleg graag

  • sunniva Fluitsma

    De ASV is inderdaad als toehoorder aanwezig geweest en heeft in het laatste ESO overleg gevraagd dit onderwerp in de ESO te bespreken. Het gaat namelijk niet alleen Nederlandse schepen aan. Nog voor het overleg is er kennelijk al een akkoord. De ASV heeft wel gereageerd en aangegeven waarom wij ons hier niet in kunnen vinden. Met die opmerkingen is niets gedaan.
    Als voorbeeld uit het akkoord wordt genoemd dat men het eens is dat bij schepen die, nadat zij reeds hebben geïnvesteerd in geluidsisolatie, vanaf 2015 toch moeilijk aan de geluidseisen kunnen voldoen, gemeten wordt bij 75% van het motorvermogen.
    Daarbij wordt niet vermeld dat men dan wel aan de manoeuvreereisen moet blijven voldoen. Hoe doe je dat als spits, 13 km per uur met een geladen schip varen bij 75% van het motorvermogen?

    Voorts is afgesproken dat terughoudendheid wordt betracht bij het verbaliseren op getint glas en dat de regels op dat punt worden aangepast. De afspraken moeten nog wel eerst internationaal worden afgestemd. Koninklijke Schuttevaer verwacht, dat wanneer de afspraken internationaal worden overgenomen, de grootste problemen met de overgangseisen zijn opgelost.
    Terughoudendheid: kunnen wij ons daar op beroepen? Of wordt er willekeur in de hand gewerkt? En wie bepaalt dat de grootste problemen dan zijn opgelost?

    Hierboven heb ik maar een klein deel uit deze aanpassing.genoemd, als voorbeeld.

    Voordat iedereen nu weer gaat roepen dat de ASV ook niets wil wil ik u vragen onderstaande eens goed door te lezen.

    op 13 oktober jl ben ik als (mede) ESO afgevaardigde in Straatsburg geweest voor een raadgevende conferentie. Ik dacht dat men daar wel goed op de hoogte zou zijn van alle problemen in de binnenvaart met deze regelgeving met terugwerkende kracht, tenslotte heeft de ESO er afgevaardigden die het standpunt van de binnenvaart er (zouden moeten) vertolken. Er zit tenslotte ook iemand namens de ESO in het NTK (nautisch technische commissie), dus onze zaak zou toch goed behartigd moeten zijn. Maar wat bleek? Het bedrijfsleven, onze “sector” had kennelijk nooit duidelijk gemaakt hoe groot het probleem was noch wat de consequenties waren. Het was volkomen nieuw voor de leden van de CCR dat er daardoor schepen dusdanig het vertrouwen in de toekomst verliezen dat ze ervoor kiezen te stoppen, nu of in de nabije toekomst. En ze schrokken hevig toen ik bijgevallen door het CNBA (frans) en de BDS (Duits) vertelde welke problemen er hier lagen. Werkelijk niet een van de aanwezigen twijfelde aan de ernst van de zaak.
    Ik heb het gehad over:
    · hoeveel schepen er gaan verdwijnen en waarom
    · wat het effect is van het tekort aan (kleine) schepen (nu al)
    · wat er in dat Duitse rapport stond en dat ze dus heel goed weten dat we dat nooit kunnen betalen en zij dus verantwoordelijk zijn voor ons verdwijnen
    · dat ze in Staatsburg heel goed kunnen zien wat er gebeurt want hier liggen die mooie schepen met ramen in de zij
    · dat de eisen van de CCR niet voortkomen uit gesignaleerde problemen
    · Dat ze eerst eens moeten kijken naar wat er voorvalt en dan pas een regel in werking stellen als dat nodig is
    · dat concurrentie geen reden kan zijn omdat wij niet met een 5.000-tonner concurreren maar met een vrachtwagen
    · dat die vrachtwagen zijn buiten spiegel nog gesubsidieerd krijgt, een maatregel die wel is gebaseerd op ongelukken
    · dat zo’n 60.000 vrachtwagens op de weg vast niet veiliger zijn.
    · Dat 77% van de binnenvaartschippers die regels onzin vinden”
    · Dat ik heb begrepen dat er vraag naar “vernieuwing” in de binnenvaart zou zijn, maar dat veel van de kleinere schepen nooit meer nieuw gebouwd kunnen worden, en dat wat weg is, weg blijft.
    · Dat die hardheidsclausule niets uitmaakt omdat we er geen van allen vertrouwen in hebben, we dus nu keuren en over een paar jaar verdwenen zijn.
    · Dat de bedoeling van de CCR was een vrije doorvaart voor schepen door de Rijnoeverlanden te bewerkstelligen en dat het er nu op lijkt dat ze het diezelfde schepen onmogelijk maakt te blijven bestaan
    · Dat ik heb afgesproken dit in ieder geval te komen vertellen zodat ze weten wat ze aan het doen zijn
    · Dat ik ze hartelijk bedank voor de mogelijkheid om hier mijn verhaal te kunnen houden.
    Er is beloofd ter plekke opnieuw naar die regels te gaan kijken.
    En dan zie ik nu weer dit bericht: In plaats van dit aan te grijpen, gaan we door met een nep-maatregel. Het blijft het willekeur waar je van afhankelijk blijft waarbij je “na de crisis” alsnog overal aan moet gaan voldoen.
    Zorg ervoor dat u niet de dupe wordt van deze “beloftes” Reken niet op hulp maar zorg ervoor dat uw SI geregeld is voor het einde van dit jaar, en help ons om wat aan het werkelijke probleem te doen. Laten we ernaar streven dat
    · alle regels alleen van toepassing zijn bij om- ver- en nieuwbouw
    · of als duidelijk aangetoond is waarom welke regel absoluut noodzakelijk is, aantoonbaar haalbaar uit te voeren zowel op economisch als op technisch vlak

    Dan kan die hardheidsclausule meteen in de prullenbak en kunnen we eindelijk weer eens een beetje vertrouwen krijgen in het feit dat er na de crisis ook voor de oudere schepen nog een toekomst kan zijn.

  • Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.

    Lees ook