Column Binnenvaart: ‘Een oplossing is simpel en haalbaar’

‘Met schippers kun je niks beginnen, maar het zijn aardige mensen’, tekende ik eens op uit de mond van iemand die veel aan de binnenvaart heeft verdiend. Soms lijkt het dat hij gelijk heeft, maar is dat ook zo? Wat is een schipper eigenlijk? Nou daar gaan we.

Door Kees de Vries

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (10)

  • Helaas is het kwaad al geschied maar als we voortaan een drijvend object in de vaart wil gaan brengen (bouwen of aankoop buitenland) zouden we verplicht er al werk voor moeten hebben. Dus niet onder de prijs van een ander door gaan om zijn contract weg te kapen. Helaas ging het veeeeeel te lang goed en is het al te laat.

    Geplaatst door: Baggerboer op
  • Wanneer we gewoon prijsafspraken maken en de NMA de boete betalen? Zo werkt het bij de “groten” ook.

    Geplaatst door: subaru rijder op
  • de opmerking hieronder heb ik net gemaakt.ik dacht aan te sluiten op de laatste opmerking van de lijst.Niet erg logies als je dan boven aan de lijst geplaatst wordt.Graag dit veranderen om een simpeler te volgen betoog te krijgen.henk a/b merlijn

    Geplaatst door: Henk Karelse op
  • Laatste opmerking van h vind ik erg scherp,wie volgt? henk

    Geplaatst door: Henk Karekse op
  • Zet ik net gisteravond dit idee van geld lenen uit de slooppot op de site van Crisisberaad, lees ik hem hier van de hand van Kees de Vries. Ik kan me er volledig bij aansluiten, alleen WETEN we weer te weinig. Hoeveel ruimte moet tegen de kant om wezenlijke vrachtverhoging te bewerkstelligen en voor hoeveel vergoeding willen mensen gaan liggen?

    En een sloopronde gaat in de toekomst grote problemen geven in de sector “klein schip”. Later klein nieuwbouwen is dan te laat. Dat gaat pas aan de orde komen wanneer de vrachten voor die sector torenhoog zijn en de verladers dus andere wegen gaan ( hebben)gezocht. Dan komen twee jaar later die nwe kleine schepen op de markt en is de vracht en de lading weg.

    vrgr Hans O

    Geplaatst door: Hans Oomens op
  • @Baggerboer,

    Been there,
    Done that,
    (Somebody) wrote a book about it….

    Slopen was de laatste keer ook dé oplossing..

    Kijk om je heen,
    Heeft het gewerkt?

    Geplaatst door: C.Janszn. op
  • Let op lenen kost geld!
    Postbus 51

    De enige manier om de markt op te krikken is keihard slopen, wat helaas teniet word gedaan door nog een groei van 20% (volgens de Rabobank). Als er nou eens flink wat ondeskundig personeel op de nieuwe bootjes word gezet en die flink total los laten varen komen we van de overcapaciteit af.

    Geplaatst door: baggerboer op
  • Hoewel niet geheel mijn persoonlijke analyse, hier wordt wel een alles omvattend verhaal gehouden.

    U spreek steeds over “De Schipper”, waar ik in de praktijk De Ondernemer zie die meevaart op zijn eigen onderneming. Dat deze ondernemer (mannen én vrouwen) en-Block in deze situatie geraken heeft vele oorzaken. Mijn voornaamste idee is:
    Los het probleem op waar het ontstaat(!); loon naar werken, en een faire prijs voor een eerlijk geleverde dienstverlening.
    Hoe komt het toch(wat is de grondoorzaak); dat ons veelgeroemde vrijemarkt-model een complete bedrijfstak op de rand van (financiële) afgrond kan brengen?
    Hoe vrij is de markt eigenlijk als je met 10-talle procenten minder doorzet(daadwerkelijke ton-km, vervoerde goederen); je het tarief moet halveren(de kostprijs wordt immers juist hoger, per uitgevoerde ton-kmvervoersprestatie)?
    Hoe kan het dat er op dit moment een complete subsidiering van vervoer plaatsvindt? Met vermogen van Schipper-Eigenaren-Ondernemers (privé en/of van de bank), wordt immers te allen tijde het tekort van de reis-besomming aangevuld. Waarom subsidiëren wij onze klanten (of slechts de {Handel} tussen ons en de klanten)?
    Waarom heeft de houder van het middel(kunnen leveren van een vervoersprestatie); niet de mogelijkheid dit op zijn minst voor een prijs te doen die op zijn minst het overgrote deel van zijn directe- én indirecte-kosten dekt die met deze dienst samenhangen?
    Waar ligt de echte macht in de keten (bank-scheepsbouwer-makelaar-schipper/eigenaar-bevrachter-transportovernemer-verlader-ontvanger-eindgebruiker); wie bepaald er nu daadwerkelijk dat er miljarden Euri moeten verdampen door massaal werken onder de (volledige) kostprijs?

    Waar ik u inhoudelijk niet helemaal wil ondersteunen is het volgende.
    “Er zijn op korte termijn maar twee mogelijkheden om de marktsituatie te verbeteren: heel veel lading erbij, of heel veel schepen eruit. De rest is allemaal geklungel en levert niets op.”
    Via banken mensen(schipper/eigenaren) aanspreken die op dit moment de vrachtprijzen kraken. Is dat al geprobeerd?
    Met de NMa in de hand, andere parijen aanspreken in de keten; dat hun marktmacht gebruiken om een sector te dwingelanden geen pas heeft. Is dat al geprobeerd?

    “En niemand weet wat het werkelijke effect is op de vrachtprijzen als er 600 schepen worden opgelegd.”
    U ook niet, niemand niet. Als we nu al aan blok(in bepaalde deelmarkten) meer dan -30% van de kostprijs besommen, vaak zonder nog enkele ondernemers-vergoeding te bereken voor de ondernemer(-s). Wie garandeert dan dit gewenste effect(?); van de door u en de uwen voorgestelde oplossing.
    Wie zegt dat de ijzeren wijsheid van varen tot het gaatje, dan niet alsnog zal blijven overheersen?
    Om in de termen van uw stukje te blijven;
    Wat doet een échte schipper als hij 5miljoen wint in de (staats-)loterij?
    Een schip kopen, en gaan varen tot het op is!
    Helaas hebben volkswijsheden nogal de nijging om hun waarheid keer op keer opnieuw; hun waarheid te bewijzen in de praktijk van alle dag

    Ik wens u sterkte met uw analyse, en ook met uw oplossing!

    We zullen het wel zien en met zijn allen gaan beleven,
    Met vriendelijke groet,

    Geplaatst door: C.Janszn. op
  • De oplossing is heel simpel , 1 breek de slooppot open , 2 maak een nieuwe sloopregeling voor schepen ouder dan bv bouwjaar 1965 , 3 als je besluit te slopen mag je ook niet meer terug keren in de binnenvaart als zelfstandig ondernemer in welke vorm dan ook , 4 maak de sloopuitkering financieel intresant genoeg om de schippers te stimuleren te gaan slopen bv 300 euro per te ton laadvermogen.
    Als er een soortgelijk regeling zou komen dan gaan automatisch de oudere schepen uit de markt en hou je een jonge vloot over.
    Nadeel is dat er veel kleinere schepen tijdelijk verdwijnen , dit zou je later als de tijd beter is kunnen opvangen door een stimulatieregeling om kleinenere schepen terug te bouwen.
    Ik ben van mening dat als er zoeen regeling zou komen dat de binnenvaart weer kan stabiliseren en de vrachtprijzen en aanbod weer tot rust komen . Op deze manier worden meerdere vliegen in een klap geslagen , je haalt het teveel aan tonnen uit de markt en je verjongt de vloot , en het belangrijkste het is GEEN koude sanering is omdat het een vrijwillige sloopregeling is . Zie het maar als een afkoopregeling.
    Een andere mogelijk zie ik niet omdat jonge schepen teveel hypotheek hebben om te kunnen helpen , en vaak de persoon achter het bedrijf ook nog te jong is om te kunnen stoppen . Dus moet je het van de andere kant van de markt doen.

    Geplaatst door: genius op
  • De nederlandse droge lading vloot bestaat uit 3400 droge lading schepen met dat staat voor ruim 4 miljoen ton lading capaciteit (uitgaande van gem 1200 ton per schip) als er 600 schepen worden opgelegd gaat er 720.000 ton uit de vaart wat neer komt op een capaciteitsvermindering van ong 18 % dat is aanzienlijk ware het niet dat ik net een artikel lees van de rabobank die verwacht dat de vloot nog met 20 % gaat groeien wordt daar ook nog iets aan gedaan? want als dat doorzet wordt de hele maatregel om zeep geholpen ( ik uit dit niet uit onvrede maar probeer mee te denken)

    Geplaatst door: h op

Reageer