Opinie: ‘Tijd om uit te zoeken hoe duurzaam alle soorten vervoer echt zijn’

Het lijkt een goed moment om een onderzoek te laten doen naar de werkelijke milieubelasting en maatschappelijke kosten van vervoersmodaliteiten en de eventuele gevolgen van omgekeerde modal shift. En dan moet het gaan over het gehele plaatje, dus vanaf de productie van batterijen tot en met filerijden, verslijten van asfalt, afschrijving van materiaal en afgeven van restladingen.

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Deel dit artikel

Reacties (1)

  • Geachte heer Schipper,

    Deels ben ik het met u eens, onze milieu voorsprong is niet vanzelfsprekend. Ondanks dat wij een zeer laag energieverbruik hebben per ton/kilometer zullen we echt wat moeten doen om vooraan te blijven lopen. Maar als alle modaliteiten hun voortstuwing emissieloos weten te krijgen, blijft bij het weg- en spoorvervoer emissie van fijnstof bestaan. Bij wegtransport door slijtage van banden en remmen of bij treinen van wielen en spoorrails. In dat licht heeft de binnenvaart als enigste modaliteit de potentie om daadwerkelijk 100% emissievrij te worden.

    Maar deels ben ik het niet met u eens. En dan doel ik op de nieuwbouweisen die worden gesteld aan bestaande vaartuigen. Er zijn regels waarvan nut en noodzaak door iedere leek kan worden begrepen. Echter zijn er ook veel regels die totaal niet bijdragen aan de veiligheid en enkel het doel lijken te dienen de portemonnee van menig binnenvaartondernemer onnodig te ledigen. Dit zijn vaak regels die zijn verzonnen door kantoormensen, zonder ook maar een stap op een binnenvaartschip te hebben gezet.
    Daarnaast verbaas ik me erover dat hier door menigeen zo laconiek over gedaan wordt. Stelt u zich eens voor dat elke auto per 1.1.2022 moet worden voorzien van veiligheidsvoorzieningen als “lane assist”, “active brake assist” en “automatic emergency call”. Veiligheidsvoorzieningen die verplicht zijn geworden voor nieuwe auto’s, maar voor oude auto’s achteraf extreem duur om in te bouwen. De gewone burger zou zoiets niet accepteren. Het is jammer dat bij het opstellen van de overgangsregels voor binnenvaartschepen een hele reeks mensen hebben zitten slapen.

    En dat is jammer, want die regels zorgen er vaak indirect voor dat investeringen in vergroening niet gedaan worden. Er is simpelweg geen geld voor, of het is maar de vraag of het schip de gehele terugverdientijd kan blijven varen met de steeds maar strenger wordende regels. Nieuw bouwen in deze kleinste categorie schepen is helaas financieel niet meer mogelijk. Dit tijdperk van “gratis thuisbezorgd” heeft ertoe geleid dat de heersende opvatting bestaat dat transport daadwerkelijk niets kost.

    En of uiteindelijk het kleine schip geheel gaat verdwijnen van onze Europese vaarwegen is al lang niet meer een kwestie van marktwerking. Het is een politiek spel geworden waarbij vaak het grote geld regeert. En hierin ben ik het volledig met u eens: Er kunnen alleen conclusies getrokken worden als alle gegevens juist naast elkaar gezet zijn. Tot die tijd kunnen de luidste stemmen de werkelijkheid zo buigen dat die in hun straatje past. Zoals we gezien hebben met de pulsvisserij. Meten is weten… en met minder zou de overheid/maatschappij geen genoegen mogen nemen!

    Liam Feenstra

    Geplaatst door: L.W. Feenstra op

Reageer