Binnenvaart kan vergroening niet betalen

De binnenvaartsector is ongezond en kan de nodige vlootvergroening niet betalen. Daarover waren de insprekers het woensdag 30 november tijdens de speciale binnenvaarthoorzitting in de Tweede Kamer tamelijk eensluidend. Een meerderheid zag meer samenwerking tussen binnenvaartondernemers als meest kansrijke oplossing om de slechte marges te verbeteren.

- DEN HAAG, 02 december 2016, 13:40

Binnenvaart kan vergroening niet betalen

- DEN HAAG, 02 december 2016, 13:40

Bedrijfstak praat politiek bij over marktsituatie

Dit artikel is exclusief voor abonnees

Wilt u onbeperkt lezen? Word abonnee en krijg toegang tot unieke maritieme vakinformatie waarmee u altijd up-to-date bent.

Abonneer

Overzicht alle abonnementen

Reacties (11)

Vind het verhaal van de G.M. Noldes behoorlijk steekhoudend. Er is zo ontzettend veel hypocrisie in de milieu maatregelen. Let wel, ik ben er volledig van overtuigd dat we daar in onze verantwoording in moeten nemen. Maar als ik zie dat er subsidies verdwijnen in investeringen die onder aan de streep helemaal geen milieuwinst opleveren en de zaken die dat wel doen niet of nauwelijks gesteund worden… Dan is er inderdaad geen andere conclusie te trekken dan die de heet Noldes trekt. Geld gaat voor alles.

Geplaatst door: M Smitsman op 06 december 2016 om 22:33
Ik vraag me af waarom de binnenvaart uberhaupt moet vergroenen.
Uit de markt is er duidelijk geen vraag dus lijkt mij de discussie net zo zinloos als macro-biotisch dwerg werpen in de Gabi woestijn, en neem van mij aan, dat is knap zinloos.

Dat de overheid er over begint is helemaal de hypocritie ten top. Voor de overheid zijn er een stuk of vijf prioriteiten, en die zijn ECONOMIE, ECONOMIE, ECONOMIE, ECONOMIE en nog eens ECONOMIE, daarna komt (eigen) zakken vullen.

Mooi voorbeeld is het volgende.
Laatst is onze voormalige prins Pils met zijn mokkeltje ff naar Australie geweest. Om daar een beetje rond te toeren is het regeringstoestel LEEG naar Australie gevlogen, en ook weer LEEG terug. Dat heen en weer vliegen van die Fokker F 70 kosten meer als 100.000 (ja honderd-duizend) liter brandstof.
Toen de SP daar terecht kamer vragen over stelde, was het antwoord dat dit de goedkoopste oplossing was. Die 100.000 liter kerosine was bijzaak.
Ik kan er meer dan vier jaar van varen, stoken en stroom draaien, en dan moet IK gaan investeren in iets dat ik niet terug verdien?????

Als ik wil hermotoriseren zou ik in principe gebruik kunnen maken van de wet milieu investerings aftrek. Mooi, er is maar 1 Maar. Ik moet 40 % meer vermogen zetten als ik wil/nodig heb, anders voldoe ik niet aan de subsidie eis. Hoezo groen investeren????

De overheid is zelf natuurlijk ook goed bezig. Vroeger hadden patrouile vaartuigen pak hem beet 300 pk, en ze konden er mee varen. Nu hebben ze twee keer 1000 pk en ze kunnen er niet eens mee varen. Als ze aan boord willen komen hou je je hart vast of ze de zooi niet aan bonken varen.

Zolang de westerse wereld geen andere bestuursvorm krijgt als Pecunia-cratie, dus geld ten alle tijden voor milieu, sterker nog ten alle tijden voor ALLES, gaan we met zijn alle lachend richting afgrond.
Dat is, tenzij revolutie in welke vorm dan ook, onvermijdelijk.

Geplaatst door: G.M. Noldes op 06 december 2016 om 20:49
Als dat zo is kunnen we dan toch die oh zo schone vrachtwagen motoren gebruiken. Dan is het probleem toch ook opgelost. En als we ze dan allemaal voorop zetten en achterop wonen hebben we ook de geluidseisen gelijk getackeld.
Beetje innovatief denken en dan draaien er ook maar bv twee van de vier generatoren. zelf nu zelf hoe vaak gebruikt men vol vermogen op de schepen.

Geplaatst door: Piet Bennik op 05 december 2016 om 20:53
Voor mijn gevoel is het GTL product een voor de binnenvaart aannemelijk product, er moet weinig geïnvesteerd worden, worden we schoner van,en kun je de tijd overbruggen naar nieuwe , en of andere technieken.
Waterstof,
Hybride,
LNG.
Deze gecombineerd, of iets totaal nieuws.
Maar laten we hopen dat het een universeel product wordt, en niet zoals nu al weer is geworden, een veelvoud van verschillende technieken.
Het zou voor motorenfabrikanten en consumenten (scheepvaartbedrijven) veel geld en tijd schelen, om gezamenlijk tot een schoner product te komen.
Als men in Brussel niet van gedacht verandert, varen we over enkele jaren allemaal met motoren onder de 300 KWa goed vervuilend door de rondte, hebben ze weer goed voor elkaar gekregen, toch ?

Gr. Sjaak van Wijk

Geplaatst door: J. van Wijk op 05 december 2016 om 11:59
Ik vind het ook zinloos om richting LNG te denken terwijl waterstof de toekomst heeft. Zie maar in Amsterdam reed een bus op waterstof dus het is mogelijk. Al begin je maar met toevoeging van waterstof, hierdoor word de uitstoot ook minimaal en tot wel 20% gasolie besparing gerealiseerd

Geplaatst door: Piet Bennik op 04 december 2016 om 20:30
Maar dat is het probleem niet. De produktie van GTL uit aardgas is niet zozeer vervuilend als wel erg inefficient en daardoor te duur en met teveel CO2 op de eindbalans. Het is wel zichtbaar schoner. Maar weer niet zoveel schoner dat we er zonder nabehandeling of hermotorisering de achterstand op NOX en PM gebied t.o.v. het wegvervoer mee kunnen wegwerken. Het is dus net als LNG een doodlopende zijstraat.

Geplaatst door: J.R. Meijer op 04 december 2016 om 08:10
Nee, Piet. Jij wel?

Geplaatst door: J.R. Meijer op 04 december 2016 om 08:00
Weet je wel hoe vervuilend GTL is bij productie???

Groet,

Geplaatst door: Piet Bennik op 04 december 2016 om 07:26
Ben het geheel met S.J. de Waard eens,
Te weinig aandacht voor GTL

Gr. Sjaak van Wijk.

Geplaatst door: J. van Wijk op 03 december 2016 om 23:24
Wat mij opvalt is dat er twee sprekers waren die werkelijk zelf varen.
Deze twee raakten precies het punt wat voor de rest van de sprekers niet van belang is.
En dan hebben we het over de verdiensten, die gemiddeld ver onder de maat zijn. Van de afgelopen 20 jaar hebben we er 3 gehad die boven de kostprijs lagen!!!

De een gevoed door rapportage en wil een systeem opzetten waardoor er een mogelijkheid word gecreëerd om de binnenvaartondernemer meer armslag te geven.

En de ander die al voldoet aan de eisen van de beleidsmakers, maar zijn investeringen eens in tastbare munten terug wil zien, wat in mijn ogen geheel terecht is.
Want niemand aan de wal investeert in het milieu zonder er beter van te worden.

De rest verdient alleen maar aan de binnenvaart en dan heb je toch een heel andere kijk op zaken.
Dan ben je voor het milieu en samenwerken ook al moet je daarvoor nog meer hypotheek nemen.
Want als je veel hypotheek heb is de motivatie voor keihard varen voor lage tarieven het grootst.

Dat is wat de EVO en diens leden die overigens schitterde door afwezigheid graag wil.

Goed weekend.

Geplaatst door: Piet Bennik op 03 december 2016 om 05:39
De sprekers besteedden wel aandacht aan technieken die grote investeringen vragen. Maar geen van de sprekers noemde de mogelijkheid om in plaats van op gasolie of GTL te gaan varen, wat geen enkele investering in hardware vraagt. Hoogstens een andere instelling van het ontstekingstijdstip bij een elektronisch ingespoten motor.

Misschien verdienen ze daar wel te weinig of niets aan.

Geplaatst door: S.J. de Waard op 02 december 2016 om 16:39

Reageer

Om te reageren op dit bericht moet u ingelogd zijn. Klik hier om in te loggen. Uw reacties worden altijd ondertekend met uw volledige persoonsnaam.